Статья 957. Начало действия договора страхования

1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Комментарий к Ст. 957 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет не только момент вступления в силу, но и момент заключения договора страхования, поскольку действие договора не может начаться до того, как он заключен. По общему правилу договор страхования считается реальным (п. 2 ст. 433 ГК), т.е. заключенным с момента уплаты страховой премии (первого взноса, если предусмотрена уплата премии в рассрочку). Впрочем, договором страхования может быть установлен и иной момент его заключения — начиная с достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям и заканчивая любым более поздним обстоятельством. Иными словами, стороны могут сконструировать договор страхования и как консенсуальный.

2. В п. 2 комментируемой статьи содержится дополнительное ограничение свободы сторон при определении ими начала действия договора страхования. По общему правилу страхование предполагает защиту от опасности, которая возникнет в будущем, т.е. закон не допускает, чтобы при заключении договора страховой случай уже наступил. Иначе страхование превратится в простое возмещение убытков. Поэтому исключено указание в договоре на такой страховой риск, который уже превратился в страховой случай. Договор страхования, заключенный в отношении уже наступившего случая, недействителен. Впрочем, законом может быть предусмотрено, что названные случаи также подпадают под страхование (см. ст. 261 КТМ).

3. Правило о том, что стороны могут договориться о распространении страхования не только на те случаи, которые наступили после вступления договора в силу, следует толковать ограничительно. Подобные случаи должны наступать в любой момент после заключения договора страхования, но до его прекращения (см. комментарий к ст. 958 ГК), если иное не предусмотрено законом. Именно в этот период страхователю (выгодоприобретателю) предоставляется страховая защита. Причем стороны не лишены права заключить соглашение о том, что договор страхования будет распространяться не на все страховые случаи, которые произошли в период его действия.

Действие договора страхования

Начало действия договора страхования

Как было показано выше, договор страхования может вступить в силу (начать действовать) позже момента его заключения. Как правило, договоры страхования вступают в силу при уплате премии или ее первого взноса. Однако могут заключаться и договоры страхования со сроком вступления в силу, указанным в договоре страхования. В этом случае действие договора начнется в момент, указанный в договоре, независимо от уплаты премии.
К сожалению, в судебной практике до сих пор встречаются дела, в которых допускаются грубые ошибки в вопросе о начале действия договора страхования. В деле, о котором идет речь, в полисе содержалось недвусмысленное условие о начале действия договора страхования с определенной даты. Именно так и договорились стороны. Срок уплаты премии был установлен ранее этой даты, а фактически премия была уплачена позднее этой даты, уже после наступления страхового случая. А страховой случай наступил в период, когда договор страхования вступил в силу, но страховая премия еще не была уплачена. Суды первых двух инстанций совершенно обоснованно взыскали со страховщика возмещение. Однако ФАС Западно-Сибирского округа эти правомерные решения отменил и в иске отказал (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2302/2008(3311-А45-8)). Возможность оценить мотивировку этого судебного решения я предоставляю самим читателям, равно как и мотивировку определения Высшего Арбитражного Суда РФ с отказом в передаче дела для пересмотра в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 4 июля 2008 г. N 7910/08), так как мое уважение к институту судебной власти не позволяет мне дать ту оценку этим судебным актам, которой они, на мой взгляд, заслуживают.

Разумеется, договор страхования, как и любой другой договор, не может начать действовать до момента его заключения, но действие договора страхования можно распространить на прошлое. В п. 2 ст. 425 ГК РФ имеется общее правило, допускающее распространение действия любого договора на прошлое. Но для договоров страхования в норме п. 2 ст. 957 ГК РФ разработана специальная конструкция «действие страхования, обусловленного договором страхования», которая будет рассмотрена здесь отдельно ввиду ее важности.
Вступление в силу (начало действия) договора страхования порождает два важнейших правовых последствия:

1) возникают обязательства, в том числе обязательство страховщика платить при наступлении страхового случая и обязательство страхователя уплатить премию (если договор вступил в силу до полной уплаты премии);

2) возникает возможность квалификации наступившего события в качестве страхового случая, так как описание страхового случая содержится в договоре и до начала его действия это описание не является обязательным для сторон. Следовательно, до начала действия договора страхования никакие события не могут квалифицироваться в качестве страхового случая по этому договору (Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КГ-А40/6080-02).

В практике возник вопрос о возможности приостановления действия договора страхования. Эта проблема возникла в связи с тем, что при уплате премии в рассрочку страховщики предлагают страхователям, просрочившим уплату очередного взноса, не прекращая действия договора, приостановить и вновь возобновить действие договора при уплате очередного взноса.

Однако, указывая в договоре на приостановление действия договора, страховщики, как правило, не предусматривают правовых последствий такого приостановления, считая их само собой разумеющимися. Между тем конструкция «приостановление действия договора» в ГК РФ отсутствует. Договор может прекратиться, исполнение обязательства может быть приостановлено (ст. 328 ГК РФ), но нигде в ГК РФ нет никаких указаний на приостановление действия договора и, главное, на правовые последствия такого приостановления. Поэтому использование этой конструкции в тексте договора не дает однозначного ответа на вопрос о правовой судьбе договора и вытекающих из него прав и обязанностей после приостановления. Если считать, что приостановление действия договора эквивалентно приостановлению исполнения всех вытекающих из него обязательств, то и обязательство страхователя по уплате премии или ее очередного взноса будет приостановлено и смысл приостановления теряется, так как продолжение приостановленного исполнения станет возможным только по специальному соглашению сторон. Такое приостановление исполнения по существу отношений ничем не отличается от прекращения договора. В связи с этим следует признать правомерным вывод одного из судов о том, что условие о приостановлении действия договора не подлежит применению в силу его неопределенности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 1999 г. N А33-6424/99-С1-Ф02-1904/99-С2).

В то же время понятно, что страховщики под приостановлением действия договора имеют в виду вовсе не его прекращение и не приостановление исполнения всех обязательств по нему. Подразумевается, что на страховые случаи, происшедшие в период приостановления действия договора, страховая защита не распространяется. Если пользоваться термином п. 2 ст. 957 ГК РФ, имеется в виду приостановление действия страхования, обусловленного договором. Правомерность такого приостановления будет рассмотрена далее при изучении конструкции п. 2 ст. 957 ГК РФ. Сейчас же зафиксируем то обстоятельство, что указание в договоре страхования на возможность приостановления действия договора является неопределенным с точки зрения тех правовых последствий, которые при этом возникают, и соответствующее условие не должно включаться в договор, по крайней мере в такой редакции.

Конструкция «страхование, обусловленное договором страхования»

Именно эта конструкция, предусмотренная в п. 2 ст. 957 ГК РФ, во многом определяет своеобразие действия договора страхования: «Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования».

Первое, что следует из этой нормы: период действия договора страхования и период действия страхования, обусловленного договором, не тождественны. Моменты их начала могут не совпадать, хотя по умолчанию и совпадают.

Поэтому, если в договоре страхования указано на момент начала действия страхования, но не указано на момент начала действия договора страхования, такой договор начнет свое действие не с момента, указанного в договоре в качестве момента начала действия страхования, а с момента уплаты премии или ее первого взноса, как указано в п. 1 ст. 957 ГК РФ.

Это следует особо подчеркнуть. Например, в договоре указано: «Период действия страхования с 1 января по 31 декабря 2010 г.», но момент начала действия договора не указан. Это не означает, что договор начнет действовать с 1 января 2010 г. Это означает, что при уплате премии по такому договору страхование, обусловленное договором страхования, будет распространяться на страховые случаи, произошедшие с 1 января по 31 декабря 2010 г. Но пока премия не уплачена, такой договор страхования в силу не вступит.

Если премия по такому договору платится после 1 января 2010 г. и в промежутке между 1 января 2010 г. и уплатой премии произойдет страховой случай, конечно, встанет важнейший вопрос о случайности. Этот вопрос будет специально рассмотрен ниже.

Ясно, что с помощью конструкции «страхование, обусловленное договором страхования» действие страхования может быть как распространено в прошлое, так и отсрочено. В последнем случае при действующем договоре страхования страховые случаи не будут покрываться страхованием до момента начала действия страхования. Это удобно, если стороны договариваются о том, что обязательство страхователя по уплате премии возникнет при начале действия договора, а обязательства страховщика по страховой защите — только после уплат страхователем премии.

Таким образом, резюмируем: конструкция «страхование, обусловленное договором страхования» позволяет заключать как договоры страхования с ретроактивным действием страховой защиты, так и договоры страхования с отсроченным действием страховой защиты.

Однако в практике возник еще один важный вопрос: можно ли, не прекращая действие договора, прекратить действие страхования, обусловленного договором, а затем опять его возобновить, т.е. заключать договоры страхования с возможными перерывами в действии страховой защиты? Это было бы весьма полезным последствием просрочки внесения очередного страхового взноса. При просрочке страхование прекращалось бы, а при уплате вновь возобновлялось. Договор же своего действия не прекращал бы, и обязанность страхователя по уплате очередных взносов не прекращалась бы. Потребность в подобном условии при рассрочке уплаты премии имеется, и его включают в договор в такой форме: «Страхование, обусловленное договором страхования, не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период просрочки уплаты очередного страхового взноса», либо: «При неуплате в срок очередного страхового взноса действие страхования, обусловленного договором, приостанавливается до внесения очередного страхового взноса». Следует отметить, что суды лояльно относятся к такому условию, обосновывая такое отношение ссылкой на широкие возможности определения последствий неуплат очередного взноса, предусмотренные в п. 3 ст. 954 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-7541/09).

Тем не менее такое лояльное отношение судов к подобному условию договора, как мне представляется, не вполне оправдано по двум причинам.

Во-первых, из буквального прочтения текста нормы п. 2 ст. 957 ГК РФ следует, что эта норма позволяет изменять договором только начало действия страхования, обусловленного договором страхования, но не прекращение действия страхования. Причем в норме подчеркнуто: «. если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования». Действительно, желая допустить изменение не только начала действия страхования, но и его окончания, законодателю следовало бы написать «. если в договоре не предусмотрено иное» и не подчеркивать, что этим «иным» является именно начало действия страхования.

Во-вторых, эта позиция в определенной степени противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной им в п. 16 Обзора практики по страховым спорам (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»), которая будет подробно обсуждаться в § 3 гл. 8 настоящей работы при рассмотрении вопроса о прекращении договора страхования как последствии неуплаты в срок очередного страхового взноса.

В целом, на мой взгляд, в этом вопросе следует соблюдать определенный баланс между свободой договора, с одной стороны, и необходимостью учитывать договорную диспропорцию, имеющуюся в отношениях сторон договора страхования, — с другой. В следующем параграфе при рассмотрении прекращения договора страхования еще будет уделено внимание этому вопросу.

Свойство случайности при ретроактивном действии страховой защиты

При заключении договора с ретроактивным действием страховой защиты возникает вопрос о свойстве случайности события, на случай наступления которого производится страхование. Понятно, что такой договор будет действительным лишь при наличии у страхового риска этого свойства.

Важность этого показывает простой пример. Лет 10 назад одна страховая компания придумала для увеличения продаж, как ей казалось, прекрасный страховой продукт. Они продавали в автосалонах полисы КАСКО, но страховую премию при заключении договора не брали, а клиентам выдавали страховой полис, в котором момент начала страхования совпадал с моментом заключения договора (вручения полиса страхователю). Премию вы можете заплатить и позже, говорили они своим клиентам, а страховая защита действует у вас прямо с момента получения полиса. Разумеется, распространение полисов у этой компании возросло в разы.

Однако, подводя итоги года, компания выяснила, что выплаты по КАСКО возросли у них катастрофически, куда больше, чем возросла собранная премия. Элементарный анализ показал, что по всем вступившим в силу полисам КАСКО наступили страховые случаи и в подавляющем большинстве ситуаций премия платилась уже после наступления страхового случая. Не слишком грамотные в страховом деле менеджеры, резко увеличив распространение полисов, не подумали об убыточности такой практики. На этом примере видно, что конструкция ретроактивного действия договора должна использоваться очень аккуратно.

Как было показано в § 2 гл. 5 настоящей работы, при рассмотрении свойства случайности страхового риска под случайностью в страховании понимается добросовестное неведение в отношении факта причинения вреда, на случай которого заключается договор, либо размера этого вреда.

Также было показано, что основная цель этого требования к страховому риску состоит в том, чтобы у конкретного страховщика не искажалась статистика страховых случаев. Искажения же статистики возможны, если лицо, интерес которого застрахован и от которого зависит вступление договора в силу, будет информировано о вреде, на случай причинения которого заключается договор. Это хорошо видно на приведенном выше примере полисов КАСКО с ретроактивным действием.

Выше я говорил о том, что премию не обязательно уплачивает страхователь. Соответственно, несмотря на то что страхователь и только он заключает договор страхования, вступление договора в силу может зависеть не только от страхователя. Лицом, которому представляется страховая защита, может также являться не только страхователь.

Таким образом, при распространении действия страхования на события, произошедшие до вступления договора в силу, для обеспечения свойства случайности может оказаться недостаточным добросовестного неведения страхователя при заключении договора.

Участник договора страхования (помимо страхователя), который заинтересован в страховой защите и своими действиями может влиять на момент начала действия страхования, должен при совершении этих действий находиться в добросовестном неведении о вреде, на случай причинения которого заключается договор страхования. Только в этом случае договор страхования будет действителен.

Приведу пример корректного использования договоров страхования с ретроактивным действием в так называемых полисах BBB (Bankers Blanket Bond) — страхование на случай причинения убытков банку в результате недобросовестных действий его сотрудников, например, если сотрудники банка, ответственные за выдачу кредитов, выдают кредиты в нарушение действующих правил их выдачи или помогают заемщикам создавать видимость того, что взятые кредиты возвращаются, хотя в действительности они просто перекредитуются через подставные компании. В крупных банках с большой филиальной сетью выявление руководством банка подобных убытков, возникших в филиалах, происходит только при ревизиях филиалов. Часто это бывает через два-три года после того, как сами события произошли. Поэтому в такие договоры страхования, как правило, включают дату его ретроактивного действия — договор покрывает убытки, возникшие позже этой даты, но до заключения договора. Однако при этом всегда оговаривается, что события, о которых стало известно до заключения договора, в покрытие не включаются.

Правовое значение срока действия договора страхования. Срок действия договора — момент времени или период

Условие о сроке действия договора страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ должно согласовываться в любом договоре страхования. Прежде всего следует разобраться, что имел в виду законодатель, используя понятие «срок действия договора», — момент времени или промежуток времени?

С одной стороны, из ст. 425 ГК РФ вытекает, что срок действия договора — это промежуток времени, так как в этой статье употребляется оборот «окончание срока действия договора». Следовательно, из ст. 942 ГК РФ в ее корреспонденции со ст. 425 мы можем заключить, что в договоре страхования должен быть согласован как момент начала, так и момент окончания действия договора. С другой стороны, из п. 1 ст. 957 этого Кодекса вытекает, что начало действия договора страхования вовсе не должно быть согласовано в договоре. Наоборот, как правило, оно не согласовывается, и договор начинает действовать с момента уплаты премии.

Исходя из специальной нормы п. 1 ст. 957 ГК РФ, следует все же рассматривать условие о сроке действия договора, подлежащее обязательному согласованию сторонами в силу ст. 942 ГК РФ как условие о моменте, когда договор страхования оканчивает свое действие.

Последствия истечения срока действия договора страхования

Каковы правовые последствия истечения срока действия договора страхования? Специальных последствий для договоров страхования законодательство не содержит. В силу же общей нормы п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по этому договору, только если в договоре это прямо предусмотрено. Поскольку в большинстве договоров страхования такое условие отсутствует, договор страхования, по которому до истечения срока действия наступил страховой случай, но выплата не произведена, остается действующим.

Предположим, что до истечения срока действия договора страхования наступил страховой случай. Рассуждая формально, если после истечения срока действия договора, но до того, как выплата по этому страховому случаю произведена, наступит второй страховой случай, то данный страховой случай будет покрываться страхованием и договор будет действовать до выплаты по второму случаю и т.д.

Эквивалентность в таком случае будет существенно нарушена, так как тарифы рассчитываются как годовые (Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утв. распоряжением Росстрахнадзора от 8 июля 1993 г. N 02-03-36). Законодатель не учел этого и не ввел никаких специальных правовых последствий истечения срока действия договора страхования, поэтому действуют общие положения о договорах и в том числе п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Между тем очевидна необходимость в следующем специальном последствии истечения срока действия договора страхования — по истечении этого срока страхование, обусловленное договором страхования, должно прекратиться. Страховые случаи, наступившие по истечении срока действия договора, уже не должны покрываться страхованием, хотя урегулирование по ранее наступившим страховым случаям должно быть завершено, так как сам договор и вытекающие из него, но не исполненные еще обязательства должны продолжать действовать. Именно в этом смысл того, что условие о сроке действия договора страхования названо в ГК РФ существенным.

Из буквального прочтения текстов норм такое толкование не вытекает. Несмотря на то что суды отождествляют срок действия договора страхования со сроком действия страхования, но делают это как бы мимоходом, не акцентируя на этом внимания (Определение ВАС РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-12201/10). Лучше все же не полагаться на суды — к сожалению, деятельность наших судов мало предсказуема. Страховщикам следует включать в договор (а лучше в правила страхования) условие, согласно которому по истечении срока действия договора страхования истекает и срок действия страхования, обусловленного договором (срок страхования, период страхования и т.п.).

Страховой договор вступает в силу с момента

1. Из ст.940 ГК следует, что договор страхования является консенсуальным, т.е. для его заключения сторонам достаточно достигнуть соглашения. По общему правилу ст.425 ГК действие договора начинается с момента заключения и может быть распространено на предыдущие отношения. Но ст.425 ГК не предусматривает возможности отсрочить вступление заключенного договора в силу. Правило комментируемой статьи предоставляет сторонам такое право. Таким образом, для договоров страхования введена конструкция, которой нет ни в одном другом виде договоров — заключенный, но не действующий договор.

Следует определить момент возникновения обязательств из такого договора. Возникают ли они в момент его заключения или в момент вступления в силу и в связи с этим может ли страховщик принудительно требовать от страхователя внесения премии на основании заключенного, но не вступившего в силу договора?

Отрицательный ответ на этот вопрос уже дан судебной практикой — страховщик не вправе требовать от страхователя уплаты страховой премии до вступления договора страхования в силу (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.08.96 #555/96 (Вестник ВАС РФ N 11, 1996 г.)). Иными словами, обязательства из договора страхования возникают не тогда, когда он заключен, а когда начинается его действие. Следовательно, условие договора об уплате страховой премии может стать обязательством только, если стороны установят иной момент вступления договора в силу.

2. По общему правилу п.2 ст.425 ГК стороны могут распространить действие договора на предыдущие взаимоотношения. Например, они могут договориться, что ранее уплаченная сумма денег является страховой премией или, что действие страховой защиты начинается ранее момента заключения договора (см. ниже).

В практическом смысле возможность распространить в прошлое действие страховой защиты очень важна. Ведь и до заключения договора страхования могли произойти страховые случаи, о которых обе стороны находились в добросовестном неведении в момент заключения договора и защита на случай подобных событий не противоречит смыслу страхования.

КТМ специально предусматривает такую возможность и последствия, которые наступают, когда правило о добросовестном неведении нарушено (ст.207 КТМ). Если считать, что договор страхования, действие которого распространено в прошлое вступает в силу раньше момента его заключения, то норма п.2 ст.957 ГК действует аналогично ст.207 КТМ.

3. Стороны договора страхования могут предусмотреть, что страховое обязательство распространяется не на все страховые случаи, произошедшие в период действия договора, а лишь на те которые произошли позже некоторого момента времени. Начало действия страховой защиты (страхования) отличается от вступления договора в силу тем, что момент вступления в силу относится ко всем обязательствам, а момент начала действия страхования — только к страховому обязательству.

Срок прекращения страховой защиты является существенным условием договора (см. комментарий к ст.942). Выплаты по страховым случаям, наступившим после этого срока не производятся.

Важным элементом страховых отношений является, таким образом, период действия страховой защиты (страхования) и для решения вопроса о выплате при наступлении страхового случая необходимо правильно определять действует ли для данного случая страховая защита. Это не всегда просто сделать, так как и опасности, от которых производится страхование и само причинение вреда могут быть длящимися, не говоря уже о том, что причиненный вред иногда проявляется позже того момента, когда он был причинен.

В комментарии к ст.9 Закона о страховом деле показано, что моментом наступления страхового случая следует считать момент, когда опасность начала свое воздействие на объект страхования, причиняя вред. Следовательно, страховая защита должна быть предоставлена, если опасность, начала причинять вред в период действия страхования независимо от того, когда она возникла. Может случиться, что опасность возникает в период действия страхования, но воздействовать на объект страхования, причиняя ему вред, она начинает уже после окончания действия страхования — в этом случае защита не предоставляется. Наоборот, опасность может возникнуть до начала действия страхования, но воздействовать на объект страхования, причиняя ему вред, она начинает в период действия страхования — в этом случае защита предоставляется. Пример — страхование упущенной выгоды во внешнеторговой сделке на случай возможного повышения таможенных пошлин. Если таможенные пошлины были повышены в период действия страхования, но сделка была исполнена и принесла доход меньший, чем ожидалось после окончания действия страхования выплата не производится. Если таможенные пошлины были повышены еще до начала действия страхования (о чем страхователь не знал), но сделка была исполнена и принесла доход меньший, чем ожидалось в период действия страхования выплата производится.

Не все ситуации, однако, так просто разрешаются. Бывают случаи, когда длящаяся опасность начала свое воздействие на объект страхования в период действия страхования, а закончила — по истечении этого периода. Случается, что вред выявлен по окончании действия страхования. Отечественные практика и доктрина еще не выработали соответствующих правил для таких случаев и поэтому здесь приведены правила, используемые в английской и немецкой практике.

Независимо от того, когда возникла опасность и когда проявился причиненный ею вред, если воздействие опасности на объект страхования, причинившее вред полностью происходило в период действия страхования выплата должна быть произведена в полном объеме.

Если опасность возникла до начала действия страхования, и ее воздействие на объект страхования началось и закончилось до этого момента, выплата не производится, несмотря на то, что вред может проявиться уже после начала действия страхования.

Если воздействие опасности на объект страхования началось до начала действия страхования, но продолжилось и завершилось после этого момента, выплата должна быть произведена. Если можно выделить часть вреда, причиненную в период действия страхования, выплата производится в соответствующей части, если такое выделение невозможно, выплата производится в полном объеме. ?Если воздействие опасности на объект страхования происходило после окончания действия страхования, выплата не производится, несмотря на то, что опасность могла возникнуть и до окончания действия страхования.

Если воздействие опасности на объект страхования началось до окончания действия страхования, но продолжилось и завершилось после этого момента, выплата должна быть произведена. Если можно выделить часть вреда, причиненную в период действия страхования, выплата производится в соответствующей части, если такое выделение невозможно, выплата производится в полном объеме.

4. Страховая защита может предоставляться и с момента, предшествующего вступлению договора страхования в силу. Это свойство договоров страхования используют в маркетинговых целях для привлечения клиентов. Например, человеку, купившему новую автомашину здесь же в магазине бесплатно выдают страховой полис, в котором записано, что страховая защита предоставляется с момента заключения договора (получения полиса), но договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии, если премия будет внесена до определенного в полисе срока, в противном случае, договор прекращается. Таким образом, страхователь договор уже заключил, но может еще раздумывать — платить ему премию или нет — если он ее, все же, уплатит, страховая защита будет предоставлена и по тем страховым случаях, которые произошли в период с момента получения полиса до уплаты премии.

Страхователь должен будет, конечно, доказать случайность наступления страхового случая.

Момент заключения договора страхования

Частой ошибкой страховщиков является неверное определение момента заключения договора страхования. В п. 1 ст. 432 ГК РФ записано: «Договор считается заключенным, если между сторонами. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора», а в п.

Таким образом, если договором или законом момент вступления в силу (заключения) договора страхования не определен, то он наступает при получении первого взноса, а до этого страховые отношения между сторонами отсутствуют.

Если договором установлен иной момент вступления договора страхования в силу или страховая премия вносится в рассрочку, то в договоре, как правило, указывают срок уплаты страховых взносов. Следует внимательно отнестись к этому условию, так как подпункт «в» п. 1 ст. 23 Закона РФ «О страховании» предусматривает, что при неуплате страхователем в срок страховых взносов договор страхования прекращается. Следовательно, если страхователь полностью или частично просрочил уплату взноса, деньги, поступившие после установленного срока, не являются страховым взносом, так как договор страхования уже не действует.

Если премия вносится в рассрочку, это условие можно обойти, так как в таком случае п. 3 ст. 954 ГК предусматривает возможность определить в договоре иные последствия неуплаты в срок очередного взноса. Для определенности целесообразно в договор включить такой текст: «В случае неуплаты в срок очередного страхового взноса договор страхования не прекращает своего действия, а. «. Однако следует помнить, что в том случае, когда рассрочка не предусмотрена, п. 3 ст. 954 ГК не действует.

а) Начало действия договора страхования. Роль страхового взноса

В п.1 статьи 425 ГК имеется общее правило о вступлении в силу договоров “договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения”. Это соответствует и житейскому представлнию о том, что договор начинает действовать с момента его подписания.

Т.е., как мы видим, момент вступления договора страхования в силу (т.е. начала его действия) и момент его заключения договора — это не один и тот же момент, следовательно, в большинстве случаев, для того чтобы договор страхования начал действововать недостаточно его подписать, но нужно еще и уплатить страховой взнос. Этот пример в очередной раз демонстрирует, насколько житейские представления отличаются от юридических и как тесно связаны между собой нормы ГК.

в большинстве случаев, для того чтобы договор страхования начал действовать недостаточно его подписать, но нужно еще и уплатить страховой взнос В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера. Стороны подписывают договор страхования, не указывая срок вступления его в силу. По умолчанию договор вступит в силу с момента уплаты взноса. В договоре стороны определили, что взнос в такой-то сумме вносится единовременным платежом. У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу и он платит сначала половину взноса, а затем еще половину. Но половина взноса — это не взнос и даже не первая его часть, так как стороны определенно согласовали единовременный платеж. Следовательно, договор страхования в силу не вступил ни при уплате первой половины суммы, ни при уплате второй половины суммы.

Статья 957 ГК РФ. Начало действия договора страхования (действующая редакция)

1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 957 ГК РФ

1. Договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, а сам договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии, если не будет установлено иное. Соответственно, п. 1 комментируемой статьи сформулировано общее для всех договоров страхования правило о начале их действия, а именно — в момент уплаты страховой премии. Если же страховая премия уплачивается в рассрочку, то договор страхования вступает в силу после уплаты первого страхового взноса.

Пункт 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод о реальности договора страхования (страховщик предоставляет страховую защиту только при уплате страховой премии). При этом реальный характер договора страхования вовсе не исключает возможности достигнуть соглашения по всем существенным условиям еще до уплаты страховой премии.

Указанная норма является диспозитивной, в связи с чем рассматриваемый договор в определенных случаях может быть консенсуальным. Например, если предусмотреть в договоре страхования, что он вступает в силу с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.

Договор страхования носит рисковый характер, поэтому по общему правилу не может быть заключен после наступления страхового случая с распространением своего действия на прошлое время. Однако законом или договором может быть предусмотрено, что подобные случаи подпадают под страхование (например, ст. 261 КТМ РФ).

Стороны вправе определить и более поздние сроки вступления договора в силу. Здесь имеется в виду так называемое «страховое покрытие» — понятие более широкое, нежели договор страхования. Оно заключается в принятии страховщиком обязанности возмещать убытки по страховым случаям, происшедшим в обусловленный договором отрезок времени, иногда до вступления договора в силу. Таким образом, временные рамки страхового покрытия могут быть расширены, и страховщиком должны будут возмещены убытки, происшедшие до вступления договора в силу.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— Определение ВАС РФ от 26.12.2012 N ВАС-16668/12 по делу N А63-916/2012;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу N А63-847/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2013 по делу N А40-121637/12-151-933;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2013 N 33-7522.

Дата вступления договора страхования в силу

Коллеги, возник вопрос.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ

Напрямую договор условия о моменте вступления его в силу не содержит. Вместе с тем в договоре, есть условие о сроке страхования, который определен периодом времени с ___ и по ____.

Согласны ли вы с мнением, что указанный срок страхования является сроком действия договора, и таким образом датой вступления договора страхования в силу можно определить дату начала течения этого срока?

Данное определение необходимо для ответа на вопрос: есть ли у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему до уплаты страховой премии (единым платежом), но в течение срока страхования.

Договором дата уплаты страховой премии не определена.

• Регистрация: 24.04.2001
• Сообщений: 26512

KoDmi есть ли у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему до уплаты страховой премии (единым платежом)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. N 75

Т.е. декларативное условие о сроке страхования становится договорным (обязательным для сторон) с момента вступления договора в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/7647-02

(извлечение)
Пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса.
Из этой нормы, являющейся специальной нормой, следует, что договор страхования не может быть заключен в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому уплата страхователем страховой премии (страхового взноса) должна расцениваться не в качестве совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора страхования, а в качестве доказательства вступления договора страхования в силу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса; иное в договоре страхования N 16 от 16.03.2001 г. не установлено.

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

Можно ли считать срок страхования сроком действия договора?

• Регистрация: 09.12.2004
• Сообщений: 10226

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

Я думаю, что если в договоре указан срок страхования, то это и есть «иное» из п. 1 ст. 957 ГК — Я тоже так думаю: в моем случае дата подписания Договора и дата начала срока страхования не совпадают. Сл–но, даже уплатив премию после подписания договора, но до даты начала срока страхования, у страховщика обязанности по выплате возмещения за этот период (до начала срока страхования) не будет.

Последствий в договоре нет.

• Регистрация: 24.04.2001
• Сообщений: 26512

KoDmi
закон предусматривает (ст.942 ГК), что существенным условием договора страхования является срок действия договора

С учетом положений ГК об определении момента заключения договора страхования (начала действия договора, ст. 957 ГК), срок действия договора – это срок страхования, при этом начальный срок действия договора страхования наступает
1) с момента оплаты страховой премии или его первого взноса (п.1 ст. 957 ГК)
2) с иного момента, предусмотренного договором страхования:
2.1. с момента подписания договора при достижения согласия сторон по всем существенным условиям договора;
2.2. с определенной в договоре даты (в т.ч. и прошедшей, п.2 ст. 425 ГК, п.2 ст. 957 ГК);
2.3. с определимой даты

Den_ver если в договоре указан срок страхования, то это и есть «иное» из п. 1 ст. 957 ГК.
Если при этом в договоре также указано, что он вступает в силу с момента оплаты премии, то какой вывод будет правильным:
1) соглашение о сроке действия договора не достигнуто;
2) начальный срок страхования наступает с даты срока страхования, но не ранее оплаты страховой премии?

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

Согласен срок действия договора – это срок страхования, при этом начальный срок действия договора страхования наступает в моем случае это 2.2. с определенной в договоре даты даты начала срока страхования

• Регистрация: 24.04.2001
• Сообщений: 26512

KoDmi т.е. договор заключен с момента оплаты единого взноса, но обязанности страховщика возникают позднее, с указанной даты?

невыгодное, на мой взгляд, условие (для страхователя)

Уточняющий вопрос:
Либо в вашем случае оплата взноса не влечет заключение договора, поскольку его действие начинается с определенной даты (но при условии оплаты взноса)? Или независимо от оплаты взноса?

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

т.е. договор заключен с момента оплаты единого взноса, но обязанности страховщика возникают позднее, с указанной даты? — ну я такого не говорил Я считаю, что в моем случае дата вступления договора в силу определена не моментом оплаты премии, а началом течения срока страхования (он же срок действия договора).

Уточняющий ответ

• Регистрация: 24.04.2001
• Сообщений: 26512

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

Коллега, я потому и задаю этот вопрос Если бы не было спора со страховщиком – не было бы темы Не хотит страховщик добровольно уплачивать страховое возмещение, вот готовлюсь к претензионному обращению.

• Регистрация: 09.12.2004
• Сообщений: 10226

• Регистрация: 24.04.2001
• Сообщений: 26512

• Регистрация: 09.12.2004
• Сообщений: 10226

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

Спасибо! Будем поглядеть

• Регистрация: 07.10.2003
• Сообщений: 7013

Значит в правилах есть. нету, сам удивился. 5 раз ужо прочел от корки до корки.

• Регистрация: 09.12.2004
• Сообщений: 10226

• Регистрация: 24.04.2001
• Сообщений: 26512

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2010 по делу N А56-82150/2009

ФАС Северо-западного округа указал, что решение суда об удовлетворении иска страховой компании о взыскании с ОАО в порядке суброгации страхового возмещения подлежит отмене. Суд не исследовал довод ОАО о том, что страховой полис, выданный водителю автомобиля (причинителя вреда), на момент ДТП не вступил в действие и причиненный вред не покрывается страховой защитой по этому полису ОСАГО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А56-82150/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-82150/2009 (судья Бурденков Д.В.),

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее — ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее — ОАО «СК ГАЙДЕ») о взыскании в порядке суброгации 25 357 руб. 58 коп. страхового возмещения, а также 1014 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010 исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «СК ГАЙДЕ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения настоящего спора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что полис ОСАГО от 22.05.2008 серии ААА N 0452281960, выданный водителю автомобиля причинителя вреда, из которого следует, что в момент ДТП названный полис не вступил в силу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «МАКС» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о необходимости соблюдать досудебный порядок урегулирования спора и об отсутствии в момент ДТП страховой защиты ответственности виновного лица по полису ОСАГО.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение от 02.02.2010 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Шведовым П.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств (полис N 10653/50/1393556 по страхованию средств наземного транспорта), по условиям которого объектом страхования является автомобиль Chery А15 (государственный регистрационный номер К354КК98), находящийся в залоге у ОАО «МДМ-Банк». Срок действия договора страхования — с 01.01.2007 по 31.03.2012 (лист дела 17).

В период действия договора страхования 22.05.2008 в 9 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) в городе Санкт-Петербурге, ул. Кубинская с участием вышеуказанного автомобиля Chery А15 под управлением по доверенности Шведова А.П. и мотоцикла Honda СВ400SE (государственный регистрационный номер 38ВВ3951) под управлением Васильевой Е.А.

Определением органа ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2010 (лист дела 32) установлено, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Васильевой Е.А., нарушившей Правила дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Chery А15 получил повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) согласно отчету об оценке от 09.06.2008 N 1295-1223, проведенной ООО «Центр Независимой Оценки «Петербург-Эксперт», составила 25 357 руб. 58 коп. (листы дела 37 — 38, 48).

В связи с наступлением страхового случая ЗАО «МАКС» выплатило Шведову А.П. страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2008 N 6632 (лист дела 49).

Полагая, что ОАО «СК ГАЙДЕ» является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, ЗАО «МАКС» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства по делу и, неправильно применив нормы материального права, сделал необоснованные выводы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае страховщик (ЗАО «МАКС») выплатил страховое возмещение, признав страховым случаем по полису страхования средств наземного транспорта ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному автомобилю. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.29003 N 263 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету — не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Пунктом 27 названных Правил также предусмотрено, что водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).

Из изложенного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе взыскать со страховой компании виновного лица страховое возмещение в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, если отношения между страхователем и страховщиком виновного лица урегулированы Законом об ОСАГО.

В качестве основания ко взысканию с ОАО «СК ГАЙДЕ» выплаченного истцом страхового возмещения ЗАО «МАКС» ссылается на названный Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В претензионном письме от 25.08.2008 истец также ссылается на полис ОСАГО серии ААА N 0452281960, выданный ОАО «СК ГАЙДЕ» водителю Васильевой Е.А. Ссылка на этот полис ОСАГО имеется также и в справке о ДТП от 22.05.2008, выданной органом ГИБДД водителям названных транспортных средств. Сведения об иных полисах, имеющихся у Васильевой Е.А., в материалах дела отсутствуют.

Однако, взыскивая с ОАО «СК ГАЙДЕ» в порядке суброгации страховое возмещение, суд первой инстанции не затребовал для представления в материалы дела полис ОСАГО, который является основанием для предъявления исковых требований к ответчику как страховщику.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал условия, содержащиеся в полисе ОСАГО, выданном ответчиком водителю Васильевой Е.А., и не устанавливал обоснованность исковых требований, исходя из условий этого страхового полиса.

К кассационной жалобе ОАО «СК ГАЙДЕ» приложило копию страхового полиса ОСАГО от 22.05.2008 серии ААА N 0452281960 (лист дела 84).

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что в страховом полисе от 22.05.2008 серии ААА N 0452281960 срок страхования указан «с 12 час. 00 мин. 22.05.2008 по 24 час. 00 мин. 21.05.2009». В связи с этим ответчик указывает на то, что в момент ДТП, которое произошло в 9 час. 20 мин. 22.05.2008, данный страховой полис еще не вступил в действие, поэтому причиненный вред не покрывается страховой защитой по этому полису ОСАГО.

Данное обстоятельство судом первой инстанции также не исследовалось и не оценивалось.

В данном случае взыскание в порядке суброгации со страховой компании виновного в ДТП лица страхового возмещения возможно только при наличии действующего страхового полиса.

В статье 957 ГК РФ содержится положение о начале действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 этой же статьи).

Поскольку в полисе ОСАГО указано конкретное время и дата вступления договора страхования в силу, то исковые требования должны быть рассмотрены судом первой инстанции именно с учетом конкретных условий относительно начала действия договора (полиса), о которых стороны пришли к соглашению.

Позиция истца, содержащаяся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что факт уплаты страховой премии и выдачи страхового полиса подтверждает вступление договора в силу, в данном случае является ошибочной, поскольку в полисе страхования, который в суд первой инстанции в материалы дела не был представлен, предусмотрено прямое указание на момент начала действия договора страхования.

При этом кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора.

Из буквального толкования норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует обязанность соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Каких-либо доказательств того, что ЗАО «МАКС» и ОАО «СК ГАЙДЕ» как действительные члены Российского Союза Автостраховщиков приняли на себя безусловное обязательство по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров по ОСАГО, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО серии ААА N 0452281960, оценить обоснованность исковых требований и позицию ответчика и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-82150/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.