«Художественная культура Европы эпохи Просвещения».

ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическая деятельность требует от педагога наличия системы специальных знаний в области обучения и воспитания детей с ОВЗ. Поэтому для всех педагогов является актуальным повышение квалификации по этому направлению!

Дистанционный курс «Обучающиеся с ОВЗ: Особенности организации учебной деятельности в соответствии с ФГОС» от «Столичного учебного центра» даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (72 часа).

Описание презентации по отдельным слайдам:

«Настало время сопоставить времена». Н. Я. Эйдельман.

Художественная культура Европы эпохи Просвещения

План урока: Литература эпохи Просвещения Художественное искусство Музыкальное искусство Вопрос: — Можно ли сказать, что просветители XVIII в. были наследниками гуманистов Возрождения?

Мыслители эпохи Просвещения Основные идеи их учения и главные ценности. Дж. Локк Всеобщее равенство. Право на жизнь, свободу и собственность. Разделение властей. Вольтер Просвещенная монархия. Свобода, равенство, собственность. Отказ от института церкви. Ш.Монтескье Разделение властей, свобода личности и неприятие деспотизма. Ж.Ж.Руссо Власть принадлежит всему народу. Равноправие, всеобщее избирательное право, отказ от частной собственности. Д.Дидро Равноправие и права личности, неприятие деспотизма. А.Смит Главным источником богатства является труд. Свобода конкуренции и торговли, легкие налоги.

Английский писатель 1660 – 1731 Автор романа «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» Даниель Дефо Литература

Литература Роман о Робинзоне Крузо стал гимном труду, ясной человеческой мысли, настойчивости и мужеству.

Джонатан Свифт Ирландский священник 1667 – 1745 Автор «Путешествия Гулливера»

«Путешествия Гулливера» Но не бесстрастное наблюдение за человеческой природой, а искреннее сострадание к людям, желание помочь им сохранить человеческое, предостеречь от скотства побуждали Свифта говорить горькие истины. «Человек ценней, чем мнили вы».

Литература Пьер Огюстен Карон де Бомарше (1732— 1799) «Женитьба Фигаро» В жизни есть закон могучий, Кто — пастух, кто — господин! Но рожденье — это случай, Все решает ум один.

Иоганн Вольфганг Гете (1749 — 1832) «Фауст» Философская драма завершает век Просвещения утверждением величия борьбы Человека за свои идеалы. Состарившийся Фауст приходит к пониманию вечной истины.

Мефистофель. Дарованную ему жалкую крупицу разума Он на одно лишь смог употребить – Чтоб из скотов скотиной быть!

Господь. Пока умом во мраке он блуждает, Но истины лучом он будет одарен; Сажая деревце, садовник уже знает, Какой цветок и плод с него получит он.

Фауст. Жизни годы прошли недаром; Ясен предо мной конечный вывод мудрости земной: Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой! Всю жизнь в борьбе суровой, непрерывной Дитя и муж и старец пусть ведет, Чтоб я увидел в блеске силы дивной Свободный край, свободный мой народ! Тогда сказал бы я: — Мгновенье, прекрасно ты, продлись, постой И не смело б веков теченье следа, оставленного мной! В предчувствии минуты дивной той Я высший миг теперь вкушаю свой.

«Журнал для джентльменов» 1782 г. «Они задыхаются от вредоносных газов в шахтах и рудниках или становятся жертвами ядовитых испарений во время обработки металлов, масел, порошков. и т. п. На фабриках они являют собой печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь. »

Жан Батист Симеон Шарден (1699 — 1779) Художественное искусство «С рынка» «Прачка»

Художественное искусство Уильям Хогарт (1697 — 1764) «Модный брак. Заключение брачного контракта»

Художественное искусство Франсуа Буше (1703 — 1770) «Пейзаж в окрестностях Бове» «Первый живописец короля»

Антуан Ватто (1684—1781) «Затруднительное предложение» Художественное искусство

Жак Луи Давид (1748— 1825) «Клятва Горациев»

«Героическая симфония». Людвиг ван Бетховен (1770—1828)

Музыкальное искусство Иоганн Себастьян Бах (1685—1750) «Страсти по Матфею».

«Музыкальное искусство Вольфганг Амадей Моцарт (1756—1791) «Реквием». «Реквием».

«Севильский цирюльник» Розина: -Вечно вы браните наш бедный век. Бартоло: -Прошу простить мою дерзость, но что он дал нам такого, за что мы могли бы его восхвалять?»

Фауст …Не радуют ни слава, ни награды Нет радости от собственного дела И жажда дерзновений оскудела Так что ж осталось, если все пропало? Любовь и мысль! А разве это мало?

Художественная культура эпохи Просвещения воспринимала идеалы Возрождения и, творчески осмыслив их, утверждала гуманистические ценности нового времени.

Разум – главный двигатель жизни. Будь смел … и используй собственный разум. Это девиз Просвещения. Иммануил Кант

Номер материала: ДБ-490802

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако редакция сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Просвещение и ее нынешняя актуальность для России

«Просвещение» — это знакомое для всех нас название эпохи в развитии европейской культуры 18 века, для которой главными идеями были идеи разумности человека, возможности разумного и справедливого устройства общества. Вольтер, философ во многом определивший содержание этой эпохи, любил говорить: «Однажды всё станет лучше — вот наша надежда».

Разве мы сейчас, в наше тяжелое время, не хотели бы так же оптимистично говорить и верить в будущее нашего общества?

Ведь что подвигло тогда Францию на слом устоявшегося общества феодализма, названного Вольтером, Руссо и другими просветителями неразумным? По сути дела, несправедливость распределения благ в обществе!

Одним даются привилегии и богатства, а другим надлежит влачить бедность и безысходность. Но давайте откроем глаза на то, как распределяются блага в нашем обществе.

Согласно данным Росстата, в апреле 2010 г. среднедушевой доход в месяц в России составляет: до 4 тысяч рублей у 7,1% человек, до 6 тысяч доход у 10,5% россиян, до 10 тысяч доход у 22,6%, от 10 до 15 тысяч рублей имеют 21,5%, от 15 до 25 тысяч рублей получают 22%, больше 25 тысяч получают 16,4% населения.

Давайте задумаемся: более 40% людей в России живут на 4-10 тысяч рублей, тогда как только коммунальные услуги требуют отчисления от этой суммы до 2-3 тысяч рублей и более. По сути, 40% населения — это нищие люди, живущие за чертой бедности. [По данным Института социологии РАН, эта цифра значительно выше: она колеблется в пределах 60-70% населения. — Ред.сайта.].

Вряд ли доход французов в год Великой французской революции был меньше. И одновременно — только за последний год количество долларовых миллиардеров в России возросло в 2 раза и состояние их также удвоилось. Какими такими трудами создано состояние Абрамовичей, Прохоровых и им подобных? В Госдуме надо бы — это было бы правильно — инициировать депутатскую проверку законности нажитых состояний.

Вот как ответил на вопрос «что такое просвещение?» другой великий философ — И. Кант. Просвещение по Канту — это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине, находится там из-за недостатка решимости и мужества пользоваться своим умом без руководства со стороны кого-то другого.

. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! — таков девиз эпохи Просвещения. Эти слова созвучны нашему времени, которое требует от нас — русских людей — совершить выбор и личного, и общественного жизненного пути и нести ответственность за свой выбор. Вопрос только в том, хватит ли у нас разума и нравственного чувства, чтобы сделать достойный выбор, участвуя в голосовании, добиваясь справедливого решения общественных проблем, проблем распределения благ.

Наша страна, хотя и опирается на тысячелетние традиции государственности и культуры, переживает сейчас период изменения многих ценностей и идеалов. Свыше 70 лет коммунистическая идеология была фундаментом нашего общественного сознания и образования, мы очевидцы того, как эта идеология была разрушена. В образовавшийся идеологический вакуум хлынул поток новых идеологических форм, мифов, псевдонаучных, мистических идей, или просто масс-культуры с ее культом насилия и вседозволенности. В этой идейной неразберихе, своеобразном ценностном разброде и шатании, как воздух необходимы здравый смысл, спокойный, вдумчивый анализ традиций и новаций. Необходим «свет разума», который рассеял бы предрассудки и ложные мнения, зачастую наполняющие сознание наших современников. Вот почему Просвещение, как идея и как реальное дело, крайне необходимо нашему времени!

Надо в конце концов разобраться, что произошло с нашей страной в начале девяностых годов. Мы сами позволили из-за очевидных, но вполне устранимых недостатков развалить созданную нашим народом в целом прогрессивную систему — социализм. Ее недостатки — это отражение незрелости социалистического общества, оно всего-то просуществовало примерно 70 лет, меньше человеческой жизни. И его можно было трансформировать — по мере взросления страны. Есть возможность и необходимость создания «обновленного» социализма — социализма с осмысленным опытом СССР.

Россия в девяностых годах ушедшего века заявила о желании вернуть капитализм и рыночную экономику. Но вот как оценивает эту форму экономической жизни (капитализм и рыночную экономику) один из лидеров ведущих капиталистических держав — президент Франции Николя Саркози. Выступая в Давосе на экономическом форуме, он сказал о результатах финансового кризиса: «Без вмешательства государства всё бы вообще рухнуло. Был бы полный провал. Чего еще нам ждать от такого капитализма, как сегодня. Если мы не вмешаемся через управление, то наша система будет сметена новыми экономическими и политическими кризисами. ».

Так что же Россия зигзагом в своем развитии хочет доказать? Что вот этот разваливающийся капитализм лучше того общества, что пытался создать наш народ?

В 1997 году мне пришлось участвовать в конференции по проблемам развития мировой цивилизации. Конференция проходила в Англии, в одном из университетов города Йорка.

Я выступил с докладом «Социализм — тупик или будущее мировой цивилизации». И на этот доклад пришли практически все участники конференции — так заинтересовала эта тема. Коротко суть моего доклада заключалась в следующем.

Прежде всего, в докладе предлагалось осмыслить причины крушения советского социализма: 1) отторжение рыночных товарных отношений, что лишало страну надежных селективных индикаторов при регулировании производства и обращения; 2) уравнительное распределение благ и в целом игнорирование многих личных интересов людей (предполагалось совпадение тех и других, что не соответствовало действительности); 3) другие общепризнанные, но легко устраняемые недостатки — атеизм, однопартийность и вызываемая ею несменяемость властных структур. Все эти причины — пороки незрелого социализма — носят, безусловно, субъективный характер.

Вместе с тем многие часто повторяемые недостатки, называемые «химерами» социализма, постепенно стали и становятся фрагментами жизни современных, вполне цивилизованных и экономически развитых стран классического капитализма (разные формы планирования, социальное регулирование и т.д.). Это невольно наводит нас на мысль, что социализм не такое уж противоестественное, т.е. ненормальное, состояние для человечества и поэтому требует более серьезного осмысления его места в истории общественного развития, а не вульгарного отрицания и оплевывания из-за отождествления его с одной, первичной моделью социализма, с реальными ошибками советской однопартийной общественно-политической системы, не устраненными из-за краткости исторического эксперимента.

Конечно первый, исторически неподготовленный вариант социализма нельзя признать во всем удачным. Но зададимся вопросом: как этому деформированному, с таким числом врожденных и приобретенных пороков социализму не только удалось продержаться свыше 70 лет, да к тому же во враждебном мировом окружении его неприятия и отторжения, но и поразить весь мир некоторыми своими достижениями: выиграть гражданскую войну у чрезвычайно сильной, умной и богатой отечественной элиты (помещиков и буржуазии), разгромить интервенцию самых могучих и цивилизованных государств, подавить контрреволюцию, ликвидировать разруху, создать мощную супердержаву, успешно противостоящую всему капиталистическому лагерю, обеспечить ей громадный экономический и военный потенциал, выиграть смертельную схватку с самой реакционной капиталистической коалицией, победа над которой привела к геополитическому переделу мира в пользу социализма?

В послевоенные годы социалистическое государство смогло в короткие сроки восстановить разрушенное войной народное хозяйство, создать мощный ядерный арсенал, современные виды вооружений, опередить капиталистические страны по некоторым направлениям науки и техники; восхитить мир своей музыкой, литературой, культурой, высшим образованием, спортивными достижениями и т.п.

Социализм не только сыграл большую созидательную роль внутри страны, но и оказал громадное резонирующее воздействие на всю мировую систему, подтолкнув и ускорив социальные, а затем и социалистические преобразования в странах постиндустриального капитализма. И оказалось, что страны, которые раньше других осуществили эти преобразования, критически осмыслив и разумно скорректировав опыт социалистического строительства, получили значительное ускорение в своем развитии (Япония, Южная Корея, Гонконг, Таиланд и др.). От использования отдельных фрагментов социализма практически не отказалась ни одна капиталистическая страна. Не исключено поэтому, — именно к такому заключению пришли участвовавшие в диспуте участники конференции в городе Йорке, — что третье тысячелетие человеческой цивилизации будет органически связано со становлением и развитием мировой системы социализма в его обновленном осуществлении.

Пока не видно, чтобы выпущенные на свободу из социалистического «Гулага» (как уверяют нас яростные критики социализма) народы России и других стран СНГ начали творить чудеса, многократно превышающие их успех в условиях социализма. Похоже, что бывшие «узники социализма» не столько заняты созидательным трудом, сколько с завидной энергией проедают, проживают, растаскивают и распродают национальное богатство, накопленное «очень плохим социализмом».

В чем же феномен жизнестойкости и продуктивности первого, и добавим, не самого лучшего варианта социализма? Это прежде всего преднамеренное преобладание государственных интересов и целей над личными, а также соответствующее этому усиление роли и расширение сферы использования планово-организованных структур управления, наиболее подходящих для реализации системных целей, интересов и решений главных распорядительных центров.

С одной стороны, это до известной поры обеспечивало единство и однонаправленность рабочих целей всех участников социалистического общественного производства и другой общественно-полезной деятельности, а следовательно, и ощутимый системный эффект. В силу ли энтузиазма, страха, долга, наказания или материального поощрения люди вынуждены были работать на систему, «на державу». Да и многие поступки советских людей, добрые или злые, просто нельзя было понять исходя из личных интересов, пользы или выгоды, но легко объясняются принадлежностью этих людей системе в качестве ее клеток и, если хотите, винтиков.

С другой стороны, сильная, стабильная и управляемая общественно-распорядительная система (ОРС) гарантировала людям социальную безопасность в виде скромного прожиточного минимума и защищенность от произвола и преступности, стихийных бедствий, болезни и т.д. Если несовершенная система социализма и рухнула, то отнюдь не из-за экономического истощения и коллапса в предреформенный период, как это пытаются доказать некоторые реформаторы. Если бы это было так, то из каких же тогда источников при обвальном падении производства в процессе реформ удалось отечественным реформаторам накормить, напоить, одеть и обуть народ, накопить фантастические богатства новых русских и вывезти за рубеж фантастические суммы денег, урвав от этих денег несметные богатства нынешних нуворишей? Ответ ясен: «проедался» накопленный потенциал социализма.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод: социализм советского образца объективно доказал свою жизнеспособность. Его разрушение является непростительной исторической ошибкой! Необходимо эту ошибку попытаться исправить, очищая модель действовавшего социализма от врожденных и благоприобретенных в течение 70 с лишним лет пороков, дополняя ее наиболее ценными и жизнеспособными фрагментами рыночной экономики, а именно: современным (маркетинговым) рыночным механизмом саморегулирования и самонастраивания (своеобразной вегетативной подсистемой). Она-то и обеспечивает работоспособность системы путем сопряжения личных целей и интересов с системными и повышает адаптивность системы к непрерывно меняющимся условиям.

Такой путь предполагает также формирование двухсекторной модели смешанной экономики, с помощью которой эмпирически устанавливаются наиболее приемлемые для каждой национальной модели пропорции между планово-организованными и рыночными структурами и одновременно гарантируется социальная безопасность в случае затяжного экспериментирования. (Под смешанной экономикой мы понимаем такие эффективные и перспективные системы управления, в которых блок централизованного, преимущественно государственного стратегического управления экономикой и ее текущего регулирования на макроуровне оптимально сочетается с блоком периферийного рыночного саморегулирования, своего рода «черным ящиком» клеточных и межклеточных связей и взаимоотношений на микроуровне. Воздействие на такой «черный ящик» центральными распорядительными центрами осуществляется только по входным и выходным параметрам, подобно тому как пчеловод, не вмешиваясь непосредственно в деятельность пчел по производству меда, тем не менее, управляет этим процессом по входным параметрам (подкармливает пчел зимой, вывозит их в сад или медоносные поля и луга, лечит их от болезней и т.д.) и по выходным параметрам (качает мед, создает новые пчелиные семьи и пр.).) Именно в этом может состоять сегодня наш ответ президенту Н. Саркози, который в своем докладе на Давосском форуме сетовал: «Прежнее видение мира провалилось. Альтернативы рыночной экономике нет. Но спасти капитализм и рыночную экономику можно лишь, если мы их перенастроим».

Вот и начнем перенастраивать наш уродливый, значительно более хищнический капитализм по сравнению с европейским, соединяя возможности рыночного механизма и ОРС.

Реальность, перспективность, а главное — относительную безболезненность данного пути успешно продемонстрировала КНР, сопроводив такой переход к смешанной экономике (синтез плана и рынка) значительным ростом и повышением эффективности своего общественного производства, всего народного хозяйства и уровня жизни. Этим же путем пошел и социалистический Вьетнам, и тоже добился ощутимых успехов.

Конечно, очень удобно нашим возможным оппонентам спрятаться за множество второстепенных различий между СССР (Россией) и Китаем или Вьетнамом, особенно по стартовым условиям реформирования.

Однако и Китаю, и Вьетнаму, «след в след» повторившим нашу схему и алгоритм социалистического строительства, подобно многим другим странам социалистического лагеря, хватило мудрости и решительности выбрать наиболее правильный и результативный путь реформирования своих далеко не совершенных систем для перехода к модели общественного обустройства и экономики нового типа, а возможно и будущего то ли социалистического рынка, то ли рыночного социализма.

Вот путь мирного разрешения назревшего в стране противостояния так называемых «новых русских» (их единицы процентов) и огромной массы обездоленных, загоняемых в тупик общественного развития людей.

Другой путь известен — это путь Французской революции конца XVIII столетия.

Ким Алексеевич Смирнов,

президент Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, доктор экономических наук, профессор

Урок «Художественная культура Европы эпохи Просвещения».

ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическая деятельность требует от педагога наличия системы специальных знаний в области обучения и воспитания детей с ОВЗ. Поэтому для всех педагогов является актуальным повышение квалификации по этому направлению!

Дистанционный курс «Обучающиеся с ОВЗ: Особенности организации учебной деятельности в соответствии с ФГОС» от «Столичного учебного центра» даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (72 часа).

Тема урока: «Художественная культура Европы эпохи Просвещения».

Методическая цель урока: сформировать представление о Просвещении как идеологическом течении 18 века, основанном на убеждении в решающей роли человеческого разума, гуманистических ценностях и культурном наследии эпохи Просвещения в истории.

Обогатить приобретенные ранее умения и навыки освоения историко-культурного материала.

Знакомство с произведениями искусства Просвещения.

Формирование собственного мнения, выработке личностного отношения к культурному наследию.

Побуждение к творческому поиску материалов и его восприятию, закрепить и систематизировать приобретенные знания .

Формирование умения логично, последовательно излагать учебный материал, анализировать и обобщать его.

Развивать умения и навыки работы документами, учебником.

Формировать интерес к художественной культуре, воспитывать и развивать эстетический вкус.

Тип урока: комбинированный.

Методы обучения: частично-поисковые

Приобретаемые навыки детей:

Развитие навыков самостоятельного отбора информации.

Развитие умения выражать свои мысли.

Развитие навыков анализа и синтеза полученной информации.

ТСО: проектор, экран, компьютер.

Мотивационная часть урока.

Ребята, как вы думаете, почему эпиграфом к нашему уроку я взяла высказывание писателя и историка 20 века Натана Яковлевича Эйдельмана. «Настало время сопоставить времена?»

— мы изучаем разные эпохи, узнаем о том, что нового происходило в жизни человека;

-сравниваем и анализируем разные времена.

Как называется эпоха, которую мы на прошлом уроке начали изучать? Дайте определение этой эпохи.

— изучали эпоху Просвещения, это время, когда знания стали доступны; — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие.

На уроке мы с вами продолжим отмечать те общечеловеческие ценности, провозглашенные просветителями, которые актуальные во все времена.

Перед вами иллюстрации произведений и картина. Как вы думаете, можно ли утверждать, что они относятся к эпохе Просвещения и почему?

-Робинзон на острове трудится, чтобы выжить условиях острова, а в эпоху Просвещения труд играл важную главенствующую роль и к труду относились с уважением;

— Гулливер путешествует, узнает много о новых странах. Высмеивает пороки живущих в них существ;

— на картинах видим тружеников, добывающих хлеб насущный своим трудом.

Кого ставят в центр внимания своим творчеством данные авторы?

-разумную деятельность человека.

Впервые ли в истории искусство прославляет человека, привлекает общество к его проблемам?

— нет, была эпоха Возрождения, во время которой показывали гуманисты красоту внутреннего мира человека и красоту его тела.

— в эпоху Реформации обращали внимание на свободу человека в выборе веры, и права вести богослужение на родном языке.

Как вы думаете, о чем мы будем говорить?

— о художественной культуре эпохи Просвещения.

Какие перед собой мы поставим задачи?

— узнаем новые имена представителей эпохи Просвещения;

— познакомиться с художественным творчеством просветителей.

Правильно, мы не только познакомимся с художественным творчеством просветителей, но и узнаем, можно ли сказать, что просветители XVIII в. были наследниками гуманистов Возрождения?

Записываем тему в тетрадь.

Знакомимся с планом урока.

1. Литература эпохи Просвещения

2. Художественное искусство

Мыслители эпохи Просвещения

Основные идеи их учения и главные ценности.

Всеобщее равенство. Право на жизнь, свободу и собственность. Разделение властей.

Просвещенная монархия. Свобода, равенство, собственность. Отказ от института церкви.

Разделение властей, свобода личности и неприятие деспотизма.

Власть принадлежит всему народу. Равноправие, всеобщее избирательное право, отказ от частной собственности.

Равноправие и права личности, неприятие деспотизма.

Главным источником богатства является труд.

Свобода конкуренции и торговли, легкие налоги.

На прошлом уроке мы познакомились с идеями знаменитых философов эпохи Просвещения и сейчас, в качестве повторения я предлагаю вам правильно соотнести имя философа и его идеи. На партах у вас лежат таблички и вам нужно их правильно соотнести. Работаем в парах. Проверяем. Один ученик выходит к доске.

Обобщить взгляды просветителей и сделать вывод я вас просила с помощью кластера. Кто готов нас познакомить со своими выводами?

— гуманистические ценности: свобода личности, всеобщее равенство, неприятие деспотизма;

С идеалами какой эпохи они перекликаются?

Движение просветителей объединяло в своих рядах не только философов, но и творцов искусства. А какие ценности они утверждали, мы будем узнавать и по ходу урока заполнять третий столбик нашего кластера, который оформим в виде таблицы.

А наше знакомство мы начнем с творчеством Даниеля Дефо, а поможет мне Самарин Егор, который прочитал одно из самых любимых многими его произведение « Приключения Робинзона Крузо».

Послушав ее сообщение, ответим на вопрос: Какие качества человека воспевает автор?

— вера в собственные силы;

Робинзон предприимчивый, не боится риска – он человек нового времени.

Учитель. Выдающимся творцом литературы был и Джонатан Свифт.

Порошина Оля расскажет о том, на что хотел обратить внимание Джонатан Свифт своим знаменитым произведением.

— автор этого произведения говорит о том, что общество далеко от совершенства, а люди должны продолжать бороться с пороками, чтобы установить разумный порядок в обществе;

-автор рисует черты идеального общества.

Учитель. Француз,Пьер Огюстен Карон де Бомарше, подарил миру удивительную, веселую комедию «Женитьба Фигаро». Это ловкий слуга, который в противовес графу Альмави́ве стремится не к богатству, а к семейному счастью. Бомарше устами Фигаро показывает свое отношение к социальному неравенству.

В жизни есть закон могучий,
Кто — пастух, кто — господин!
Но рожденье — это случай,
Все решает ум один.

Как Бомарше относится к социальному неравенству? Что он ценит больше всего?

— в «Женитьбе Фигаро» он выражает мнение общества и протест против существующих порядков и социального неравенства;

-автор обращает внимании на роль разума в жизни общества.

Фигаро пытается жениться на служанке, а старый граф ему мешает. Бомарше в образе графа изобразил «старый порядок», который уже отживает свое время и не может сопротивляться напору новых порядков и приближающихся перемен.

По ходу пьесы слуга ведет с графом упорную борьбу за свое человеческое достоинство; его ум и хитрость простолюдина оказываются сильнее сословных привилегий графа.

А этот представитель эпохи, вступив в брак с работницей цветочной мастерской, бросил вызов обществу и пренебрег дворянским званием. Сын имперского советника, немец Иоганн Вольфганг Гете написал трагедию «Фауст».

Вопрос. Что такое трагедия

— произведение с печальным концом.

Действие трагедии начинается с «Пролога на небесах». Перед зрителем появляются Господь, архангелы и Мефистофель. Гёте подает эти образы по просветительски вольнодумно. Уже само появление на подмостках театра Господа шокировало благочестивых зрителей и читателей, а благодушно-терпимое обращение Господа с посланцем ада «К таким как ты вражды не ведал я» — вызывало у них протест. Архангелы прославляют господа за его чудеса, но Мефистофель говорит, что бог зря дал им разум, но господь, указывая на Фауста, объясняет, что люди могут научиться пользоваться разумом. Ведь доктор Фауст мечтает найти тот путь, который осчастливит человечество.

Но согласен ли с Господом Мефистофель?

Читаем распечатанные выдержки из трагедии.

Дарованную ему жалкую крупицу разума

Он на одно лишь смог употребить —

Чтоб из скотов скотиной быть!

Но по мысли Мефистофеля разум, не только ничтожен, от него проистекают самые дурные, скотские поступки человека.

Пока еще умом во мраке он блуждает,

Но истины лучом он будет одарен;

Сажая деревце, садовник уже знает,

Какой цветок и плод с него получит он.

Господь отдает Фауста Мефистофелю, чтобы тот убедился в его словах. Начинается игра добра со злом. Черт считает, что может отвлечь Фауста от поиска истины, подвергнув его испытаниям. Если Фауст хотя бы на миг увлечется чем — то второстепенным, чем поиск истины и воскликнет «мгновенье, прекрасно ты, остановись» и он погиб.

А кто же победил, мы узнаем, если прочитаем предсмертный монолог Фауста.

Жизни годы прошли недаром;

ясен предо мной конечный вывод мудрости земной:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день за них идет на бой!

Всю жизнь в борьбе суровой, непрерывной

Дитя и муж и старец пусть ведет,

Чтоб я увидел в блеске силы дивной

Свободный край, свободный мой народ!

Тогда сказал бы я: мгновенье, Прекрасно ты, продлись, постой

И не смело б веков теченье Следа, оставленного мной!

В предчувствии минуты дивной той Я высший миг теперь вкушаю свой.

Мефистофель ловит Фауста на слове. Фауст произнес формулу, обусловленную договором. Наступает смерть: «Фауст падает». Мефистофель не удалось погасить высоких стремлений Фауста.

Так в чем мудрость и счастье человеческое для Фауста?

Ангелы забирают Фауста на небеса, потому, что он думал не о себе, а об общем благе.

Наш кластер мы создаем в виде ромашки, ведь именно цветы тянутся к солнцу во имя жизни, как и человек. Давайте и мы потянемся руками к солнцу, чтобы почувствовать его тепло прилив его энергии.

В эпоху нового времени свобода для людей имела важное значение.

У вас на столах лежит Фрагмент из «Журнала для джентльменов» за 1782 г., сообщавшего своим читателям об условиях жизни фабричных рабочих. На что автор статьи обращает внимание читателей?
Они задыхаются от вредоносных газов в шахтах и рудниках или становятся жертвами ядовитых испарений во время обработки металлов, масел, порошков. и т. п. На фабриках они являют собой печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь.

— на ужасные условия жизни рабочих;

— на несправедливые условия труда и жизни.

Учитель.
Правильно, поэтому некоторые художники в своем творчеством изображали сюжеты из жизни современного им общества.
Давайте посмотрим, как художники изображали на своих картинах жизнь людей третьего сословия, которые шли на бой за свой кусок хлеба.

Автор картин «Возвращение с рынка» и «Прачка» французский художник Жан Батист Симеон Шарден.

Давайте проанализируем сюжеты. Можем мы сказать, что Шарден – представитель эпохи Просвещения?

— здесь изображены люди третьего сословия, художник смог передать настроение героев, погруженных в свои переживания и мысли;

-художник показывает правдивыу сюжеты.

А английский художник Уильям Хогарт показывает поучительную историю о нравах современного общества. Картина из серии «Модный брак. Заключение брачного контракта» т.е. брака по моде своего времени показывает нам, что не по любви создается семья, а по расчету между представителями обедневшей знати и купечества.

А придворный художник Француа Буше приглашает нас на прогулку в окрестности Бове, чтобы мы, несмотря на голубоватую дымку, полюбовались сельской природой.

На слайде фотография пейзажа местного художника С.Копейко.

Вопрос. Скажите, уместна ли эта картины 21 века среди репродукций картин 18 века?

— уместна, так, как человек всегда будет восторгаться природой;

-красота природы вечна.

А Антуан Ватто на своих полотнах показывает сюжеты светских прогулок на природе, которые так полюбились аристократии. Но если герои картины «Затруднительное предложение» заставляет нас додумать самим, согласится ли девушка на предложение кавалера прогуляться, то сюжет картины художника Давида нам известен.

И так, еще один свидетель эпохи – французский живописец – Жак Луи Давид. Знаменитая его картина «Клятва Горациев». Полотно «Клятва Горациев» (1794) воспроизводит фрагмент истории Древнего Рима. Тарквиний Гордый — последний царь Рима, изгнанный из города, собирает войска, чтобы силой оружия вернуть себе власть. Римляне готовятся дать отпор тирану. Исход противоборства зависит от поединка: братья Горации будут сражаться за свободу Рима против братьев Куриациев — сторонников Тарквиния. Художник выбрал момент, когда братья клянутся отцу победить или умереть. Как вы думаете, глядя на картину, что хотел сказать миру художник?

— з абыть личные интересы ради долга, подвиг во имя родины;

В начале нашего урока звучали музыкальные произведения, написанные знаменитыми композиторами эпохи Просвещения.

Один из них – Людвиг ванн Бетховен. Когда он стал терять слух, началась его борьба самим с собой, в это время он создает одну из удивительных по силе и красоте как сама жизнь красивейшее произведение «Лунная соната» или соната в роде фантазии», которую он посвятил своей несчастной любви.

И «Героическую симфонию», написанную в тревожные революционные годы конца 18 века. В симфонии образ неукротимого мятежника, смелого и мужественного человека.

А немецкий композитор Иоганн Себастьян Бах пишет грандиозное сочинение для хора и оркестра «Страсти по Матфею». Как вы думаете, какое имя главного героя этого произведения? Иисус жертвует собой ради спасения людей, собственными страданиями, искупая людские грехи и открывая им путь к спасению. Иоганн Себастьян Бах напоминает человечеству о страданиях и смерти Иисуса Христа. Почему?

— чтобы люди вспомнили заповеди Господа;

-автор напоминает людям о самопожертвовании.

А композитора Вольфганга Амадея Моцарта современники называли

истинным чудом XVIII в. Почему? Прочитаем на стр. 203 учебника.

(Жизнь его была коротка, полна нищеты, унижений и одиночества,

хотя были в ней и великие радости, любовь, счастье, творчество. С 3 лет он начал учиться музыке, в 4 сочинил свой первый концерт, в 12 лет написал оперу,

премьера которой состоялась в миланском театре, а в 14 Моцарт стал

академиком самой престижной музыкальной академии в Италии).

Последние десять лет жизни Моцарт провел в Вене. Самое знаменитое его произведение «Реквием» (покой). Это произведение о жизни, о судьбе человека в мире.

Слушаем и записываем в таблицу.

В комедии Бомарше «Севильский цирюльник» есть диалог главных героев:

Розина : Вечно вы браните наш бедный век.

Бартоло: Прошу простить мою дерзость, но что он дал нам такого, за что мы могли бы его восхвалять?»

Учитель. Вам может помочь ответить на этот вопрос слова доктора Фауста:

… Не радуют ни слава, ни награды.

Нет радости от собственного дела

И жажда дерзновений оскудела

Так что ж осталось, если все пропало?

Любовь и мысль! А разве это мало?

А как бы вы ответили на этот вопрос, используя ваш кластер?

— ч еловечество выработало вечные ценности. Такие как любовь, свобода, равенство, трудолюбие, разум, борьба со злом, красота природы , творческая деятельность человека;

— новая мораль, разум побеждает в борьбе с суевериями, огромная роль искусства в общественной жизни, в просвещении народа;

— в центре борьбы разума над суевериями стоит человек.

Художественная культура эпохи Просвещения воспринимала и, творчески осмыслив их, утверждала гуманистические ценности нового времени.

Каждый день человек совершает добрые поступки во славу человека, возвеличивает его творчество и героизм. Каждый день мы с вами ведем борьбу с добром и злом, как и доктор Фауст.

Составим синквейн к нашей теме:

4. Художественная культура формирует новые взгляды.

А закончить наш урок я хочу словами немецкого философа Иммануила Канта: Разум – главный двигатель жизни. Будь смел … и используй собственный разум. Это девиз Просвещения.

Я уверена, что этот девиз актуален и сейчас.

Д.З. Составить кластер к теме: «Эпоха просвещения». П.21.