курсовая заверш. 2.doc

I. Общая характеристика договора займа

1.1 Понятие и признаки договора займа

1.2 Элементы договора: стороны, предмет, срок, форма договора займа

II. Содержание договора займа

2.1 Содержание и виды договора займа

2.2 Права и обязанности сторон в договоре займа

Список используемой литературы

Договор займа был еще известен римскому праву. Заем представлял собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

Сегодня заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи; нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал.

Актуальность исследования данной темы обусловлено тем, что этот вид сделок является массовым, более распространенным в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения на бумаге между гражданами.

Кроме того, необходимо отметить, что нормы о займе в Гражданском кодексе РФ сформулированы достаточно традиционно, тем не менее, и в нынешней редакции обнаруживается ряд недостатков. На практике такое несовершенство закона приводит к увеличению числа судебных разбирательств и необходимости разработки дополнительных комментариев, толкований и рекомендаций судебными органами. В настоящее время как теоретические вопросы договора займа, как, например, неопределенность правовой сути, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ расписки заемщика; так и практические проблемы, возникающие у сторон при заключении и исполнении договоров займа, среди которых можно назвать вопросы применения диспозитивных норм ГК РФ о денежном займе и денежных обязательствах к займам иностранной валюты, проблемы применения норм ГК РФ о процентах как за пользование займом, так и начисляемых в порядке ответственности заемщика за неисполнение условий договора займа. Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования.

Цель данного исследования заключается в исследовании понятия, признаков, элементов и содержания договора займа, а также прав и обязанностей сторон.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— дать понятие и проанализировать признаки договора займа;

— провести исследование элементов договора, включающих в себя стороны, предмет, срок и форму договора;

— проанализировать содержание договора и рассмотреть виды договора займа;

— определить права и обязанности сторон.

Теоретические основы исследования составили работы известных специалистов в области гражданского права, такие как Суханов Е.А., Степанюк А. В., Новицкий И. Б.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

I. Понятие, признаки и элементы договора займа

1.1 Понятие и признаки договора займа

Возникнув из римского контракта mutuum, договор займа и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех кредитных отношений. Договор займа является классической разновидностью реального договора.

Интересен факт, что когда речь заходит о займе среди обычных граждан, не связанных своей профессией с юриспруденцией, а, соответственно, не имеющих представления о легальном определении этого понятия, первые ассоциации приобретают облик экономических, связанных с банками отношения. Такое отношение к займу – неслучайно, поскольку, как известно, экономика строит свои отношения, основываясь на законе, а право регулирует экономические отношения. Получается замкнутый круг, функционирующий на благо отечества и гражданина.

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования, что не является предметом нашего рассмотрения в данной квалификационной работе). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т. е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей в том числе оформленного ценными бумагами — выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций — либо заменой долга в денежное обязательство, с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга[1].

Легальное определение договора займа даны в ст.ст.807 и 819 ГК РФ соответственно. По общему представлению заем — это получение от заимодавца денег или вещей в собственность заемщика на условиях возврата. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Можно выделить следующие основные черты (признаки) договора займа, отличающие его от иных договорных обязательств и предопределяющие его место в системе гражданско-правовых договоров.

Во-первых, объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи). Пользование деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, со стороны заемщика возможно только путем их потребления. Поэтому на заемщика не может быть возложена обязанность возврата займодавцу по истечении срока использования объекта займа тех же денег или тех же вещей, как это имеет место, например, по договорам имущественного найма, ссуды (безвозмездного пользования), доверительного управления имуществом, объектом которых (по этой причине) могут служить только индивидуально-определенные вещи, не теряющие своих качеств в процессе использования.

Во-вторых, отмеченная специфика объекта договора займа имеет своим следствием то обстоятельство, что пользование деньгами и иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению объектом договора займа. Для того чтобы заемщик имел возможность распоряжаться полученными от займодавца деньгами или иными вещами, он должен быть их собственником. В связи с этим по договору займа служащие его объектом деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, передаются в собственность заемщика. Данное обстоятельство также позволяет отличить договор займа от договоров аренды (имущественного найма), ссуды (безвозмездного пользования) и доверительного управления, по которым объект указанных договоров передается лишь во владение и пользование контрагента: арендатора, ссудополучателя, доверительного управляющего.

То обстоятельство, что истинная цель заемщика состоит во временном пользовании денежными средствами или вещами, предоставляемыми займодавцем, с обязанностью их возврата (что сближает договор займа с арендой и ссудой), не меняет положения дел: объект займа передается в собственность заемщика, поскольку, учитывая качества объекта, заемщик может его использовать только путем его потребления. По этому поводу, например, Е.А. Суханов пишет: «Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом. Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником «заемных средств» все равно становится заемщик[2]».

В-третьих, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров, включая те же договоры аренды (имущественного найма) и ссуды (безвозмездного пользования), и одновременно сближает его с иными реальными договорами: хранения, перевозки, доверительного управления имуществом. Вместе с тем названные договоры относятся к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг: хранитель, перевозчик, доверительный управляющий оказывают услуги по хранению, транспортировке, доверительному управлению имуществом соответственно поклажедателю, грузоотправителю (грузополучателю), учредителю доверительного управления. В отличие от этого, по договору займа деньги и иное имущество, определяемое родовыми признаками, передаются в собственность заемщику и используются последним самостоятельно по его усмотрению.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от займодавца исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Так, С.А. Хохлов, подчеркивая реальный характер договора займа, указывал: «Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа, в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и займодавец соответственно не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление обещанных средств. Юридически значимое обязательство предоставить кредит существует только в строго очерченной сфере кредитных обязательств (кредитный договор и товарный кредит)[3]».

К этому следует добавить, что обещанию займодавца предоставить заемщику деньги или имущество взаймы может быть в определенных случаях (за рамками конструкции договора займа, который всегда носит реальный характер) придано правовое значение. Речь идет о предварительном договоре займа (ст. 429 ГК), возможность заключения которого не исключается нормами о договоре займа, содержащимися в гл. 42 ГК. Однако из предварительного договора займа не вытекает обязательство займодавца предоставить деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, заемщику, а следует лишь его обязанность заключить с последним договор займа в срок и на условиях, предусмотренных предварительным договором, который также будет иметь реальный характер.

Правда, общие положения о предварительном договоре (ст. 429 ГК) явно рассчитаны на договоры консенсуального характера. Что, например, может означать для регулирования отношений сторон по предварительному договору займа применение к ним норм, содержащихся в п. п. 5 и 6 ст. 429 ГК, согласно которым в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК (о праве ее контрагента обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также об обязанности стороны, уклоняющейся от заключения договора, возместить контрагенту причиненные этим убытки); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор?

Например, по мнению Е.А. Павлодского, названные положения о предварительном договоре должны применяться без всяких изъятий, а их применение должно иметь своим последствием исполнение займодавцем своего обязательства по передаче заемщику объекта займа. Во всяком случае Е.А. Павлодский полагает, что при заключении «предварительного договора (ст. 429 ГК), в котором определены существенные условия будущего договора займа (сумма займа, срок возврата и т.д.), займодатель обязан в установленные предварительным договором сроки заключить договор займа, т.е. предоставить заемщику оговоренную денежную сумму[4]».

Такой подход представляется не вполне обоснованным, учитывая именно то обстоятельство, что общие положения, содержащиеся в ст. 429 ГК, рассчитаны именно на правоотношения, связанные с заключением предварительных договоров в отношении тех основных договоров, которые носят консенсуальный характер.

Что же касается реального договора займа, то правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Поэтому думается, что понуждение со стороны суда займодавца к заключению договора займа на основе предварительного договора означает лишь признание судом наличия между сторонами письменного соглашения о займе, которое, однако, в силу реального характера договора займа не порождает обязательство займодавца предоставить заемщику денежные средства или иное имущество, являющиеся объектом данного соглашения. Иначе придется признать, что, скажем, решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, на основе предварительного договора будет означать одновременное понуждение государственного органа, осуществляющего такую регистрацию, к осуществлению государственной регистрации названного договора, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК).

Договор займа (1)

Главная > Курсовая работа >Государство и право

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА 7

1.1История развития договора займа 7

1.2 Понятие и признаки договора займа 14

1.3 Элементы договора: стороны, предмет, срок, форма договора займа 17

2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА 22

2.1 Содержание, виды и ответственность по договору займа 22

2.2 Ответственность заемщиков 27

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 31

Большинство договорных обязательств, которые заключают участники гражданского оборота, представляют собой возмездные отношения. Как правило, они порождают денежные обязательства, в силу которых одна сторона обязуется передать вещь, оказать услугу, произвести работу и т.д., а другая – оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу и т.д.

Денежное обязательство, всегда связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в самых разнообразных договорах: купли – продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки и т.д.

Что касается граждан, то они обычно оплачивают свои долги по обязательствам собственными денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи других лиц. Однако в ряде случаев граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам.

Аналогичное положение может сложиться и в отношениях между организациями—юридическими лицами. Однако содержание и объемы этих обязательств имеют свои особенности, включая специфику субъек­тов, участвующих в таких обязательствах.

При этом следует иметь в виду, что граждане обычно удовлетворяют свои потребности в приобретении разнообразного имущества за счет денежных средств, составляющих оплату их труда, т.е. за счет зарплаты. Некоторая часть граждан имеет в качестве источника оплаты своих рас­ходов доходы от предпринимательской деятельности.

Организации — юридические лица покрывают свои расходы за счет доходов от их коммерческой деятельности. И лишь у социально-куль­турных учреждений главным источником оплаты расходов служат бюд­жетные ассигнования.

Субъекты денежных обязательств при недостатке денежных средств могут прибегнуть к финансовой помощи третьих лиц на основе договора займа, служащего юридической формой таких отношений.

Заем представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования.

Функционирование рыночной экономики определяет необходимость поиска методов и правовых инструментов организационно-правового построения товарно-денежного обмена. Его создание зависит от последовательного выполнения полезных свойств правовых механизмов, среди которых особое место занимают правовые конструкции, основанные на отношениях займа. Заем является наиболее типичным, универсальным кредитным обязательством, определяющим основные признаки и формы кредитования. Сам институт займа в гражданском законодательстве возник вследствие рецепции римского права и основывается на римском договоре «mutuum», определение которого упоминается еще в Дигестах Юстиниана.

На всех этапах развития экономики страны кредит играл важное значение. Но только в новых условиях хозяйствования, в процессе возникновения и внедрения рыночных отношений кредит и кредитные отношения получили широчайшее применение и новое правовое закрепление.

Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйствования.

Данное положение учтено новым Гражданским кодексом Российской Федерации (ГКРФ) главой 42 состоящей из 17 статей, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.

Рассмотрение договора займа, также является актуальной, поскольку этот вид сделок является массовым, более распространенным в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения на бумаге между гражданами. Обязательства по займу мелких вещей и некрупных сумм скорее моральные, нежели материальные, поэтому многие граждане склонны «давать в долг» родным и знакомым какие-либо вещи без письменного заверения/подтверждения данной сделки, отчего и вынуждены впоследствии портить с ними отношения по факту того, что переданная вещь не возвращена владельцу.

Мы не склонны утверждать, что каждую заемную акцию стоит скреплять подписями, однако когда речь заходит о значительной сумме денег или дорогостоящей вещи – стоит закрыть глаза на родственные чувства и заверить договором (пусть даже в форме простой расписки) сделку.

Комплекс вопросов, рассматриваемый в настоящей работе, интересует не только юристов, но и экономистов (что обусловлено спецификой рассматриваемых институтов).

Цель нашей курсовой работы заключается в изучении понятия, признаков и элементов, а также содержание, исполнение и прекращение договора займа и рассмотреть её практическое применение.

Для детального изучения договора займа мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:

изучить историю развития договора займа;

определится с понятием и признаками договора займа;

рассмотреть элементы договора, включающих в себя стороны, предмет, срок и форму договора;

детально изучить содержание договора, условия неисполнения договора;

рассмотреть ответственность заемщиков;

изучить прекращение договора займа;

изучить и проанализировать документальное оформление операций займа на практике.

По вопросам связанным с договором займа в литературе высказывались многие известные специалисты в области гражданского права, такие как Суханов Е.А., Степанюк А. В., Новицкий И. Б. Анализируя Законы ХII таблиц, Институции Гая Дигесты Юстиниана (533 год н. э.) пишут, что «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены».В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность».

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА

История развития договора займа

Не вызывает споров мнение, что современное российское гражданское право большей своей частью является рецепцией римского права, поэтому рассматривая институт займа закономерно будет обратиться к исследованиям римских юристов с тем, чтобы понять природу, проследить стадии формирования конструкции займа.

Римское право и, в частности, Дигесты Юстиниана (533 год н.э.) содержат следующее определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены 1 ».

Смысл договора займа, как видно из определения, состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально, в древнейший период это согласие выражалось в весьма специфической форме стимуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее — обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа (в его специфически римской конструкции) признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками (не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т.п.); при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось.

Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежит соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actions stricti iuris). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги или иные заменимые вещи и поэтому не имеет права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено от заимодавца 2 .

Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (res) — (валюты займа); само по себе соглашение о займе (consensus) никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов 3 .

Таким образом, можно выделить следующие характерные признаки договора mutuum:

а) предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

б) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы, однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Древнейшая форма процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год). Начисление процентов на проценты было воспрещено.

В общем-то, нужно констатировать, что современное понимание займа не далеко ушло от древнеримского – основные положения сохранены, однако рассмотрим более поздние в хронологическом плане взгляды на договор займа.

Первое упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег встречается уже в Русской Правде (XI в.). В ней указываются лишь только отдельные условия и обязательства должника по отношению к кредитору, а также условия разрешения возможных споров.

Значение Русской Правды при рассмотрении договора займа. Как верно отметил историк В. О. Ключевский 4 : «Правда — строго отличает отдачу имущества на хранение – «поклажу» от «займа», простой заем, одолжение по дружбе, от отдачи денег в рост из определенного условленного процента, процентный заем краткосрочный от долгосрочного, и, наконец, заем — от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие из неопределенного барыша или дивиденда. Что такое торговый кредит и операции в кредит хорошо известно Русской Правде».

Обратимся теперь к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем. Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу 5 , дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX — начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.

В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность 6 ».

Договор займа (понятие, виды, элементы)

Понятие и признаки заемного обязательства. Сравнительная характеристика конструкций договора займа и кредитного договора. Положения современной цивилистической доктрины, гражданского законодательства и судебной практики, посвященные договору займа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это существует в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд.юри.наук. — М., 2004..

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа. Следовательно, ст. 811 Кодекса устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства (невозврата займа) в форме процентов годовых (ст. 395), исчисляемых в процентах к основной сумме долга, которые не являются неустойкой. Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа. Начисление производится на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами (платы за пользование денежными средствами).

Предложенный подход к определению природы процентов годовых логически приводит к ряду общих выводов, имеющих важное практическое значение.

Во-первых, во всех случаях, когда ГК применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК.

Во-вторых, нормы ГК, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии со ст. 395 ГК или в порядке и размере, ею установленными, впрочем, как и нормы, помещенные в текст самой ст. 395 ГК, должны расцениваться как положения, устанавливающие самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, специфика которой, ее отличие от других форм ответственности (неустойка, убытки) заключается лишь в особенностях предмета денежного обязательства, что, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности, в частности, невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК норм, предусматривающих основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

В-третьих, признание процентов годовых, установленных ст. 395 ГК, самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства каких-либо законных или договорных неустоек. Об этом свидетельствует, в частности, включение в текст ст. 395 ГК правила о зачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам, аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении неустойки.

Данное обстоятельство при отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых и неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в виду при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться наряду с процентами также неустойка. Кроме того, такой подход соответствует также принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует не только уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа проявляется в зачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемым убыткам.

Проведенное исследование института договора займа позволяет сделать ряд выводов.

1. В цивилистической литературе советского периода исследователями неоднократно ставилась под сомнение необходимость существования самостоятельной группы норм, регулирующих отношения связанные с договором займа. В настоящее же время положение изменилось, и законоположения, посвященные договору займа, выделены в отдельный параграф. Этим обусловлена постановка вопроса об определении места договора займа в системе гражданско-правовых договоров. Проведенный анализ показал, что договор займа и кредитный договор — два самостоятельных института, близость которых обусловлена тем, что оба эти договора оформляют денежное обязательство.

2. Одним из признаков договора займа, определяющих его юридическую характеристику, является абсолютная возмездность, в которой проявляется общая презумпция возмездности гражданско-правовых договоров. Абсолютность означает: во-первых, что заемщик вправе требовать уплаты процентов по договору займа даже в случае, когда они не были предусмотрены договором в размере, установленном в п.2 ст.809 ГК РФ; во-вторых, безвозмездность договора займа должна быть прямо установлена соглашением сторон или соответствующим указанием закона. Это положение современного гражданского законодательства России принципиально отличается от законоположений дореволюционного и советского законодательства, где уплата процентов не предполагалась либо прямо воспрещалась.

3. Ряд дискуссионных вопросов существует в отношении предмета договора займа. Один из них состоит в том, какие именно деньги могут выступать в качестве предмета — наличные и (или) безналичные. Принимая во внимание, что в п.1 ст.807 ГК РФ предусматривается передача денег в собственность заемщика, следует сделать вывод: легальная дефиниция договора займа не позволяет рассматривать денежные средства, предоставляемые в безналичном порядке в качестве предмета, поскольку права собственности у заемщика на них возникнуть не может. И, следовательно, предметом договора займа могут являться лишь наличные деньги.

Думается, что подобное сужение предмета данного договора ущемляет интересы организаций, как участников заемного правоотношения. Поскольку в случае, когда договор займа заключается юридическим лицами, расчеты между которыми, по общему правилу, производятся в безналичном порядке (п.2 ст.861 ГК РФ), деньги в их вещественной (наличной) форме не передаются. Заемщик, на счет которого в соответствии с договором перечислены заемные средства, фактически получает от займодавца право требования. Учитывая это, правомерным будет сказать, что у заемщика возникает не право собственности, а только возможность распоряжения безналичными денежными средствами.

Соответственно, следует признать, что предметом договора займа могут быть как наличные деньги, так и безналичные денежные средства. Учитывая, что буквальное толкование п.1 ст.807 ГК РФ позволяет говорить о том, что в качестве предмета выступают деньги, как вещественная категория, то указанную норму следовало бы дополнить с учетом того, что предметом договора займа могут быть не только деньги, но и имущественные права.

1. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ( ред. от 08.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «Консультант Плюс».

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О сельскохозяйственной кооперации» // СПС «Консультант Плюс».

Указ Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России» // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1191.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 № Ф09-741/08-С5 по делу № А60-17030/2007-С2 // СПС «Консультант Плюс»

2. Основная литература

Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: Учебник. В 3 томах. Том 2. Часть 2. — М., 2010.

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М., 1999.

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2003.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010.

3. Дополнительная литература

Абдуллаев М.К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования : Дис. . канд. юрид. наук. — Махачкала, 2006.

Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики: Дис. … канд.юрид.наук. — М., 2004.

Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд.юри.наук. — М., 2004.

Договор займа: понятие и характеристика — курсовая работа (6885)

Содержание

• Введение. 3
• 1.Общая характеристика договора займа в системе гражданско-правовых договоров
• 1.1. Понятие договора займа и его юридическая характеристика. 5
• 1.2. Элементы договора займа. 9
• 2.Гражданско-правовые особенности договора займа
• 2.1. Права, обязанности и ответственность сторон по договору займа. 14
• 2.2. Особенности заключения, исполнения и прекращения договора займа. 18
• Заключение. 23
• Список использованных источников и литературы. 25
• Приложение № 1. 27

Введение (отрывок)

В качестве объекта исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие между участниками гражданского оборота по поводу договора займа.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, посвященные вопросам правового регулирования заемных правоотношений.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ юридической природы и характеристике договора займа в системе гражданско-правовых договоров Российской Федерации, его гражданско-правовых особенностей.

Исходя из поставленной цели выделены следующие задачи:

— обозначить понятие и юридическую характеристику договора займа;

— рассмотреть элементы и виды договора займа;

— проанализировать права, обязанности и вопросы наступления ответственности по договору займа;

— выделить специфические особенности заключения, исполнения и прекращения договора займа.

Заключение (отрывок)

Договор займа представляет собой договор, в силу которого одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик (другая сторона) обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

На современном этапе развития договор займа характеризуется довольно-таки широким применением в гражданском обороте.

Заключение договора займа осуществляется с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей. Форма договора займа – письменная, его нотариальное удостоверение обязательным не является.

Исполнение обязательств по заемным правоотношениям должно осуществляться надлежащим образом и в надлежащем месте, принцип реального исполнения также должен быть соблюден.

Список использованной литературы

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 26.01.2009. — № 4. – ст.445 / СПС Консультант-Плюс
• 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. — № 32. – ст. 3301 / СПС Консультант-Плюс
• 3. Брагинский М.И., В.В. Витрянский. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2 томах. Том 1. Статут, 2006. – 947 с.
• 4. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой с постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов. – М.: Книжный мир. – 2012. – 1308 с.
• 5. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. – М.: Статут, 2004. – 481 с.
• 6. Выборный В.В. Договор заимствования в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. — № 1. – С. 19.
• 7. Гражданское право. Учебник, в 2 т. Т.2. Издание 4-ое, перераб. и доп. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: ООО «ТК Велби», 2011. — 68ООО «ТК Велби», 2011. – 685 с.
• 8. Лермонтов Ю.М. Договоры займа и кредита: арбитражная практика // Все для бухгалтера. – 2013. — № 7. – С. 11-12.
• 9. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М.: Статут, 2012. – 612 с.
• 10. Степанюк А.В. Ответственность по договору займа // Закон и право. – 2000. — № 11. – С. 18.
• 11. Степанюк А.В. Форма договора займа и последствия ее несоблюдения // Закон и право. – 2000. — № 7. – С. 38.
• 12. Степанов С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, Институт частного права, 2012. – 823 с.
• 13. Тихомирова Л. Договор займа. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. – М.: Издание Тихомирова М.Ю. – 2012. – 721 с.