Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1678 (ключевые темы: кредитный договор — банковские счета — предоставление кредита — оферта — условия договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1678

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Евдокименко А.А.,

судей — Хаировой А.Х. и Никоновой О.И.,

при секретаре — Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе — Ярыгиной Н.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Ярыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ярыгиной Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс банк» размер задолженности по кредитному договору N2138928756: 332 548 рублей 83 копейки, из них сумма основного долга 262 759 рублей 84 копейки, проценты 20 685 рублей 42 копейки, убытки (проценты) 48 603 рубля 57 копеек, штрафы в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 525 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Ярыгиной Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании условий договора недействительным, признании неправомерным удержания денежных средств, освобождении от ответственности за неисполнение обязательств по договору, взыскание судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. Признать неправомерным удержание ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с Ярыгиной Н.В. денежных средств в размере 50 рублей по каждому приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, 28 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 350 рублей. Зачесть данную сумму в счет уплаты основного долга. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Ярыгиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 350 рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Ярыгиной Н.В. штраф в размере 350 рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Ярыгиной Н.В. расходы на представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Ярыгиной Н.В. судебные расходы: расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 45 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда — Евдокименко А.А., судебная коллегия

Истец — ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к ответчику — Ярыгиной Н.В. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредитэнд Финанс банк» и Ярыгиной Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, банк представил денежные средства в размере 300 000 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования) сроком на 42 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской (справкой по счету), расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 351 349 рублей 19 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга — 263 109 рублей 84 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом — 20 685 рублей 42 копейки; размер комиссий за предоставление кредита — 0,00 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту — 0,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — 3 200 рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 64353 рубля 93 копейки. Между истцом и ООО » «данные изъяты»» заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. До подачи настоящего иска в суд банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины составили 3 356 рублей 75 копеек. Был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен полностью. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать в пользу банка с Ярыгиной Н.В. денежные средства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 351 349 рублей 19 копеек; 2) взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 356рублей 75 рублей; 3) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 747 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда принят встречный иск ответчика, в обоснование которого ответчиком указано, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между сторонами является договором присоединения, поскольку в соответствии со ст. 428 ГК РФ условия данного договора определены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в стандартных формах и могли быть приняты Ярыгиной Н.В. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пункту 6-9 раздела 5 (другие существенные условия договора) условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Ф.Н.-006-008-23.06.2011) нарушают права ответчика как потребителя. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 12 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Ф.Н.-006-008-23.06.2011) предусмотрено, что «банк вправе вносить изменения в договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ». Пункт 13 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Ф.Н.-006-008-23.06.2011) нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора. Суммы в размере 50 рублей по каждому приходному кассовому ордеру на общую сумму 350 рублей являются неосновательным обогащением банка, подлежит возврату. На сумму неосновательного обогащения, в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчиком рассчитаны проценты в размере 56 рублей 76 копеек. Неправомерными действиями банк причинил ответчику нравственные страдания, с каждым телефонным звонком из банка ответчик испытывала нервный стресс. Все это сказалось на ее здоровье и здоровье ее малолетнего сына. Кроме того, банк разгласил тайну ее банковского счета, операций по нему, передав ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сведения о движении денежных средств по ее банковскому счету. В связи с действиями банка ответчик вынуждена затрачивать время и денежные средства для защиты своих интересов в судебном порядке, поэтому она оценивает моральный вред причиненный ей истцом в 200 000 рублей. Ответчик считает, что судебные издержки, понесенные ею, также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца. На основании изложенного ответчик просил суд: 1) признать условия договора п.п. 6-9, 13 раздела 5 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов (Ф.Н.-006-008-23.06.2011) к договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» — недействительными; 2) применить последствия недействительности сделки; 3) признать неправомерным удержание ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежных средств в размере 50 рублей по каждому приходному кассовому ордеру N000125 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000087 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000062 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000039 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000080 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000124 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000006 от ДД.ММ.ГГГГ года, всего на общую сумму 350 рублей; 4) взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу ответчика 350 рублей — неправомерно удержанные денежные средства, 56 рублей 76 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 200 000 рублей — компенсацию морального вреда, 20 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, 560 рублей — расходы за выдачу доверенности представителю, 827 рублей 27 копеек — почтовые расходы, связанные с отправкой писем, заявлений, претензий касаемо исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, 848 рублей — расходы, связанные с ксерокопированием документов для суда; 5) освободить ее от ответственности за неисполнение обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и банком, в том числе от уплаты сумм, начисленных банком: процентов за пользование кредитом в размере 20 685 рублей 42 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафов в размере 3 200 рублей, начисленных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 64 353 рублей 93 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 6) взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в ее пользу штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

20 января 2014 года, в порядке предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, соответствующим определением суда исправлены описки в обжалуемом решении суда первой инстанции, а именно суд определил вместо «открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс банк»», следует читать «общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк»», вместо «Ярыгынина» читать «Ярыгина».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик — Ярыгина Н.В., считает неправильным и просит его отменить, в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска, и принять по делу, в данной части, новое решение которым удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы — Ярыгиной Н.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы — «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору единовременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления — оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года истец — Ярыгина Н.В. подала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее банк) анкету-заявление на получение кредита. Анкетой-заявлением Ярыгина Н.В. подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделала следующие оферты: 1) о предоставлении кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита 300 000 рублей, срок кредита в месяцах 42, процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита — 9 957 рублей, дата уплаты первого ежемесячного платежа — ДД.ММ.ГГГГ года. Банк выполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ года Ярыгиной Н.В. денежные средства в размере 300000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Ярыгина Н.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 263 109 рублей 84 копейки.

Судом первой инстанции также установлено, что Ярыгина Н.В., не соблюдая график погашения по кредитному договору, первоначально внесла суммы по приходным кассовым ордерам N000125 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000087 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000062 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000039 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000080 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000124 от ДД.ММ.ГГГГ года, N000006 от ДД.ММ.ГГГГ года, затем обязательства по исполнению договора не исполняла. При каждом внесении Ярыгиной Н.В. денежных средств во исполнение условий договора, банком производилось взимание комиссии в размере 50 рублей.

Поскольку действия банка по взиманию комиссии с заемщика при перечислении денежных средств не предусмотрены условиями кредитного договора, то суд первой инстанции обоснованно признал, что удержание банком с ответчика денежных средств в размере 50 рублей по каждому вышеуказанному приходному кассовому ордеру на общую сумму 350 рублей является неправомерным, в связи с чем, данная сумма в размере 350 рублей подлежит зачёту в счёт уплаты основного долга, соответственно, сумма основного долга ответчика перед банком составляет 262 759 рублей 84 копейки (263109,84 — 350).

Кроме того, суд обоснованно признал, что своими неправомерными действиями по взиманию комиссии банк причинил ответчику моральный вред, который судом правильно оценен в 350 рублей. При этом учтены требования ст. ст. 150-151 , 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также конкретные обстоятельства дела, степень вины истца и степень моральных страдания ответчика, принципы разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал встречные требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 рублей 76 копеек, не подлежащими удовлетворению, поскольку факт неправомерного сбережения истцом указанных денежных средств установлен только настоящим судебным постановлением.

Так как из материалов дела видно, что ответчик обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, в том числе, по возврату удержанных денежных средств в размере 350 рублей, поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, то суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы — 350 рублей.

Согласно представленному банком расчету, проценты за пользование ответчиком кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 20 685 рублей 42 копейки, убытки (неоплаченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 64 353 рубля 93 копейки. Указанный расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем, с Ярыгиной Н.В. в пользу банка правомерно взысканы проценты за пользование кредитом с период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 685 рублей 42 копейки, между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 603 рубля 57 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд правомерно применил ст. 333 ГПК РФ и снизил размер неустойки (штрафа) подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка с 3200 рублей до 500 рублей.

В обоснование встречных исковых требований о признании недействительными п.п. 6-9, 13 раздела 5 (другие существенные условия Договора) условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов (Ф.Н.-006-008-23.06.2011) к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ссылается на нарушение её права как потребителя и на нарушение банковской тайны, в случае передачи банком своих прав и обязанностей по кредиту иному лицу, назначении третьего лица в качестве агента для осуществления сбора платежей по договору, раскрытии информации о кредитах, передаче информации в бюро кредитных историй, доведения информации об изменении договора путем размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте банка.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора, Ярыгина Н.В. не возражала против включения пункта о передаче прав и обязанностей по договору иному лицу в условия договора, подписала соответствующее заявление, чем выразила согласие на включение данного пункта в условия договора, Договор не содержит указание о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что права по оспариваемому кредитному договору были переданы банком по договору цессии третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Агентский договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО » «данные изъяты»» нельзя рассматривать как договор уступки права требования (цессии), поскольку фактически между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО » «данные изъяты»» заключён договор на оказание юридических услуг, представление интересов в суде. Право банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор, с соблюдением положений действующего законодательства, в случае изменения действующего законодательства и (или) порядка исполнения договора, при проведении банком маркетинговых акций в сторону уменьшения годовой ставки и (или) размеров вознаграждения за свои услуги, порядок доведения вышеуказанной информации, в том числе обязательность соблюдения письменной формы, согласовано сторонами договора в пункте 12, 13 раздела 5 условий договора и не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и требованиям ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав ответчика со стороны банка оспариваемыми п.п. 6-9, 13 раздела 5 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов (Ф.Н.-006-008-23.06.2011) к договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскания с истца в пользу Ярыгиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении требований Ярыгиной Н.В. о взыскании судебных расходов в размере 560 рублей за оформление доверенности представителю, суд правомерно отказал, так как не имеется надлежащих доказательств тому, что данная доверенность выдавалась именно на ведение дела и представление интересов Ярыгиной Н.В. по настоящему гражданскому делу.

Требования Ярыгиной Н.В. о взыскании почтовых расходов судом удовлетворены частично в размере 45,35 рублей, поскольку расходы именно на данную сумму ответчик понесла в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Расходы Ярыгиной Н.В. по снятию копий с документов не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по снятию копий на сумму 848 рублей обоснованно судом первой инстанции отказано.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска — взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 332 548 рублей 83 копеек (в том числе: сумма основного долга 262 759, 84 рубля, проценты 20 685,42 рубля, убытки (проценты) 48 603 руб. 57 коп., штраф в размере 500 рублей) и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей 49 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был установлен достоверно.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения встречного иска — признании неправомерным удержание истцом с ответчика денежных средств в размере 50 рублей по каждому приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 350 рублей, с зачётом данной суммы в счет уплаты основного долга, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда в размере 350 рублей, штрафа в размере 350 рублей, расходов на представителя в размере 3 000 рублей, расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 45 рублей 35 копеек.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что Ярыгина Н.В. не пользовалась кредитными денежными средствами, этими средствами незаконно завладел ФИО1 ., который был осуждён за совершение мошеннических действий приговором Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, по эпизоду в отношении с Ярыгиной Н.В., в связи с чем, Ярыгина Н.В. неоднократно обращалась в банк с предложением уступить право требования, заменить её как сторону в договоре на ФИО1 судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку кредитные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем, обязательства по возврату кредита должен нести заемщик, то есть Ярыгина Н.В., следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Башировой Г.М. на подписание и подачу иска от имени ООО «ХоумКредит энд Финас Банк», судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Башировой Г.М. соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Не может судебная коллегия признать убедительными остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обоснование непризнания иска и в поддержание встречного иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Кировского районного суда города Самары от 22 ноября 2013 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу — Ярыгиной Н.В. — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Мосгорсуд уличил банк «Хоум Кредит» в желании получить проценты ни за что

Когда покупательница принимала решение брать потребительский кредит, по ее словам, она слышала уверения о том, что он беспроцентный, но затем убедилась в обратном. Хотя сумма кредита была небольшой, а плата за него – и того меньше, принципиальная заемщица решила исполнить договор досрочно. Она вернула долг и проценты за 10 дней, но банк счел, что этого недостаточно: раз суммы согласно договору списываются раз в месяц, то и проценты надо было оплатить за 30 дней. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция встала на сторону потребителя. Она обратила внимание на обстоятельства, которые нижестоящий суд упустил.

19 октября 2013 года О. Микляева захотела купить в магазине «Связной» планшет Samsung Galaxy Tab за 13 224 руб. Ей предложили оформить для этого кредит от «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на четыре месяца с первоначальным взносом в 20 %. Как утверждает Микляева, ее уверяли, что заем беспроцентный. После подписания договора она обнаружила, что это не так, и решила досрочно погасить кредит. 21 октября покупательница попросила банк представить ей расчет задолженности. «Хоум Кредит» ответил, что договор «еще не активирован». Тогда Микляева рассчитала долг сама. 24 октября она вернула стоимость планшета и 49 рублей – договорные проценты за десятидневное пользование деньгами (получается, что за целый месяц они составляли около 1 %).

Однако банк все еще считал, что Микляева ему должна, как она узнала из звонка сотрудника. Заемщица обратилась в «Связной», чтобы выяснить, когда к нему поступили деньги из банка. Магазин отказался сообщать эту информацию. Тогда потребитель обратилась к мировому судье с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость товара, компенсацию морального вреда и штраф. Однако в ходе разбирательства оказалось, что банк еще не перечислял «Связному» денег. Поэтому мировой судья отказал Микляевой.

Тогда она предъявила иск к банку (дело № 2-5537/2014

М-6122/2014) о признании кредитного договора расторгнутым, а начисления процентов – незаконным. Представитель организации возражала против удовлетворения требований. Она указала, что в договоре есть все условия кредитования, в том числе процентная ставка. Истица подтвердила, что согласна с ними, когда подписала соглашение. Согласно позиции «Хоум Кредита», Микляева перечислила сумму, недостаточную для досрочного погашения кредита: она заплатила проценты лишь за 10 дней, а надо было в три раза больше, потому что платежи согласно договору списываются раз в месяц.

Судья Савеловского районного суда Ольга Соломатина решила, что такое условие законно, и согласилась с банком в том, что потребитель должна была заплатить проценты за месяц. В своем решении судья написала о том, что «досрочное погашение задолженности по договору не произошло по причине неосторожности истца и неправильного понимания условий договора».

Микляева подала на это решение жалобу, которую 28 апреля 2015 года рассмотрела коллегия Мосгорсуда в составе Натальи Антоновой, Галины Артюховой и Вячеслава Полыги. Судьи встали на сторону потребителя и удовлетворили его требования. В вышедшем недавно постановлении они обратили внимание на то, что, согласно выписке, истица перечислила деньги 24 октября 2013 года, а кредит «Хоум Финанс» предоставил лишь десять дней спустя. Поэтому МГС назвал неправильным вывод первой инстанции о том, что Микляева перечислила сумму, недостаточную для погашения кредита.

Выводы апелляции поддерживает Константин Галин, старший юрист компании «Некторов, Савельев и партнеры». Он напоминает, что ч. 2 ст. 11 закона «О потребительском кредите» дает заемщику право в течение 14 дней досрочно вернуть основной долг вместе с процентами за фактический срок кредитования. Поэтому, считает Галин, банк не имел права требовать оплаты процентов за целый месяц.

Заемщица отсудила у банка «Хоум кредит» удержанную комиссию в 46 147 руб.

В Бурятии судебные приставы по решению суда взыскали с банка «Хоум Кредит» в пользу клиентки средства, удержанные на основании незаконных условий кредитного договора, сообщает пресс-служба республиканского УФССП России.

Ранее в суд поступил иск жительницы Улан-Удэ к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о возмещении ей суммы необоснованно уплаченной комиссии. По словам заявительницы, согласно условиям кредитного договора, ей пришлось выплатить банку комиссию за получение наличных, а также за присоединение к программе страхования.

Суд пришел к выводу, что обязанность заемщика перечислять банку комиссию за выдачу средств противоречит законодательству. Кроме того, положение об одобрении кредита при условии присоединения к программе страхования и уплаты банку комиссии нарушает права потребителя.

Суд, указав, что противозаконно обуславливать приобретение одних услуг обязательным использованием других, постановил взыскать с финансового учреждения в пользу клиентки 46 147 руб.

На основании исполнительного документа в УФССП было возбуждено производство, а должнику направлено требование об исполнении судебного решения. Чтобы не платить исполнительский сбор «Хоум кредит банк», как отмечается в сообщении, в кратчайшие сроки, в течение пяти дней, погасил задолженность.

Судебная практика с хоум кредит банк

Хотите задать вопрос по продуктам и услугам Банка?

Пропустили платеж по кредиту?

Обозреватели портала Банки.ру уже писали о том, как освоили телефонный обзвон должников и совершили рейд с банковскими коллекторами. О следующем этапе — вручении заемщикам судебного постановления с требованием об уплате долга — в репортаже Банки.ру.

Согласно недавно озвученным данным Федеральной службы судебных приставов (ФССП), задолженность москвичей и организаций перед банками превысила в 2012 году 476 млрд рублей, из которых 218 млрд приходится на долги физических лиц. На исполнении у столичного управления ФССП находилось более 71 тыс. дел о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций, из них свыше 65 тыс. — с должников-физлиц.

Судебный пристав-исполнитель приходит к должнику, когда срок просрочки по кредиту уже существенный, как правило, более 200 дней. Может прийти и раньше — например, если все досудебные попытки взыскать долг успеха не имели или заемщик не идет на контакт либо скрывается. Судебный пристав может выехать к должнику один, но зачастую его сопровождает представитель департамента по работе с просроченной задолженностью банка.

Первым делом пристав объявляет неплательщику о решении суда — показывает соответствующие документы и уведомляет, что теперь уплатить сумму долга, проценты и пени банку заемщика обязал суд.

Если должник отказывается выполнять решение суда, пристав объясняет ему, какие меры будут предприняты для взыскания с него долга. Во-первых, банк сразу же потребует от пристава наложить ограничение на выезд неплательщика за рубеж. Кроме того, сумма долга может быть принудительно удержана из заработной платы должника либо взыскана за счет ареста и продажи его имущества (если он нигде не работает).

Согласно данным управления ФССП по Москве, в 2012 году было заведено около 4,5 тыс. дел по розыску автомобилей должников, находящихся в залоге у банков, 907 из них удалось найти. Также было вынесено свыше 33 тыс. постановлений, ограничивающих право неплательщиков на выезд за пределы России.

«В конечном итоге исполнительное производство ведется до момента фактического погашения задолженности, поэтому рано или поздно задолженность гасят все, — говорит специалист по сопровождению исполнительного производства Хоум Кредит Банка Сергей. — Даже если сейчас у должника нет денежных средств, он нигде не работает и у него нет никакого имущества, то к нему придут тогда, когда у него появится работа или имущество. По решению суда платят все».

Для того чтобы оценить вероятность взыскания долга с конкретного должника, судебные приставы посылают запросы в различные госорганы: в регистрационную палату — чтобы понять, какая недвижимость принадлежит должнику; в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования — чтобы выяснить, есть ли у должника официальная заработная плата; в ГИБДД — чтобы понять, есть ли у заемщика машина; в Федеральную миграционную службу — чтобы установить адрес проживания неплательщика.

Следует отметить, что процедура встречи заемщика с судебным приставом проходит по определенному алгоритму, то есть обычно схема одинакова. Пристав представляется должнику, показывает свое удостоверение и оповещает неплательщика о том, что по его делу судом принято решение в пользу банка, разъясняет должнику способы погашения долга и последствия его неуплаты.

Как показывает практика, появление судебного пристава — это сильный аргумент в пользу срочного возврата кредитных средств. «Наш рекорд — 33 посещенных квартиры за день, это было еще в октябре, — рассказывает представитель ХКФ Банка Сергей, который ездит к неплательщикам в паре с приставом Александром. — Из 33 должников после встречи с судебным приставом половина погасили долг полностью в тот же день».

Чтобы изучить работу судебных приставов-исполнителей изнутри, обозреватель Банки.ру отправилась с приставами и представителями департамента по работе с просроченной задолженностью Хоум Кредит Банка на обход должников с целью вручить им судебное постановление об обязательной уплате кредитного долга.

По первому адресу автор статьи, представители банка и судебный пристав-исполнитель выехали уже ближе к семи вечера, чтобы найти заемщика дома по его возвращении с работы. После долгих попыток обнаружить хоть кого-то на нужном этаже по домофону нам удалось попасть в подъезд благодаря одному из входивших жильцов. На этом удача нас покинула — на настойчивые нажатия кнопки дверного звонка никто не реагировал, а посмотреть через глазок, горит ли свет, или постучать мешала железная дверь, установленная перед вестибюлем двух квартир.

В результате нам удалось поговорить только с соседкой должника. Оказывается, что он давно не живет в этой квартире — сдает ее. Но даже квартиросъемщик уже пару недель как уехал проведать родных на родину, в Грузию. Здесь ловить нечего и некого, хотя становится ясно, что деньги у должника все-таки есть — от сдачи квартиры в аренду. Судебный пристав Александр любезно просит соседку дать телефон должника. Получив его, мы продолжаем свой рейд. На выходе из подъезда пристав кладет в почтовый ящик неплательщика извещение о судебном решении.

«Вообще, когда обнаруживается, что заемщик не проживает по указанному адресу, дело передается группе розыска службы судебных приставов, — объясняет Александр. — Она должна выяснить, где сейчас проживает или хотя бы работает должник, послав запросы в соответствующие госорганы».

По второму адресу нас снова встречает закрытая дверь. Более того — на двери нет ручки снаружи, и это не нравится приставу. Выходим на улицу и заглядываем в окна (квартира располагается на первом этаже) — свет не горит, но занавески висят, мебель есть, создается впечатление, что квартира жилая. Через десять минут ожидания нам везет, и к квартире, нагруженная пакетами из супермаркета, подходит проживающая в ней девушка. Она отправляет нас к своему сожителю, который стоит на улице.

«Я Романа, о котором вы спрашиваете, не знаю, — заявляет он. — Мы квартиру снимаем у женщины. Ей приходят какие-то письма насчет долгов в почтовый ящик, мы их не трогаем, но кто-то их забирает. Мужа у нашей арендодательницы тоже не Романом зовут».

Пристав Александр объясняет нам, что, скорее всего, при оформлении кредита заемщик указал временный адрес регистрации, причем не факт, что регистрация у него была официальная. Дело данного неплательщика также будет передано группе розыска.

В третьей квартире нас встречают добродушные хозяева, которые не понимают, о чем речь. Оказывается, мы попали в двухкомнатную коммуналку. В первой комнате проживает ее собственник, в другой — квартиросъемщик Руслан, он-то нам и нужен. Девушка Гузель — арендодатель Руслана — как раз и есть заемщица Хоум Кредит Банка и собственница второй комнаты. Руслана это дело касается непосредственно, так как при неуплате должницей суммы долга ему придется искать другую квартиру для съема.

«Сумма кредита довольно большая, — обращает внимание квартиросъемщика сотрудник ХКФ Банка Сергей. — Не исключено, что при отказе от уплаты долга нам придется арестовать и продать комнату, в которой прописана Гузелия и проживаете вы. Кроме того, мы опишем имущество, и потом вам уже в суде придется доказывать, какие вещи кому принадлежат». Почуяв перспективу, подключается другой обитатель коммуналки Олег, которому принадлежит вторая комната. «А почем будет комната Гузелии, если вы ее арестуете и продавать будете?» — с особым интересом спрашивает он. Узнав, что при организации приставами торгов комната будет стоить в среднем на 30—35% меньше рыночной стоимости, сосед оживляется. «Я бы купил!» — заявляет он с энтузиазмом.

Между тем квартиросъемщик вызвал к нам отца должницы, который, как оказалось, понятия не имел о кредите своей ближайшей родственницы. «Денег наберут, а не думают о том, как возвращать», — сетует мужчина. Пристав не вправе называть даже отцу точную сумму кредита и вручать ему постановление суда, но мужчина обещает передать дочери информацию о наличии долга и записывает телефон пристава, к которому должна явиться должница. Становится понятно, что долг за свое чадо, скорее всего, будет гасить отец.

По закону пристав имеет право вручить судебное постановление только непосредственно должнику либо человеку, у которого есть специальная доверенность, где выражено согласие должника о том, чтобы этот человек представлял его интересы. После вручения постановления суда неплательщику и подписания им соответствующих бумаг у него есть пять дней, чтобы выплатить долг добровольно либо встретиться с ведущим его дело приставом и попытаться договориться о рассрочке или ином способе погашения долга.

«Велосипед ваш?» — тем временем спрашивает пристав собственника второй комнаты Олега. Получив утвердительный ответ, судебный пристав Александр уточняет: «Я надеюсь, у вас есть документы на него?» Энтузиазм Олега тут же пропадает.

Дело в том, что по закону, если долг не уплачен и не урегулирован после вручения должнику постановления, по истечении пяти дней пристав вернется уже в компании с понятыми и опишет имущество неплательщика. После описи на имущество наложат арест, и оно будет изъято у должника либо оставлено ему на ответственное хранение. Обычно арестовывают бытовую технику, ювелирные украшения и др. Пристав может арестовать даже велосипед, если решит, что состояние и качество данного транспорта позволяет реализовать его на торгах.

Между прочим, в 2012 году полученная от реализации имущества должников сумма превысила показатели 2011 года в семь раз, составив более 15 млрд рублей (по данным управления ФССП по Москве).

Если дело касается коммуналки, то арестовано будет все имущество должника в принадлежащей ему комнате, а также в местах общего пользования — кухне, коридоре и помещениях, где располагается санузел. В суде сожителям неплательщика придется доказать, что такое-то имущество принадлежит именно им, предъявив соответствующие документы (в частности, товарных чеки) о покупке той или иной вещи.

Если в квартире прописаны несколько человек, а должником является только один, то в случае неуплаты арестовано будет все имеющееся в квартире имущество. Прописанные вместе с должником люди тоже должны будут доказывать в суде принадлежность тех или иных вещей именно им по чекам.

В случае, когда арест накладывается на автомобиль должника, машину увозят на эвакуаторе. Но она также может оставаться во дворе заемщика, просто он не сможет ее продать или на ней ездить — на первом же посту ГИБДД его должны остановить, так как номера авто уже будут занесены в специальный реестр.

Помимо прочего, если в течение пяти дней после вручения постановления суда должник не производит уплату долга добровольно, то еще 7% от установленной судом к выплате суммы кредита будет удержано в счет государства за ведение исполнительного производства. Таким образом, заемщик должен будет банку сумму займа плюс 7%.

«Злостное уклонение от уплаты кредитной задолженности карается лишением свободы на срок 2—3 года», — напутствует пристав отца заемщицы перед тем, как покинуть коммуналку.

За вечер мы посетили около шести квартир, однако другие должники, их родственники и квартиросъемщики не были с нами столь любезны. Кто-то отказывался открывать дверь (хотя это и является по закону препятствованием исполнению обязанностей пристава и может облагаться штрафом), кто-то отвечал, что такой человек здесь не живет, а телефон его неизвестен.

Примечательно, что в большинстве посещенных нами квартир проживали не сами неплательщики, а те, кто арендует у них квартиру или комнату. То есть доход у должников есть, они просто не хотят платить по кредиту.

«Должники определенно становятся более грамотными, — считает начальник управления судебного взыскания Хоум Кредит Банка Анна Хмеленцова. — Многие из них привлекают дополнительных экспертов (адвокатов, юристов), если не верят судебным приставам. Хотя если уже вынесено решение суда, то должнику подобные меры не помогут».

Хмеленцова также отмечает, что за последние годы в РФ сложилась определенная культура по погашению задолженности. «Люди понимают, что выплачивать им все равно придется, — констатирует эксперт. — Просто многие любят тянуть до последнего. Кстати, в случае когда должником становится известная личность, заемщик старается заплатить как можно быстрее — репутация для него важнее».