Четвертый арбитражный апелляционный суд

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Уважаемые коллеги! От имени Четвертого арбитражного апелляционного суда поздравляем вас с профессиональным праздником – Днем юриста! Примите самые искренние пожелания стабильности, уверенности в завтрашнем дне, успешной реализации намеченных планов и профессиональных успехов в благородном деле утверждения идей верховенства права и справедливости! Здоровья, счастья, благополучия и неисчерпаемых сил для новых побед!

Акционерное общество «Аэропорт Чита» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с общества в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» 2 758 971 руб. 33 коп. за повреждение воздушного судна

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Авиакомпания «Якутия» (заказчик) и АО «Аэропорт Чита» (исполнитель) заключен договор на обеспечение бортовым питанием, напитками, бортовой посудой, буфетно-кухонным оборудованием и пр. хендлинговыми услугами Место исполнения договора – Забайкальский край, г.Чита, международный аэропорт «Чита». В августе 2016 года в аэропорту Хабаровск при предполетном осмотре воздушного судна Bombardier DHC 8-402 VP-BOS, следовавшего рейсом 582 по маршруту Чита-Хабаровск-Якутск обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия фюзеляжа длиной около 17 см в районе задней правой сервисной двери. Далее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно данному решению удовлетворены требования ООО «Феррум Трейд» о признании незаконным предписания антимонопольного органа по признакам нарушения обществом законодательства о рекламе.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 04АП-6891/16

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 04АП-6891/16

Требование : о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда : жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

10 февраля 2017 г.

Дело N А58-3988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2016 года по делу N А58-3988/2016 (суд первой инстанции — Васильева А.Б.),

Общество с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН 1057002630960, ИНН 7017128322, место нахождения: 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 51, далее — истец, ООО «СПС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3/1, далее — ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 143 179 рублей 60 копеек неустойки по договору поставки от 31.03.2015 N 1041 за период с 10.10.2015 по 26.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2016 года по делу N А58-3988/2016 заявленные требования удовлетворены.

АО ХК «Якутуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, т.к. в претензии N 1901/7 от 19.01.2016 г. не указана сумма неустойки, которую истец просит взыскать в исковом заявлении.

ООО «СПС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет 14.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1041, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 12.08.2015 N 856 поставил ответчику товар на общую сумму 2 863 592 рубля. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты за полученный товар истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), представляющей определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства поставки истцом ответчику товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар были установлены при рассмотрении судом дела N А58-1300/2016, в котором участвовали те же лица, предметом спора было взыскание долга за поставленный товар по договору поставки от 31.03.2015 N 1041. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2016 по делу N А58-1300/2016 с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС» взыскано 2 863 592 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 37 318 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие просроченного долга по договору поставки от 31.03.2015 N 1041.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 10.10.2015 по 26.05.2016 на сумму 200 000 руб. по следующей формуле: сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период расчета х количество дней просрочки / 365.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: — 100% оплата в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поступления товара на станцию назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения условий оплаты в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация N 1 от 31.03.2015 на поставку товара: расходомер в количестве 7 шт. на общую сумму 2 863 592 руб.

Спецификацией предусмотрены следующие условия оплаты: 100 % оплата в течение 30 дней с момента принятия партии товара на складе покупателя.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным расчет неустойки с 10.10.2015, то есть по истечении тридцати дней с момента принятия ответчиком товара по товарной накладной от 12.08.2015 N 856, согласно которому товар ответчиком получен 10.09.2015. При этом истцом учтены условия договора поставки от 31.03.2015 N 1041 в части установленных 5 % от суммы платежа, в связи с чем предъявлено требование о взыскании 143 179 рублей 60 копеек, что составляет 5 % от суммы просроченного долга 2 863 592 рубля.

Заявитель жалобы полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В материалах дела имеется претензия N 1907/7 от 19.01.2016, в котором истец просит погасить долг по договору поставки от 31.03.2015 N 1041, а также обращает внимание ответчика, что пунктом 6.3 договора поставки установлено взыскание неустойки в случае просрочки платежа и, что в случае невыполнения ответчиком добровольно требований об оплате долга неустойка будет взыскана вместе с основной задолженностью и иными расходами в судебном порядке.

Указанная претензия направлена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 32769, которое вручено ответчику 15.02.2016 и квитанцией N 32769 от 19.01.2016.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика намерения разрешить спор во внесудебном порядке.

Таким образом, истцом порядок досудебного урегулирования спора по требованию о взыскании суммы неустойки соблюден, поскольку ответчиком обязательства по оплате долга за полученный товар в добровольном порядке не были выполнены, в связи с чем у истца возникло право предъявления требования о взыскании неустойки. При этом отсутствие расчета суммы неустойки не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, поскольку ответчику, как стороне договора поставки от 31.03.2015 N 1041, должно было быть известно о возможности взыскания неустойки в размере 5% от суммы платежа.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2016 года по делу N А58-3988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Арбитражные суды

Правовые основы

от 13 апреля 2010 года № 460

от 13 апреля 2010 года № 460

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Уважаемые коллеги! От имени Четвертого арбитражного апелляционного суда поздравляем вас с профессиональным праздником – Днем юриста! Примите самые искренние пожелания стабильности, уверенности в завтрашнем дне, успешной реализации намеченных планов и профессиональных успехов в благородном деле утверждения идей верховенства права и справедливости! Здоровья, счастья, благополучия и неисчерпаемых сил для новых побед!

Акционерное общество «Аэропорт Чита» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с общества в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» 2 758 971 руб. 33 коп. за повреждение воздушного судна

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Авиакомпания «Якутия» (заказчик) и АО «Аэропорт Чита» (исполнитель) заключен договор на обеспечение бортовым питанием, напитками, бортовой посудой, буфетно-кухонным оборудованием и пр. хендлинговыми услугами Место исполнения договора – Забайкальский край, г.Чита, международный аэропорт «Чита». В августе 2016 года в аэропорту Хабаровск при предполетном осмотре воздушного судна Bombardier DHC 8-402 VP-BOS, следовавшего рейсом 582 по маршруту Чита-Хабаровск-Якутск обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия фюзеляжа длиной около 17 см в районе задней правой сервисной двери. Далее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно данному решению удовлетворены требования ООО «Феррум Трейд» о признании незаконным предписания антимонопольного органа по признакам нарушения обществом законодательства о рекламе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Иркутской области

Cогласно данному решению удовлетворены требования ООО «Сибтранснефть» о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела в отношении ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Четвертый Арбитражный апелляционный суд поддержал законность постановления Якутского УФАС России.

Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года по делу №А58-3603/2018 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.04.2018.

Ранее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба от физического лица на действия Территориального управления при организации и проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Извещение №090617/2642964/01 от 09.06.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, лот №12).

Якутское УФАС России, установило, что газета «Кыым» (22 №22319 от 08.06.2017г.), выпущенная не на государственном языке Российской Федерации, в которой было опубликовано извещение о проведении торгов, не является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, усмотрело в данных действиях Территориального управления признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.31.4 КоАП РФ.

26.04.2018г. временно исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела в отношении Территориального управления вынес постановление о назначении административного наказания по делу №02-62/18-7.32.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Территориальное управление обжаловало постановление антимонопольного органа.

Между тем, суды первой и второй инстанции признали постановление Якутского УФАС России законным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Уважаемые коллеги! От имени Четвертого арбитражного апелляционного суда поздравляем вас с профессиональным праздником – Днем юриста! Примите самые искренние пожелания стабильности, уверенности в завтрашнем дне, успешной реализации намеченных планов и профессиональных успехов в благородном деле утверждения идей верховенства права и справедливости! Здоровья, счастья, благополучия и неисчерпаемых сил для новых побед!

Акционерное общество «Аэропорт Чита» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с общества в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» 2 758 971 руб. 33 коп. за повреждение воздушного судна

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Авиакомпания «Якутия» (заказчик) и АО «Аэропорт Чита» (исполнитель) заключен договор на обеспечение бортовым питанием, напитками, бортовой посудой, буфетно-кухонным оборудованием и пр. хендлинговыми услугами Место исполнения договора – Забайкальский край, г.Чита, международный аэропорт «Чита». В августе 2016 года в аэропорту Хабаровск при предполетном осмотре воздушного судна Bombardier DHC 8-402 VP-BOS, следовавшего рейсом 582 по маршруту Чита-Хабаровск-Якутск обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия фюзеляжа длиной около 17 см в районе задней правой сервисной двери. Далее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно данному решению удовлетворены требования ООО «Феррум Трейд» о признании незаконным предписания антимонопольного органа по признакам нарушения обществом законодательства о рекламе.

Исполняющий обязанности Председателя суда

Доржиев Эрдэм Петрович

Общая информация

Назначен Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2008 года №1674

Родился 22 декабря 1970 года в городе Улан-Удэ.

В 1994 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет.

В октябре 2006 года назначен на должность судьи Четвёртого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2006 года №225.

В декабре 2008 года назначен заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2008 года №1674.

Стаж работы в области юриспруденции c 1998 года.

Стаж работы судьёй с 2004 года.

Имеет первый квалификационный класс.

Кандидат юридических наук. Доцент. Имеет научные статьи, учебно-методические пособия.

Имеет почётное звание «Почётный работник судебной системы».

Награждён Почётной грамотой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Почётной грамотой Совета судей Российской Федерации, медалью Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За безупречную службу», медалью «150 лет судебной реформы в России», медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации».

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2016 Полный текст определения изготовлен 02.12.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н. с участием в судебном заседании:

представителя истца Туманова-Соколова О.В. по доверенности от 01.06.2016 представителя ответчика Тимофеева И.А. по доверенности от 21.10.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года по делу № А78-7393/2016 по иску акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 1097536005346, ИНН 7536103748, 672016, г. Чита, пос. Песчанка) к Яковлеву Андрею Геннадьевичу о взыскании 934 104 440 рублей 63 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Спецремонт» (ОГРН 1097746264241, ИНН 7704726232, 119160, г. Москва, Фрунзенская набережная, 22, 2), принятое судьей А.А. Артемьевой,

Акционерное общество «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее — истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Яковлеву Андрею Геннадьевичу (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 934 104 440 рублей 63 копеек рублей, причиненных обществу в период нахождения ответчика в
должности генерального директора общества с 01.02.2012 по 23.06.2014, и выразившихся в растрате денежных средств, полученных обществом для целей выполнения контракта №03/03/12-12 от 12.03.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Также указал на то, что с ноября 2015 года по настоящее время Яковлев А.Г. находится под стражей в СИЗО-1 г. Читы, о чем было известно истцу, признанному потерпевшим в рамках уголовного дела. При этом последний не направил исковое заявление по месту нахождения ответчика, что является с его стороны злоупотребление правом. В судебном заседании апелляционного суда представитель Яковлева А.Г. сообщил апелляционному суду, что последнему не было известно о начавшемся судебном процессе, в связи с чем права ответчика нарушены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам регистрации согласно справке УФМС России по Забайкальскому краю, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем согласно представленному постановлению Читинского гарнизонного военного суда от 28.06.2016 в отношении ответчика Яковлева А.Г. 11.11.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.12.2015, в дальнейшем срок неоднократно продлевался и в итоге указанным постановлением продлен до 30.09.2016.

Таким образом, с момента подачи искового заявления до рассмотрения иска по существу ответчик Яковлев А.Г. находился под стражей в следственном изоляторе.

Ответчик указывает, что о данном факте истцу было известно на момент предъявления иска, поскольку в рамках уголовного дела его интересы представляет Туманов-Соколов О.В. по доверенности от 16.12.2015 (который представляет интересы истца в рамках настоящего дела), однако последний не довел данную информацию до суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию)

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2) арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При не направлении извещений по месту нахождения ответчика (в СИЗО-1 г. Читы), отсутствии иных сведений об осведомлённости ответчика о начавшемся судебном процессе и в отсутствие в судебном заседании его полномочного представителя возвращенные конверты на могут считаться надлежащим извещением в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Европейский Суд по правам человека применительно к гарантированному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод праву на справедливое судебное разбирательство указывал, что принципы состязательности процесса и равенства сторон требуют, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Учитывая отсутствие в деле доказательств своевременного извещения ответчика о рассмотрении дела, он не имел реальной возможности довести свою позицию по делу как письменно, так и через представителя.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Перейти к рассмотрению иска ОАО «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Яковлеву Андрею Геннадьевичу о взыскании 957 940 673 рублей по общим правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 10 часов 05 минут 28 декабря 2016 года в здании Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Уважаемые коллеги! От имени Четвертого арбитражного апелляционного суда поздравляем вас с профессиональным праздником – Днем юриста! Примите самые искренние пожелания стабильности, уверенности в завтрашнем дне, успешной реализации намеченных планов и профессиональных успехов в благородном деле утверждения идей верховенства права и справедливости! Здоровья, счастья, благополучия и неисчерпаемых сил для новых побед!

Акционерное общество «Аэропорт Чита» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с общества в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» 2 758 971 руб. 33 коп. за повреждение воздушного судна

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Авиакомпания «Якутия» (заказчик) и АО «Аэропорт Чита» (исполнитель) заключен договор на обеспечение бортовым питанием, напитками, бортовой посудой, буфетно-кухонным оборудованием и пр. хендлинговыми услугами Место исполнения договора – Забайкальский край, г.Чита, международный аэропорт «Чита». В августе 2016 года в аэропорту Хабаровск при предполетном осмотре воздушного судна Bombardier DHC 8-402 VP-BOS, следовавшего рейсом 582 по маршруту Чита-Хабаровск-Якутск обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия фюзеляжа длиной около 17 см в районе задней правой сервисной двери. Далее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно данному решению удовлетворены требования ООО «Феррум Трейд» о признании незаконным предписания антимонопольного органа по признакам нарушения обществом законодательства о рекламе.

Электронный журнал

В этом номере:

• Председатель Четвертого арбитражного суда О.И. Виляк принял участие в пленарном заседании Совета судей.
• Коллектив Четвертого арбитражного апелляционного суда проводил в почетную отставку Олега Александровича Куклина
• Начальник финансового-хозяйственного отдела Ольга Юрьевна Аршинова награждена юбилейной медалью «150 лет судебной реформы в России».
• Управляющую компанию обязали устранить разрушения в жилом доме

В этом номере:

• Межрегиональная научно-практическая конференция: «Реформа законодательства Российской Федерации: новеллы материального и процессуального законодательства»
• Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда принял участие в Пленарном заседание Совета судей Российской Федерации
• В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа состоялось заседание научно-консультативного совета
• Четверть века на судебной службе. Судью Четвертого арбитражного апелляционного суда Елену Николаевну Скажутину поздравили с 25-летием работы в судебной системе России
• Почту России оштрафовали за несвоевременную доставку писем

В этом номере:

• Очерки сотрудников Четвертого арбитражного апелляционного суда о ветеранах Великой Отечественной войны и тружениках тыла
• Фоторепортаж конкурсов, приуроченных к празднованию 70-летия Победы
• Сотрудники Четвертого арбитражного апелляционного суда посадили аллею сирени
• Судебная практика Четвертого арбитражного апелляционного суда

В этом номере:

• О.И. Виляк: «Практика арбитражных судов – индикатор состояния экономики страны» (интервью Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда)
• Межрегиональная научно-практическая конференция «Реформа судебной власти и прокуратуры в условиях конституционных изменений: проблемы и перспективы развития»
• Г.Г. Ячменев «Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47»
• Г.Г. Ячменев «Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47»

В этом номере:

• Завершено формирование нового Верховного Суда Российской Федерации Досудебное урегулирование споров при помощи медиатора
• Международная научно-практическая конференция «Конституционно-правовые основы миграционной политики в Российской Федерации»•
• Никто не забыт, ничто не забыто — в Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась встреча с ветеранами Великой Отечественной войны (Фоторепортаж)
• Судебная практика Четвертого арбитражного апелляционного суда

В этом номере:

• 12 декабря – 20 лет Конституции Российской Федерации
• Развитие информатизации Четвертого арбитражного апелляционного суда: итоги и перспективы (интервью с заместителем Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Г.Г. Ячменевым)
• Досудебное урегулирование споров при помощи медиатора
• Обзор судебной практики Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам, связанным с нарушением миграционного законодательства
• 12-13 декабря состоится международная научно-практическая конференция «Конституционно-правовые основы миграционной политики в Российской Федерации»

В этом номере:

• VIIIВсероссийский съезд судей Судьи России утвердили новые правила судейской этики. Интервью Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда О. И. Виляка.
• Итоги конкурса среди работников аппарата Четвертого арбитражного апелляционного суда на присвоение званий «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания», «Лучший отдел» в 2012 году.Грядет VIIIВсероссийский съезд судей;
• Международная научно-практическая конференция «Эффективность исполнения судебных актов в контексте реформирования правовой системы России».
• Обобщение судебно-арбитражной практики применения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ).

В этом номере:

• 20 лет арбитражной системе Российской Федерации. Итоговое совещание Председателей Арбитражных судов России;
• Издано учебное пособие «Помощник судьи арбитражного апелляционного суда»;
• Грядет VIIIВсероссийский съезд судей;
• Фоторепортаж с летней спартакиады среди работников судебной системы Забайкальского края;
• Судебная практика Четвертого арбитражного апелляционного суда: Споры, связанные с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования;
• Научно-аналитическая деятельность в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

В этом номере:

• Фоторепортаж с торжественного собрания, приуроченного к пятилетию со дня начала деятельности Четвертого арбитражного апелляционного суда;
• Доклады победителей конкурса среди студентов ВУЗов города Читы на лучшую работу по вопросам арбитражного процессуального права;
• Итоги конкурса среди работников аппарата Четвертого арбитражного апелляционного суда на присвоение званий «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания», «Лучший отдел» в 2011 году;

• Научно-аналитическая деятельность в Четвертом арбитражном апелляционном суде;
• Итоги работы Четвертого арбитражного апелляционного суда в 2011 году.

В этом номере:

• Интервью с председателем Четвёртого арбитражного апелляционного суда Олегом Виляком по итогам прошедшего в апреле 2011 года в Ростове-на-Дону совещания председателей арбитражных судов России;
• Представлены четыре обзора судебной практики: по спорам, связанным с необоснованной налоговой выгодой, применением законодательства о неосновательном обогащении и договоре подряда, а также по разрешению споров в сфере долевого строительства жилья;
• Впервые обобщены наиболее показательные с точки зрения судебной практики дела по потребительским спорам;
• Опубликованы доклады участников научно-практической конференции: «Совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства в условиях модернизации правовой системы России», организованной судом в декабре прошлого года.

В этом номере:

• 4 декабря 2009 года в Чите судьи и работники Четвертого арбитражного апелляционного суда выступили с докладами на межрегиональной научно — практической конференции: «Состояние и перспективы развития законодательства в области оборота алкогольной продукции и ответственности за его нарушение»;
• 15 июня 2010 года в Зале Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда состоялась пресс-конференция «Об обеспечении открытости и доступности информации о деятельности судов в Забайкальском крае»;
• 3 декабря 2010 года в рамках проведения профессионального праздника Дня юриста в г. Чите Почетные грамоты и благодарственные письма вручены судьям и работникам аппарата суда;
• 10 декабря 2010 года в рамках межрегиональной научно-практической конференции по теме: Совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства в условиях модернизации правовой системы России» прозвучал доклад председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Виляк О.И: «Помощник судьи как участник арбитражного процесса».