Прокуратура разъясняет

Директор фирмы, в которой я хочу работать, поставил условие до заключения трудового договора пройти проверку на детекторе лжи. Законны ли эти требования и что делать, если мне откажут в трудоустройстве?

Разъясняет заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда.

Гарантии при заключении трудового договора закреплены в статье 64 ТК РФ, в числе которых запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Работодатель обязан по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Законодательство РФ не запрещает работодателю использовать полиграф для проверки кандидатов и действующих работников с целью получения в ходе такой проверки ответов на вопросы, касающиеся, в том числе, деловых и профессиональных качеств работника.

Полиграф (полиграфический аппарат) или «детектор лжи» является техническим средством, предназначенным для регистрации физиологических параметров человека (в том числе параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления и других физиологических процессов) при воздействии на него вербальных и невербальных раздражителей в целях оценки стрессового состояния человека и выявления преднамеренного обмана во время беседы.

Проверка работника или лица, которое ищет работу, на полиграфе возможна при определенных условиях. Основное из них — письменное согласие гражданина на проведение психофизиологического исследования (к которой относится проверка на полиграфе), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции РФ никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

При этом недопустимо ставить перед работником вопросы, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (п. 4 ст. 86 ТК РФ; ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В случае отказа в прохождении проверки на полиграфе работодатель не имеет оснований для отказа в приеме на работу, за исключением законодательно установленных случаев.

Если в заключении трудового договора отказано только из-за несогласия работника пройти проверку на полиграфе, эти действия могут быть обжалованы в суд.

На основании письменного требования лица, которое устраивается на работу, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ). Непредставление письменного отказа работодателя и сам отказ в заключении трудового договора гражданин может обжаловать в суд общей юрисдикции.

За необоснованный отказ в принятии кандидата на работу работодатель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 5.27 (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТРУДОВОЙ КОДЕКС И ПОЛИГРАФ, ДЕТЕКТОР ЛЖИ

Глава 14. ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ РАБОТНИКА

Статья 85. Понятие персональных данных работника. Обработка персональных данных работника

Статья 86. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты

Статья 87. Хранение и использование персональных данных работников

Статья 88. Передача персональных данных работника

Статья 89. Права работников в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя

Статья 90. Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника

Статья 85. Понятие персональных данных работника. Обработка персональных данных работника »»»

Персональные данные работника — информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Обработка персональных данных работника — получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника.

Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты »»»

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия;

5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном федеральным законом;

8) работники и их представители должны быть ознакомлены под расписку с документами организации, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

Хранение и использование персональных данных работников »»»

Порядок хранения и использования персональных данных работников в организации устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Передача персональных данных работника »»»

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации в соответствии с локальным нормативным актом организации, с которым работник должен быть ознакомлен под расписку;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Права работников в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя »»»

В целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на:

полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных;

свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

определение своих представителей для защиты своих персональных данных;

доступ к относящимся к ним медицинским данным с помощью медицинского специалиста по их выбору;

требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своем несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия. Персональные данные оценочного характера работник имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения;

требование об извещении работодателем всех лиц, которым ранее были сообщены неверные или неполные персональные данные работника, обо всех произведенных в них исключениях, исправлениях или дополнениях;

обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника »»»

Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Вправе ли работодатель использовать ПОЛИГРАФ при приеме на работу?

Автор: Владимир Алистархов

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы, в том числе это касается и вопросов, решаемых при трудоустройстве потенциальных работников. В зависимости от предложенной вакансии потенциальный работник проходит определённые тестовые мероприятия, которые позволяют выявить факт профессиональной пригодности кандидата на должность. Если же работник устраивается на должность, которая предполагает работу с денежными средствами и другим имуществом, которое можно похитить, то тут недостаточно наличия хороших профессиональных качеств претендента.

Работодатель хочет знать не только об опыте работы претендента на должность, но и как себя проявил претендент по предыдущим местам работы, есть ли у претендента темные пятна в биографии, связанные с криминалом и другую подобную информацию. Обычными способами негативные сведения зачастую выявить трудно, вот тут-то и приходят на помощь работодателям специалисты по проведению психофизиологической экспертизы, которые путём использования полиграфа могут предоставить предположительные данные о тех или иных событиях из жизни претендента на должность.

Однако если законность применения полиграфа для проведения психофизиологической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства вызывает меньше сомнений, то применение полиграфа работодателем для проведения экспертизы потенциальных работников представляется спорным мероприятием, если на это нет достаточных законных оснований. В связи с этим практический интерес представляет прояснение вопросов о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением полиграфа в отношении претендентов на должность.

Имеет ли работодатель законное право на проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении кандидата на должность?

Может ли кандидат отказаться от проведения экспертизы, и может ли этот отказ служить основанием для непринятия его на работу?

Ущемляются ли права кандидата на должность в связи с проведением экспертизы: а может, экспертиза влияет на здоровье человека?

Нормативное регулирование процедуры проведения психофизиологической экспертизы кандидата на должность.

В настоящее время достаточно большое количество работодателей используют возможности специализированных организаций для проведения психофизиологической экспертизы на полиграфе кандидатов на работу. Взаимоотношения между работодателем и организацией, которая предоставляет услуги по экспертизе с использованием полиграфа, строятся на договорной основе.

С учетом того, что использование работодателем полиграфа не урегулировано трудовым законодательством, то при исследовании поставленных вопросов необходимо пользоваться иными нормативными документами, в которых так или иначе упоминается возможность проведения психофизиологической экспертизы.

Косвенно возможность применения полиграфа предусмотрена п. 14 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий работники полиции вправе применять технические средства для достижения целей своей деятельности. При этом в федеральном законе чётко указано, что применение технических средств не должно наносить ущерб жизни и здоровью людей. Комментарии, которые дают специалисты к вышеуказанной норме, содержат ссылку на полиграф и возможность его использования без вреда для здоровья.

Дополнительно проведение психофизиологической экспертизы регулируется различными внутренними инструкциями Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел.

Указанные внутренние инструкции предусматривают порядок проведения экспертизы или в отношении потенциальных сотрудников правоохранительных органов, что, вероятно, оправданно с учётом статуса органов, или предусматривают процедуру проведения экспертизы по вопросам уголовного судопроизводства.

Согласно инструкциям о применении полиграфа, экспертиза работодателем может быть проведена при определённых условиях.

Проецируя требования вышеприведенных инструкций на трудовые взаимоотношения, компания, которая проводит экспертизу с помощью полиграфа по заданию работодателя, обязана получить письменное согласие обследуемого лица до проведения экспертизы.

Согласие на проведение психофизиологической экспертизы должно, как минимум, содержать:

• разъяснение о праве выбора гражданина давать согласие на экспертизу или отказаться от экспертизы;
• перечень вопросов, по которым будет проводиться психофизиологическая экспертиза;
• разъяснения о праве гражданина в любой момент отказаться от экспертизы;
• обязательство работодателя использовать результаты экспертизы только для целей рассмотрения возможности приёма кандидата на работу.

С учётом требований ст. 64 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод о том, что в перечень вопросов при проведении психофизиологической экспертизы кандидата на должность не могут быть включены вопросы о его поле, расе, цвете кожи, национальности, языке, происхождении, об отношении к религии, принадлежности к общественным объединениям и другие вопросы, которые не относятся к деловым качествам кандидата.

Представляется также логичным запрет на обследования с помощью полиграфа беременных женщин и несовершеннолетних детей (хотя по инструкциям правоохранительных органов ограничение по возрасту — 14 лет), а также лиц с психическим расстройством и психическим истощением, с сердечно-сосудистыми заболеваниями или заболеваниями дыхательных органов. Алкогольное или наркотическое опьянение также является противопоказанием для проведения экспертизы.

Отказ кандидата на должность проходить психофизиологическую экспертизу

Если у кандидата на работу есть право выбора — проходить психофизиологическую экспертизу или не проходить её, то, соответственно, отказ кандидата на работу не может являться основанием для отказа работодателем в приёме на работу работника.

Если кандидат на работу подозревает, что работодатель отказывает ему в приёме на работу в связи с отказом от прохождения экспертизы на полиграфе, кандидат на основании ст. 64 Трудового кодекса РФ вправе требовать предоставления ему письменного отказа.

Непредоставление письменного отказа может быть обжаловано кандидатом в суде. За необоснованный отказ в принятии кандидата на должность работодатель может нести административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В то же время на практике работодатель, имея несколько кандидатов на должность, при отказе одного из них от прохождения экспертизы всегда может сослаться на то, что отказавшийся кандидат просто-напросто уступал другим кандидатам по деловым качествам. Доказать после этого, что на работу не взяли в связи с непрохождением экспертизы, у кандидата почти нет никакой реальной возможности.

Споры о влиянии психофизиологической экспертизы на физическое и психическое здоровье опрашиваемого.

Судя по имеющимися нормативным актам о применении полиграфа, сама экспертиза не наносит вреда здоровью. Также об отсутствии вреда для здоровья свидетельствуют мнения специалистов-полиграфологов, но, как представляется, это одна сторона медали.

С другой стороны, многие практикующие юристы, работники кадровых служб и другие специалисты отмечают, что, даже если кандидат на работу не имеет какого-либо негатива за плечами, прохождение психофизиологической экспертизы вызывает у него крайнее эмоциональное напряжение, которое сохраняется на протяжении всей процедуры экспертизы. К слову, надо вспомнить, что одним из противопоказаний к проведению экспертизы являются проблемы со здоровьем кандидата на работу, то есть экспертиза влияет не только на психику, но и на физическое здоровье человека.

Мнения специалистов-полиграфологов являются в основной массе мнением предвзятым с той точки зрения, что это их «хлеб». На деле кандидаты на работу или уже работники покрываются «холодным потом» ещё до самой экспертизы, — такова сущность практически любого человека. Более того, после прохождения экспертизы кандидаты на работу выходят от экспертов психологически «выжатыми как лиманы», и только медицинские работники могут установить состояние их здоровья после экспертизы.

По словам некоторых соискателей работы и работников, которым пришлось пройти экспертизу с помощью полиграфа, эта процедура являлась неприятной и нервной, как до прохождения экспертизы, так и после её прохождения. Имевшие место последствия проявлялись в напряжении, ухудшении сна и др.

Тезис о том, что перед прохождением психофизиологической экспертизы кандидат на работу должен быть уверен в своём хорошем самочувствии и здоровье, тоже не выдерживает никакой критики, так как человек не может знать, болеет ли он на данный момент сердечно-сосудистыми или дыхательными заболеваниями. — это может установить только врач.

Таким образом, кандидат на работу, говоря о том, что он здоров, по сути, не говорит ни о чём, и вряд ли можно в связи со словами кандидата о своём хорошем здоровье снимать ответственность с работодателя или специалистов-полиграфологов, если у человека остановится сердце во время экспертизы.
Более того, в случае нанесения ущерба здоровью человека, необходимо рассматривать соответствующие вопросы в разрезе наступления возможной уголовной ответственности лиц, проводивших экспертизу и заказавших её.

Обращение кандидата на должность в суд в связи с нарушением его прав и здоровья

Как уже указывалось выше, кандидат на работу вправе обратиться в суд в случае необоснованного отказа в принятии его на работу, в том числе в связи с непрохождением экспертизы. Более того, по мнению некоторых специалистов, сама обязанность прохождения экспертизы до приёма на работу может быть признана судом незаконной, но в настоящее время подобной судебной практики нет.

Главным представляется всё-таки вопрос о том, может ли кандидат на работу после прохождения экспертизы с помощью полиграфа обратиться в суд с целью взыскания с работодателя денежных средств за ущерб, причинённый здоровью, или с целью взыскания ущерба за причинённый моральный вред.

Такое неотъемлемое право у кандидата есть, но вопрос, сможет ли он что-то доказать в суде, остаётся открытым, так как опять-таки нет соответствующей судебной практики. Хотя представляются совершенно обоснованными требования о взыскании ущерба с работодателя за применение полиграфа, если к исковому заявлению приложено соответствующее медицинское заключение, а также в иске указано, в чём выразился моральный вред, причинённый кандидату.

В западных странах, в том числе США, в отличие от России, работники давно «оседлали конёк», касающийся направления исков к работодателю за незаконное применение полиграфа. Следует отметить, что применение полиграфа достаточно широко распространено в западных странах, но оно жёстко регламентировано законодательством. В связи с тем, что применение полиграфа законодательством урегулировано, работникам проще ориентироваться, где работодатель совершил в отношении него незаконные действия.

Основные выводы по изложенному материалу

1. Применение полиграфа при приеме на работу не даёт возможности получить абсолютно достоверный результат по заданным вопросам. Всегда есть вероятность, что полиграфолог ошибся, и кандидат по результатам экспертизы в глазах работодателя предстал не тем, кем он является на самом деле.
2. В целом можно утверждать, что применение работодателем психофизиологической экспертизы в отношении кандидата на работу не урегулировано законодательством. В данном случае работает принцип «что не запрещено, то разрешено», и данный принцип совершенно неприемлем, когда речь может идти о правах человека.
3. Применение полиграфа в отношении кандидатов на должность является добровольным мероприятием только на словах. Все понимают, что в данном случае идёт речь о «добровольно-принудительных» действиях работодателя, так как, если кандидат откажется от экспертизы, работы ему не видать «как своих ушей».
4. В связи с тем, что экспертиза с помощью полиграфа не урегулирована законодательством, возникает вопрос — а почему?

Как представляется, выбор ответа приходится делать между неумением наших законотворческих органов работать и нежеланием правоохранительных органов законодательно урегулировать вопрос применения полиграфа. Вполне возможно, что законодательные инициативы по данному вопросу просто блокируются.

Почему правоохранительные органы могут быть против урегулирования данного вопроса? Всё очень просто. Полиграф — инструмент, который не особо известен в широких кругах российских граждан, и в связи с этим эффективность его применения для достижения органами своих задач высока.

А теперь представим на минуту, что вопрос о применении полиграфа законодательно урегулирован, и каждый российский гражданин не только сможет разобраться, что такое полиграф, но и в какой-то степени научиться скрывать правду при проведении экспертизы. Эффективность применения полиграфа, соответственно, будет снижена.

Можно ли спользовать детектор лжи для контроля сотрудников

В законодательстве РФ нет правил использования детектора лжи в кадровой политике. Существует статья 70 Трудового кодекса РФ, в которой зафиксировано право испытания сотрудников при приеме на работу, но, согласно системной трактовке, под испытанием подразумевается испытательный срок.

Поскольку Россия является членом Международной организации труда, то можно обратиться к Кодексу МОТ по защите персональных данных. Ст. 6.10 Кодекса гласит: «детекторы лжи (полиграфы), приборы для установления достоверности или любые другие аналогичные процедуры тестирования не применяются».

Если вы все-таки решили, на свой страх и риск, провести проверку на детекторе лжи, то учтите, что такая проверка должна проводиться только с письменного добровольного согласия опрашиваемого сотрудника. Если сотрудник откажется проходить проверку на полиграфе, то уволить его за это вы не имеете права, поскольку в Трудовом кодексе такого основания для увольнения нет.

Чтобы использовать детектор лжи при приеме сотрудников на работу, вы должны прописать это в тексте трудового договора. Чтобы осуществлять текущую проверку сотрудников, нужно сначала предложить им эту возможность в письменной форме или же внести соответствующий пункт в трудовой договор (к примеру, зафиксировать, что сотрудник должен будет регулярно проходить проверку на детекторе лжи в ходе ежегодной переаттестации). Эти условия также можно отразить в правилах внутреннего трудового распорядка.

Учтите, что во время проверки нельзя задавать вопросы, касающиеся военной, государственной, медицинской, коммерческой и любой другой тайны, охраняемой законодательством РФ, а также расовых, религиозных и политических убеждений, личной жизни, унижающих честь и достоинство человека. Это запрещено Конституцией РФ и другими нормативными актами.

Что касается юридической силы результатов проверки на полиграфе, они являются неточными и недостаточными и поэтому, согласно УПК РФ и Закону об оперативно-розыскной деятельности, имеют лишь ориентирующее значение и не могут выступать юридическим доказательством вины. Поэтому привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности исключительно на основании проверки детектором невозможно.

Отвечает: Евгений Колесник, юрист ГК «Крикунов и партнеры»

Правовые аспекты применения полиграфа

Многие кадровые отделы и службы безопасности нередко стараются не прибегать к проверкам сотрудников на полиграфе в связи с тем, что до настоящего времени психофизиологические исследования с применением полиграфа прямо не закреплены на законодательном уровне. Правовой статус полиграфа в Российской Федерации, особенно при работе с кадровым составом, в настоящее формируется совокупностью нормативных актов и не вызывает сомнения в его законности.

В случаях применения полиграфа в кадровой работе важным аспектом является его добровольность. Это вытекает из положений ст. 2 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым человек, а также его права и свободы признаются высшей ценностью и их осуществление не может нарушать права и интересы других лиц. Исходя из этих норм, при прохождении проверки на полиграфе, обязательно добровольное согласие тестируемого.

Но как быть, если сотрудник компании отказывается от прохождения проверки на полиграфе, мотивируя свой отказ незаконностью такой процедуры? Может ли работодатель не принимать на работу кандидата лишь за отказ от прохождения психофизиологического исследования? Для этого следует рассмотреть правовые аспекты, регулирующие применение полиграфа в действующем законодательстве.

Так, ст. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) гарантирует защиту от ограничений работникам, устанавливаемых кем-либо в отношении их трудовых прав. Часть 3 указанной статьи гласит, что не являются ограничением прав работников установление различий, исключений, предпочтений, и иные ограничения трудовых прав работников, ввиду свойственных данной разновидности труда требованиям, установленными федеральным законом. По смыслу данной статьи, работодатель вправе установить, к примеру, ограничением для материально-ответственных лиц отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности по корыстным преступлениям, если должность предусматривает такое ограничение в законе. Выявление такой информации является основанием к увольнению или отказу в оформлении на должность.

Статья 8 ТК РФ регламентирует право работодателя разрабатывать и вводить в действие локальные нормативные акты, которые могут содержать дополнительные нормы регулирования труда, не противоречащие действующему трудовому законодательству и не ухудшающие положение работников по сравнению с ним. Если организация планирует применять в своей деятельности полиграф для проверки новых или уже работающих сотрудников на постоянной или разовой основе, то данные положения лучше заранее закладывать в локальные нормативные акты или же разработать отдельный документ, регламентирующий порядок и основания для проведения тестирования с применением полиграфа.

Результаты проверки работника являются персональными данными, что следует из ст. 85 ТК РФ, определяющих таковые как информацию, необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающуюся работника. В этой связи такие данные подлежат защите и соблюдению правил их обработки, предусмотренной главой 14 ТК РФ и ФЗ «О персональных данных».

Статья 70 ТК РФ предоставляет работодателю право установить работнику испытание при найме на работу, но не закрепляет однозначной формы данного испытания. Им, в том числе, может являться и психофизиологическое исследование с применением полиграфа, прописанное в трудовом договоре. Подписание трудового договора с данным условием или дополнительного письменного согласия на проверку означает готовность работника пройти такое тестирование.

Проведение как разовых, так и регулярных проверок должно быть также оговорено в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему (для уже принятых на работу), а в дальнейшем может быть включено в состав мероприятий при ежегодных аттестациях, экзаменах или проверках на соответствие занимаемой должности. Данный способ особенно актуален для государственных и муниципальных учреждений. Таким образом, легитимность проверки на полиграфе должна закладываться со стадии приема на работу и подлежит отражению в перечне всех существенных условий в трудовом договоре. Проведение проверок в случаях хищения или иных инцидентах на производстве подпадает под положения трудового договора, предусматривающие право работодателя по своему усмотрению проводить общие или выборочные проверки сотрудников на полиграфе.

Если проверкой на полиграфе будет установлен факт сокрытия или умышленного искажения работником информации о себе в условиях, когда предоставление такой информации требовалось работодателю при приеме на работу, то трудовой договор с сотрудником может быть в одностороннем порядке прекращен на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. А в случае установления исследованием иных обстоятельств, которые являются основанием к увольнению (кража, растрата, разглашения охраняемой законодательством тайны и т.д.) – по соответствующему пункту и части ст. 81 ТК РФ.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за незаконное разглашение информации со статусом коммерческой тайны, в организации должен быть обеспечен надлежащий режим коммерческой тайны с отражением данных положений в локальных актах. Что подпадает под коммерческую тайну, кто имеет к ней доступ и какие меры должны быть приняты к ее сохранности – все это должно быть отражено в локальной документации в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне». Лица, имеющие доступ к информации, признанной коммерческой тайной, должны под роспись ознакомиться с внутренним положением о режиме коммерческой тайны и иметь в трудовых договорах соответствующие ограничения на разглашение информации.

Необходимость сохранения режима коммерческой тайны на предприятии является одним из серьезных оснований к установлению обязательного требования – тестирования на полиграфе, как одного из методов обеспечении сохранности конфиденциальной информации. Аналогичная методика может быть использована и в организациях, работающих с государственной тайной.

В уголовном судопроизводстве заключение специалиста-полиграфолога подпадает под действие положений статьи 80 УПК РФ, по которой заключение или мнение допрошенного в установленном порядке специалиста является доказательством по уголовному делу.

В гражданском процессе заключение специалиста-полиграфолога является письменным доказательством, содержащим имеющие значения для дела сведения.

Именно благодаря правильной организации кадровой работы и разработке необходимой внутренней документации организации, использование полиграфа в кадровой работе в целях проверки вновь принимаемых и действующих сотрудников является абсолютно законным и осуществляется без противоречий действующему законодательству.

Правовые аспекты применения полиграфа при работе с кадрами

Холодный Ю. И.,
доктор юридических наук, кандидат психологических наук,
начальник отдела Института криминалистики ФСБ России

Опросы с использованием Полиграфа (часто неверно именуемого « детектором лжи») постепенно внедряются в ряде федеральных органов государственной власти в качестве системной меры отбора и проверки кадров при допуске к оперативно-розыскной деятельности и работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Аналогичный процесс внедрения идет в сфере отечественного частного предпринимательства. С развитием рыночных отношений в России резко возрос спрос на квалифицированные кадры, которые, помимо наличия профессиональных знаний и опыта работы в современных условиях, должны удовлетворять высоким требованиям лояльности по отношению к своему работодателю. Поэтому естественно, что в последние годы в Москве, Санкт-Петербурге и ряде иных городов России растет число частных компаний, торговых фирм, охранных и иных предприятий, которые в интересах обеспечения коммерческой безопасности эпизодически или на регулярной основе используют Полиграф при отборе и проверке кадров. И, как показывает статистика, опрос с использованием Полиграфа (далее — ОИП) — это эффективное средство оценки достоверности информации, полученной ранее от человека, и позволяющее выявить скрываемые сведения, особенно в тех случаях, когда их невозможно или затруднительно получить иными, традиционными путями. В целях корпоративной безопасности, ОИП могут быть применены по трем направлениям. Первое — это скрининговые проверки (от англ. «screen» — просеивать, проверять на благонадежность) на Полиграфе нанимаемого на службу персонала; второе — профилактические (периодические и/или выборочные) ОИП работающего персонала, и третье — ОИП в ходе служебных расследований.

Оформляя человека на работу, службы кадров и отделы безопасности коммерческих предприятий отмечают, что многие факты из жизни практически любого кандидата не могут быть вскрыты ни путем опроса его бывших работодателей, ни проверками по учетам, ни во время проводимого собеседования:

• бывший работодатель в лучшем случае может рассказать о работавшем у него служащем лишь то, что было замечено за ним во время работы, но он ничего не сможет сказать о негативных поступках своего бывшего сотрудника, если последний не был в них уличен;
• органы охраны правопорядка не могут сказать, что конкретный человек не совершил уголовных преступлений: их заключение «по учетам не проходит» означает лишь, что тот не был задержан на месте преступления и не привлекался к судебной ответственности;
• и, наконец, каким бы длительным ни было собеседование с глазу на глаз, представителю службы безопасности никогда не удастся выяснить компрометирующие кандидата факты биографии, если последний умело их скрывает. Единственный человек, кто знает о кандидате всё — это он сам.

Поэтому многие частные компании США, например, считают ОИП одним из главных методов проверки нанимаемого на работу и работающего персонала. По мнению американских экспертов, проверка на Полиграфе — лучший способ дать кандидатам на работу понять, что фирма серьёзно настроена против каких-либо правонарушений. ОИП нанимаемого на работу персонала и периодические проверки работающих сотрудников являются наиболее эффективным средством профилактики различных видов хищений: зарубежная практика давно показала, что уровень безопасности предприятия тем выше, чем безжалостнее отсев кадров.

Пользователи Полиграфа — зарубежные и отечественные — хорошо знают, что ОИП существенно дополняет — а часто, намного превосходит — остальные методы выяснения истины и является при этом весьма рентабельным: проверки на Полиграфе занимают во много раз меньше времени и обходятся в итоге значительно дешевле, чем длительные, рутинные кадровые проверки. В целом, по оценкам американских специалистов, используя Полиграф, предприниматель, как минимум, на 25% повышает вероятность того, что принятые на работу сотрудники окажутся честными людьми.

В рамках Конституции РФ

У читателя — делового человека, заботящегося о благополучии и процветании своего бизнеса — могут возникнуть, как минимум, три вопроса:

• не является ли применение Полиграфа при работе с кадрами нарушением прав человека?
• легитимно ли использование Полиграфа при отборе нанимаемых на работу кадров?
• допустимо ли применение ОИП при проверке работающего персонала?

Можно уверенно констатировать, что ни в одной из сфер прикладного применения Полиграфа при найме на работу, или профилактических ОИП, или при проведении служебных расследований, — права человека не нарушаются.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность Государства». Вместе с тем, Основной Закон России утверждает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (статья 17, часть 3).

Указанные статьи Конституции фактически отражают положение о том, что общество обязано строго соблюдать паритет между свободами и правами человека на неприкосновенность его личной жизни, с одной стороны, и правами общества ограждать свои интересы и безопасность от противоправных и преступных посягательств отдельных лиц, — с другой. Именно этот принцип, будучи интернациональным, служит основой и является объяснением того, почему ОИП применяются более чем в 60 государствах мира, стоящих на различных ступенях развития демократии, и число стран-пользователей Полиграфа неуклонно растет.

Полиграф и Трудовое законадательство

Теперь обратимся ко второму вопросу — о легитимности применения Полиграфа при отборе нанимаемого на работу персонала.

Применение ОИП в ходе отбора кадров при найме на работу, впервые начатое американскими предпринимателями ещё до Второй мировой войны и внедренное после войны в практику деятельности спецслужб и органов правопорядка, уже не нуждается в обосновании своей эффективности и практической полезности. Поэтому внедрение скрининговых ОИП в практику отбора и проверки кадров, поступающих на службу в подразделения МВД, ФСБ и других «силовых структур», признается вполне обоснованным, не вызывает возражений в обществе и воспринимается с пониманием самими кандидатами на службу.

Но помимо «силовых структур», общество располагает обширной инфраструктурой своего жизнеобеспечения, отдельные отрасли которой связаны с использованием государственной тайны, с эксплуатацией опасных производств, особо важных или режимных объектов. Понятно, что нарушение нормального функционирования таких отраслей создает угрозу безопасности Государства и благополучию широких слоев населения. Поэтому работающий в этих отраслях персонал требует не меньшей строгости отбора и контроля, чем «люди в погонах». Однако, перечисленным не исчерпывается «зона риска», требующая особого порядка отбора нанимаемого на работу персонала.

В «зону риска» входит деятельность крупного, среднего и малого бизнеса, который заинтересован в защите своих коммерческих интересов, и, в частности, — коммерческой и банковской тайны. Необходимость внимательного отбора кадров особенно актуальна в тех сферах предпринимательства, где высок риск краж, подлога и обмана, имеются большие материальные ценности и прочее. Очевидно, что любой предприниматель стремится иметь в своем распоряжении квалифицированных, надежных сотрудников и не желает видеть среди них тех, кто в будущем может создать угрозу его коммерческому предприятию.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) предоставляет работодателю право осуществлять отбор нанимаемого на работу персонала и прямо указывает, что «не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами…» (статья 3, часть 3).

На необходимость проведения отбора работников указывает также пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно которому Закон дает работодателю право расторгнуть Трудовой договор в случае «предоставления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении Трудового договора». Очевидно, что работодатель, чтобы не доводить дело до конфликта и расторжения в последующем Трудового договора по указанной причине, вправе применить любые, не противоречащие этическим нормам, доступные средства для повышения качества отбора кадров, в том числе — ОИП.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» установил, что «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: … письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий» (статья 21, часть 3). При этом закон конкретизировал, что «объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо», и «целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона» (статья 21, часть 4), то есть оснований для отказа в допуске к государственной тайне.

В частности, введя в действие «режим коммерческой тайны», этот Закон предоставил обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, право «определять порядок и условия доступа к этой информации» (статья 7, часть 3), устанавливать систему «контроля за соблюдением такого порядка» (статья 10, часть 1, пункт 2), и применять в этих целях при необходимости любые, «не противоречащие законодательству Российской Федерации меры» (статья 10, часть 4). При этом Федеральный закон «О коммерческой тайне» прямо указал, что «в целях охраны конфиденциальной информации работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны» (статья 11, часть 3, пункт 1).

Таким образом, приведенные выше федеральные законы дали обширной группе работодателей, имеющих дело с государственной или коммерческой тайной и представляющих предприятия различных форм собственности, добротную правовую основу для внедрения ОИП в систему мер повышения качества отбора нанимаемого на работу и работающего персонала.

И обязательно, и добровольно

Оценка перспектив применения Полиграфа в свете указанных выше федеральных законов приводит к мысли о том, что на практике должны осуществляться два вида ОИП:

1. обязательные, которые являются таковыми как для опрашиваемого лица, так и для учреждения (организации), в интересах которой они проводятся;
2. добровольные, предоставленным правом на выполнение которых учреждения (организации) пользуются по собственному усмотрению при наличии соответствующего на то согласия опрашиваемого лица.

Указанные выше федеральные законы также наметили в общих чертах квалификационные критерии двух упомянутых видов ОИП.

Процесс формирования в России института обязательных ОИП (хотя и не всегда последовательно) в настоящее время уже идет: этот вид проверки проходят некоторые категории военнослужащих, имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Оберегая интересы общества и Государства, представляется правильным расширить применение обязательных ОИП на всех работников, подпадающих под действие «Закона о государственной тайне» вне зависимости от того, находятся или не находятся они на государственной службе, и, в частности, вне зависимости от формы собственности предприятия, на котором они работают.

Целесообразность применения Полиграфа в областях, выходящих непосредственно за рамки интересов общества и Государства в целом, определяет сам работодатель, не зависимо от того, собственностью какой формы он владеет. Информация, составляющая коммерческую тайну, принадлежит работодателю, и он по-своему усмотрению пользуется (либо не пользуется) предоставленным ему Законом правом формировать ту или иную систему защиты своих интересов. Очевидно, что применение Полиграфа в таких условиях является добровольным со стороны обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

Процесс внедрения. Ньюансы

Для того чтобы добровольные ОИП могли осуществляться на предприятиях, подпадающих под действие Федерального закона «О коммерческой тайне», необходимо выполнение ряда условий:

1. на предприятии должен быть введен режим коммерческой тайны;
2. в локальном правовом нормативном акте предприятия должны быть зафиксированы порядок и условия доступа к информации, составляющей коммерческую тайну и, в частности, порядок применения ОИП при приёме на работу;
3. служебные обязанности кандидата на работу, которому предстоит пройти ОИП, должны быть связаны с доступом к информации, составляющей коммерческую тайну;
4. трудовой договор должен содержать положения, согласно которым работник принимает на себя обязанность проходить профилактические (периодические или выборочные) ОИП и/или ОИП в ходе проведения служебных расследований.

В течение ряда последних лет некоторые коммерческие организации (банки, холдинги, частные охранные предприятия и проч.) применяют ОИП при отборе кадров в качестве составного элемента системы психологического отбора. Интересно отметить, что целесообразность и допустимость выполнение психологического отбора кадров при найме на работу в настоящее время не вызывает возражений в обществе. Вместе с тем, если вдуматься в то, какие задачи решают психологическое тестирование и ОИП, и какую информацию в итоге этих процедур получают от человека, не трудно заметить, что психологическое тестирование не в меньшей (а порой — в существенно большей мере) вторгается в личный мир человека. Например, в ходе психологического тестирования обсуждение с конкретным человеком вопросов, касающихся отношения к религии, к межнациональным отношениям, сексуальной ориентации и проч. вполне допустимо, в то время как при выполнении ОИП — запрещено.

Однако, вне зависимости от того, приобретает применение Полиграфа обязательный или добровольный для работодателя характер, последний должен включить в анкету, заполняемую работником при поступлении на работу (службу), положение следующего (ориентировочно) содержания: «работник обязан при заполнении анкеты и заключении в последующем Трудового договора предоставить работодателю подлинные документы и истинные сведения о себе и своей трудовой деятельности, а также пройти опрос с использованием Полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих заключению Трудового договора».

Это же положение может быть отражено в Трудовом договоре, заключаемом с работником. На тех предприятиях, где сформировалась традиция заключения коллективных договоров, представляется правильным продублировать данную правовую норму, например, в следующей редакции: «работник при заключении трудового договора обязуется предоставлять работодателю подлинные документы и истинные сведения и обязуется проходить опрос с использованием полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих приёму на работу».

В целом, можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения ОИП в интересах кадрового отбора. Это же положение в полной мере относится к третьему из поставленных вопросов — применению ОИП в отношении работающего персонала.

ТК РФ четко устанавливает права и обязанности обеих сторон трудовых отношений. С одной стороны, работник, среди прочего, «обязан: … соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя;… незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу… сохранности имущества работодателя» (статья 21, часть 2). Со своей стороны «работодатель имеет право: … требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя…, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…» (статье 22, часть 1). Указанные статьи ТК РФ, фактически, обязывают работника сотрудничать с работодателем в целях обеспечения безопасности технологического процесса и коммерческих интересов последнего.

Поэтому, в должном соответствии с Трудовым законодательством явится включение в Трудовой договор положения о том, что работник «обязан активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам и, в случае необходимости, проходить опрос с использованием Полиграфа». Следует подчеркнуть, что введение в действие предложенных правовых норм не нарушает основополагающих принципов Трудового законодательства и, в частности, духа и буквы статьи 9 ТК РФ, согласно которой «трудовые договоры, не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленных Трудовым законодательством».

Внесение указанных выше положений в трудовые договоры и локальные правовые нормативные акты делают применение ОИП государственными и негосударственными пользователями вполне легитимным в рамках действующего отечественного законодательства.

В связи с этим вопрос — «Применять или не применять полиграф при работе с кадрами?» — носит уже не правовой, а сугубо эмоциональный характер.