Судебная практика по стажу госслужбы

Оглавление:

Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N АКПИ15-1453 Об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 г. № 44

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Никитиной Л.В.

об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44, установил:

постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44 утверждены Правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (далее — Правила), приложением № 2 к которым предусмотрена форма справки о размере среднемесячного заработка федерального служащего (далее — форма справки).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2003 г., № 4973, опубликован 20 августа 2003 г. в «Российской газете».

Раздел V формы справки предусматривает указание предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения).

Никитина Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим раздела V формы справки в части, определяющей показатель предельного среднемесячного заработка в размере (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения), как не соответствующего пункту 1 статьи 14 и пунктам 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ). Считает, что установление ограничения показателя предельного среднемесячного заработка в виде 2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения ошибочно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 21 указанного Закона общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости ограничена среднемесячным заработком федерального гражданского служащего за последние 12 полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, исчисляемым в процентном соотношении (от 45 до 75) в зависимости от стажа государственной гражданской службы (от 15 до 25 лет).

В обоснование своего требования административный истец указала, что по достижении ею возраста 55 лет она уволилась с государственной гражданской службы, стаж которой составил 25 лет 1 месяц. Установление Министерством труда и социального развития Российской Федерации оспариваемого показателя привело к нарушению ее прав и законных интересов, которое выразилось в прекращении выплаты ей пенсии за выслугу лет с февраля 2015 года.

В судебном заседании Никитина Л.В. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России) Ерохина Ю.В. и представители Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФР) Михайлов В.Б. и Бриус С.М. возражали против удовлетворения заявленного требования и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, оспариваемое положение формы справки соответствует действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Невнесение изменений в оспариваемый раздел V формы справки о предельном размере среднемесячного заработка, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет — с 2,3 до 2,8 должностного оклада, предусмотренного федеральным законодателем, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку при исчислении ей пенсии учитывалась предельная величина — 2,8 должностного оклада.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) Чижикова Т.Ю. поддержала заявленное требование и пояснила, что Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, в частности предельный размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, увеличен с 2,3 до 2,8 должностного оклада, в связи с чем запись в разделе V формы справки подлежит изменению в данной части. С учетом изложенного в Минтруд России направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в оспариваемый акт либо его переработки и о представлении соответствующего акта на государственную регистрацию.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 24 этого Закона назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписаний названного Закона постановлением от 28 апреля 2003 г. № 247 «Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан» возложило на Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации обязанность утвердить до 1 июля 2003 г. правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (пункт 3), которые и были утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с ПФР от 30 июня 2003 г. № 44.

Таким образом, Правила приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.

Пунктом 7 Правил установлено, что кадровая служба соответствующего федерального органа при получении заявления федерального служащего, имеющего право на пенсию за выслугу лет, организует оформление справки о размере его среднемесячного заработка, форма которой предусмотрена приложением № 2 к Правилам.

Раздел V формы справки предусматривает показатель предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения) и полностью соответствует пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 мая 2004 г. № 34-ФЗ, согласно которому размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) по замещавшейся должности федеральной государственной службы либо 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), сохраненного по прежней замещавшейся должности федеральной государственной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет назначается федеральным государственным гражданским служащим в зависимости от стажа государственной гражданской службы в размере от 45 процентов до 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 данного Закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон «О страховых пенсиях»). При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ размер пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим исчисляется из их среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, предшествующих дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О страховых пенсиях» (пункт 1). Размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,8 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), установленного федеральному государственному гражданскому служащему в соответствующем периоде либо сохраненного в соответствующем периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что среднемесячный заработок, из которого исчисляется пенсия гражданского служащего, ограничивается суммой, не превышающей 2,8 установленного ему в соответствующем периоде должностного оклада. Соответственно общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов предельного размера среднемесячного заработка гражданского служащего, то есть 2,8 должностного оклада.

В связи с этим не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что ограничения показателя предельного среднемесячного заработка в разделе V формы справки подлежат установлению в процентном исчислении (от 45 до 75).

Вместе с тем показатель предельного среднемесячного заработка в виде 2,3 должностного оклада, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не соответствует действующей в настоящее время редакции пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, изложенной Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ, где он равен 2,8 должностного оклада.

Следовательно, раздел V формы справки в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка федерального служащего исходя из 2,3 должностного оклада, подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, т.е. с 21 июля 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Никитиной Л.В. удовлетворить частично.

Признать недействующим с 21 июля 2009 г. раздел V формы справки о размере среднемесячного заработка федерального служащего, являющейся приложением № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44, в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка федерального служащего исходя из 2,3 должностного оклада. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Это интересно:  Бланк договор найма на работу ип

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обзор документа

При определенных условиях гражданам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы, полагается пенсия за выслугу лет. Для ее назначения нужно оформить ряд документов. В их числе — справка о размере среднемесячного заработка федерального служащего.

Форма такой справки приведена в приложении к утвержденным Минтрудом России Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных госслужащих, ее назначения и выплаты.

Раздел V формы справки предусматривает указание предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения).

Верховный Суд РФ признает данный раздел формы справки недействующим с 21.07.2009 в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка исходя из 2,3 должностного оклада.

Дело в том, что данный показатель предельного среднемесячного заработка не соответствует действующей редакции Закона о государственном пенсионном обеспечении.

Предусмотренный этим законом предельный размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному госслужащему исчисляется пенсия за выслугу лет, был увеличен с 2,3 до 2,8 должностного оклада. Соответствующие поправки вступили в силу с 21.07.2009.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение Верховного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N АКПИ13-629 Об отказе в признании недействующими пунктов 3 и 9 (абзац четвертый) Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2011 г. N 1648н

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,

при секретаре Калугине Н.А.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бронниковой А.Н. о признании недействующими пунктов 3 и 9 (абзац четвертый) Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1648н, установил:

пункт 3 Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (далее — Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1648н (далее — Минздравсоцразвития России), определяет, что включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет периодов службы (работы) в должностях, предусмотренных перечнем должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (далее — Перечень должностей), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141, осуществляется по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет.

Абзац четвертый пункта 9 Порядка предусматривает, что заявление о включении периодов службы (работы) в отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (далее — иные периоды), подается при обращении за назначением пенсии за выслугу лет.

Бронникова А.Н., являющаяся пенсионером с декабря 1999 года и получателем пенсии за выслугу лет, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных нормативных предписаний в той мере, в которой они закрепляют возможность подачи заявления о включении иных периодов службы (работы) только при обращении за назначением пенсии за выслугу лет. В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что федеральный государственный орган, в котором Бронникова А.Н. замещала государственную должность, возвратил ее заявление о включении в стаж государственной гражданской службы иных периодов службы (работы) (1973-1977 гг.), указав, что оно подается при обращении государственного гражданского служащего за назначением пенсии за выслугу лет.

Заявитель полагает, что Минздравсоцразвития России, осуществляя нормативное правовое регулирование, было не вправе вводить не предусмотренные статьями 19 и 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия реализации права на пенсию за выслугу лет и тем самым ограничивать ее право на получение пенсии за выслугу лет в полном объеме.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России), Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России), Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемые нормативные предписания соответствуют пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2003 г. N 570 «О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации» (далее — Постановление N 570), не противоречат Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя.

Бронникова А.Н., представители Минфина России и Минюста России, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявитель и представитель Минфина России направили в Верховный Суд Российской Федерации заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления, выслушав возражения представителей Минтруда России Бондаренко Р.С. и Сысойкиной Г.И., исследовав представленные доказательства, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требования Бронниковой А.Н. удовлетворению не подлежат.

Минздравсоцразвития России во исполнение пункта 3 Постановления N 570 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. N 818), а также на основании пунктов 5.2.58 и 5.2.59 ранее действовавшего Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, приняло оспариваемый в части Порядок. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 14 марта 2012 г., регистрационный N 23469, опубликован в «Российской газете», 2012 г., 23 марта.

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определяет стаж государственной гражданской службы как суммарную продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности, учитываемой при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих и при исчислении размера этой пенсии (статья 2); закрепляет, что в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации (статья 19); устанавливает, что назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, за исключением отдельных видов социальных пенсий. Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком. Перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением группы инвалидности, причины инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, а также в связи с изменением условий назначения социальной пенсии. Перерасчет размера пенсий за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих может производиться с применением положений статей 14 и 21 данного Федерального закона в случае последующего после назначения пенсии за выслугу лет увеличения продолжительности стажа государственной гражданской службы, с учетом которого определяется размер пенсии за выслугу лет, и (или) замещения должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев с более высоким должностным окладом (статья 22).

Пунктом 20 Перечня должностей предусмотрено, что периоды работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, включаются в стаж государственной гражданской службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 570 установлено, что включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, осуществляется по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет федеральным государственным органом, в котором этот служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы непосредственно перед увольнением, а в случае упразднения (реорганизации) указанного органа — федеральным государственным органом, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы функции упраздненного (реорганизованного) органа.

Из приведенных норм следует, что иные периоды службы (работы) в отдельных должностях наряду с периодами осуществления государственной службы включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет, как предусмотренные Перечнем должностей. Включение данных периодов в стаж государственной гражданской службы осуществляется в порядке, установленном Постановлением N 570, — по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет.

Пункты 3 и 9 (абзац четвертый) Порядка, предусматривая, что включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов осуществления государственной гражданской службы и иных периодов службы (работы) в отдельных должностях производится при их обращении за назначением пенсии за выслугу лет, фактически воспроизводят приведенные нормы действующего федерального законодательства.

Оспаривая нормативные положения, заявитель полагает, что в силу статьи 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» заявление о включении иных периодов службы (работы) может быть подано как при обращении за назначением пенсии по выслуге лет, так и позднее.

Данный довод является необоснованным по следующим основаниям. Положения приведенной нормы Федерального закона определяют в том числе виды и формы обращений за пенсией и предусматривают обращения с заявлением о назначении пенсии, перерасчете ее размера и переводе с одного вида пенсии на другой. С данными заявлениями гражданин вправе обратиться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод. При этом граждане, получающие пенсию за выслугу лет, предусмотренную для федеральных гражданских служащих, имеют право на перерасчет указанной пенсии с применением положений статей 14 и 21 названного выше Федерального закона в случае последующего после назначения пенсии за выслугу лет увеличения продолжительности стажа государственной гражданской службы либо замещения должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев с более высоким должностным окладом.

Оспариваемый в части Порядок, согласно содержанию его пункта 1, регулирует вопросы, связанные с исчислением стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

Принимая во внимание, что стаж государственной гражданской службы определяется как суммарная продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности, которая учитывается при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих и при исчислении размера этой пенсии, вопрос о включении иных периодов службы (работы) подлежит разрешению одновременно с назначением пенсии за выслугу лет.

Это интересно:  Приказ фст 209 э 1

С учетом изложенного необоснованны доводы заявителя о том, что Минздравсоцразвития России, осуществляя нормативное правовое регулирование, ввело не предусмотренные Федеральным законом условия реализации федеральными государственными гражданскими служащими права на пенсию за выслугу лет.

Кроме того, действовавший на момент увольнения Бронниковой А.Н. раздел X приложения N 1 «Периоды государственной службы (работы), учитываемые при исчислении стажа государственной службы, дающего право на ежемесячную доплату к государственной пенсии» к Положению об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 1233) также предусматривал включение в стаж государственной службы иных периодов работы (службы) независимо от их продолжительности по представлению руководителя федерального государственного органа, которое оформлялось одновременно с увольнением государственного служащего по основаниям, указанным в пункте 5 названного Положения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 279-0, право на включение иных периодов работы в стаж государственной службы не является безусловным. Эти периоды включались в данный стаж лишь в том случае, когда опыт и знания, приобретенные на прежней работе, были необходимы для выполнения обязанностей по замещавшейся должности государственной службы. Оценку таких обстоятельств должен был давать руководитель федерального государственного органа, решающий вопрос о направлении соответствующего представления в Минздравсоцразвития России, что исключало возможность произвольного усмотрения должностного лица при решении в каждом конкретном случае вопроса об оформлении представления о зачете в стаж государственной службы таких периодов.

Заявитель фактически связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых положений, при соблюдении которых иные периоды могут быть включены в стаж государственной гражданской службы при назначении пенсии, а с несостоявшимся оформлением подобного представления, что не является основанием для признания этих положений недействующими.

Пункты 3 и 9 (абзац четвертый) Порядка направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение на условиях, действующих на день вынесения решения об установлении пенсии, в том числе на исчисление размера пенсии в полном объеме, а потому сами по себе не могут рассматриваться как ущемляющие права заявителя, в том числе в аспекте, указанном им в заявлении.

Таким образом, оспариваемый в части Порядок действующему федеральному законодательству не противоречит и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя и других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Бронниковой А.Н. о признании недействующими пунктов 3 и 9 (абзац четвертый) Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1648н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обзор документа

Проверена законность норм, предусматривающих, что в стаж госслужбы для назначения пенсии за выслугу лет включаются иные периоды службы (работы).

Подразумеваются периоды службы (работы) в отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

При этом такие периоды включаются в стаж по заявлению госслужащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет.

По мнению заявителя, эти положения незаконно закрепляют условие о том, что названные периоды включаются в стаж только при обращении за назначением пенсии за выслугу лет (но не ранее).

ВС РФ отклонил такой довод и разъяснил следующее.

Оспариваемые нормы фактически воспроизводят положения федерального законодательства.

Довод о том, что заявление о включении иных периодов службы (работы) может быть подано как при обращении за назначением пенсии по выслуге лет, так и позднее, ошибочен.

Закон о государственном пенсионном обеспечении определяет в т. ч. виды и формы обращений за пенсией.

Предусмотрены обращения с заявлением о назначении пенсии, перерасчете ее размера и переводе с одного ее вида на другой.

С данными заявлениями гражданин вправе обратиться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод.

Оспариваемые нормы регулируют вопросы, связанные с исчислением стажа госслужбы для назначения пенсии за выслугу лет.

Такой стаж определяется как суммарная продолжительность периодов госслужбы и иной деятельности, которая учитывается при определении права на пенсию служащих и при исчислении ее размера.

Поэтому вопрос о включении иных периодов службы (работы) подлежит разрешению одновременно с назначением пенсии за выслугу лет.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Судебная практика об установлении и подтверждении трудового стажа

В судебной практике исчисление трудового стажа вызывает много вопросов. Поэтому судьям приходится решать должен ли индивидуальный предприниматель на пенсии, имеющий большой стаж и выслугу лет, платить взносы в Пенсионный фонд, положен ли льготный стаж врачу реаниматологу и смог ли заработать себе обеспечение в старости, пилот, получивший профессиональное заболевание. Эти и другие споры в судебном обзоре.

1. Специальный трудовой стаж могут предоставить при выполнении определенных условий

Право на получение специального стажа, а значит и выход на досрочную пенсию есть только у тех машинистов холодильного оборудования, которые обслуживали аммиачно-холодильные установки. Выполнение этого вида работы должно быть подтверждено документально. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданин работал в должности машиниста холодильных установок оптово-розничного объединения. В его трудовой книжке имеется приписка «в дополнение к пункту 2 считать машинистом аммиачных холодильных установок». При этом, согласно личной карточке и лицевым счетам, он был принят на должность машиниста холодильных установок. Когда подошло время, гражданин обратился в УПФ РФ в Приморском районе СПб с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, решением УПФ РФ в Приморском районе СПб ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». А именно, из-за отсутствия требуемой продолжительности специального трудового стажа. Гражданин счел такой отказ несправедливым и обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением суда первой инстанции исковые требования гражданина были удовлетворены частично. Суд обязал УПФ РФ в Приморском районе СПб включить подтвержденные документально периоды работы истца в специальный стаж работы в должности машиниста холодильных установок. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционным определением от 06.05.2016 N 33-7099/2015 по делу N 2-7309/2014 оставила решение суда первой инстанции без изменения. Судьи отметили, что назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с нормами статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится согласно специальному Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом, за период работы до 01 января 1992 года может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В этих списках предусмотрена досрочная трудовая пенсия для машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Таким образом, главным условием отнесения работы истца к льготному стажу является обслуживание им аммиачно-холодильных установок. Однако, из проверки, проведенной УПФ РФ следует, что в организации, в которой был трудоустроен истец, отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие в спорный период аммиачно-холодильных установок, и документы, подтверждающие обслуживание истцом именно аммиачно-холодильных установок. При этом, в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Такие обстоятельства могут подтверждаться только доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ, в частности приказами, расчетной книжкой, нарядами и тому подобными документами. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции. Так как, истец не предоставил таких письменных доказательств, подтверждающих характер его работы, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

2. У Врачей-реаниматологов есть право на льготный трудовой стаж и досрочную пенсию

В трудовой стаж на льготных условиях, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит включению стаж работы в должности врача-реаниматолога в размере 1,5 года за каждый, фактически отработанный, календарный год. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Врач обратился в территориальное управление ПФР для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Он указал, что работал врачом-реаниматологом и его общий стаж по этой специальности превышает 30 лет. Однако, решением Управления ПФР заявителю было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, определенного в 30 лет. Согласно произведенному ПФР расчету, стаж работы гражданина, дающий право ему на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, составляет всего 26 лет 03 месяца 23 дня. При этом стаж работы заявителя в должности врача-реаниматолога-анестезиолога реанимационно-консультативного центра в Ленинградской областной детской клинической больнице был зачтен в специальный стаж в календарном исчислении — один год работы равен одному году стажа. Врач не согласился с таким решением и обратился в суд с исковым заявлением об обязании включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии время работы реаниматологом, в соответствии с законодательными нормами.

Суд первой инстанции определил, что в спорный период истец работал в отделении реанимационно-консультативного центра в Ленинградской областной детской клинической больнице в должости врача анестезиолога-реаниматолога выездной реанимационной бригады, поэтому указанный период работы должен быть зачтен в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев. Таким образом, с учетом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж работы истца в льготном полуторном исчислении, его стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление ПФР составляет более 30 лет. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о назначении досрочной пенсии с момента обращения, подлежат удовлетворению. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 16.06.2016 N 33-10237/2015 поддержал позицию суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Судьи отметили, что статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. При этом, в силу статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» всем гражданам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, предусмотрена досрочная трудовая пенсия. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы до 1991 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР. И подлежит исчислению 1 год 6 месяцев за каждый календарный год работы.

Это интересно:  Возврат в pickpoint

3. Пенсионеры-предприниматели должны платить взносы в ПФР на общих основаниях, не зависимо от трудового стажа и выслуги лет

Если пенсионер Министерства внутренних дел РФ получающий пенсию за выслугу лет и трудовую пенсию по старости имеет статус адвоката и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, он должен уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Конституционность таких положений законодательства подтвердил Конституционный Суд РФ.

Гражданин — пенсионер Министерства внутренних дел РФ, которому в 1995 году была назначена пенсия за выслугу лет, а в 2009 году — трудовая пенсии по старости обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. В жалобе пенсионер указал, что он до ноября 2013 года имел статус адвоката и оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Поскольку, в соответствии с этими законодательными нормами, адвокаты отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых взносов в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что противоречит, по мнению заявителя нормам статьи 1 Конституции РФ, статьи 7 Конституции РФ, статьи 55 Конституции РФ и ряду других статей.

Конституционный Суд РФ принял определение от 23 апреля 2015 г. N 794-О, в котором не нашел оснований для принятия жалобы пенсионера к рассмотрению. Судьи указали, что в силу Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. В него включены лица, которые самостоятельно обеспечивают себя работой: адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и страхователями по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Такое отнесение ИП и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Поскольку все граждане, которые самостоятельно обеспечивают себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому договору. При этом, в целях обязательного пенсионного страхования, учитывая социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» имеют право одновременно получать пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в ПФР за указанных лиц. Поэтому уплата страховых взносов уже во время фактического получения пенсии позволяет им на равных условиях с другими застрахованными лицами увеличить размер пенсий. Таким образом, существующее правовое регулирование гарантирует всем адвокатам, получающим пенсии по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР, что не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ.

4. Гражданин, заработавший за 35 лет стажа профессиональное заболевание должен получать ежемесячное пособие в размере среднего заработка

Работнику, который приобрел профессиональное заболевание за 35 лет летного стажа, работодатель обязан выплачивать ежемесячную компенсацию в размере разницы между фактическим ежемесячным пособием, которое ему выплачивает ФСС и его утраченным средним заработком. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданин работал в должности пилота-командира. В результате воздействия авиационных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации России надежных средств защиты экипажа от шума, гражданин получил профессиональное заболевание. Об этом был составлен акт, после прохождения медкомиссии. Из-за непригодности к дальнейшей работе пилотом, в связи с заболеванием, гражданин был уволен из авиакомпании, в связи с его отказом от перевода на другую работу. В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гражданин был застрахован от несчастного случая или профессионального заболевания. Ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на первые два года после увольнения 40% , а спустя три года — 30% бессрочно. На основании этого ему была назначена ежемесячная страховая выплата. Фактически выплачиваемые гражданину Фондом социального страхования суммы составляли максимальный размер, устанавливаемый ежегодно в соответствии с Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации». Однако они были ниже среднего заработка, который он получал, работая в последние годы. Поэтому гражданин обратился в суд и указал, что размер страховых выплат не соответствует объему причиненного вреда, в связи с чем, в силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ он имеет право на взыскание с работодателя разницы между размером утраченного заработка и производимой ФСС ежемесячной страховой выплатой. Кроме того, он указал, что размер его утраченного заработка должен быть исчислен по правилам, содержащимся в статье 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением суда первой инстанции исковые требования гражданина были удовлетворены в полном объеме. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 02.06.2016 N 33-9059/2015 по делу N 2-744/2015 согласился с выводами коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судьи указали, что в силу статьи 1072 ГК РФ и статьи 1085 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возмещать пострадавшему лицу утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью истца в результате возникновения у него профессионального заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм страхового возмещения. Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работодатель обязан компенсировать разницу между суммами страхового возмещения и причиненным вредом. Как отметили судьи, в этом случае речь не идет о двойной ответственности работодателя, поскольку с него не взыскивается сумма страхового возмещения, которую уже выплачивает пострадавшему гражданину страховщик — ФСС. Работодатель обязан возмещать только вред здоровью, в виде разницы между страховым возмещением и средним заработком работника. Таким образом, невозможно говорить о двойном взыскании одних и тех же сумм, так как имеет место взыскание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Помимо положений Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, в данном случае применению подлежат положения статьи 22 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника на рабочее место и обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

5. Отсутствие достаточного стажа является основанием для увольнения госслужащего

Увольнение сотрудника госучреждения является законным, если у него нет достаточного трудового стажа, а значит опыта работы в муниципальной службе. Так решил Ленинградский областной суд.

Муниципальный служащий обратился в суд с иском о восстановлении на работе. По его мнению, его уволили с нарушением трудового законодательства в части применения дисциплинарных взысканий. Работодатель не смог доказать факт совершения дисциплинарного проступка. Увольнение было оформлено в трудовой книжке согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и части 2 статьи 84 Трудового кодекса РФ. Формулировка — «в связи с нарушением установленных федеральным законом правил заключения трудового договора». По мнению работодателя, сотрудник, занимавший должность заместителя главы администрации муниципального объединения не соответствовал установленным квалификационным требованиям. Эти требования предъявляются к трудовому стажу муниципальной службы или трудовому стажу работы по специальности для главной группы должностей муниципальной службы, и регламентированы приложением 2 к Областному закону от 11.03.2008 года N 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований бывшего муниципального служащего. Судьи указали, что у работодателя были правовые основания для увольнения истца, и данное увольнение было оформлено без нарушений требований трудового законодательства. В силу статьи 9 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», квалификационные требования предъявляются на должностях муниципальной службы к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы либо государственной службы, или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. На момент заключения с ним трудового контракта сотрудник имел высшее образование по специальности «государственное и муниципальное управление», но у него не было необходимой продолжительности трудового стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности для работы на руководящей должности. Как следует из статьи 77 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных правил заключения трудового договора, если такое нарушение исключает возможность продолжения работы в занимаемой должности. В силу статьи 84 ТК РФ, работодатель может прекратить трудовой договор из-за нарушения установленных федеральными законами правил его заключения, в случае, если нарушение таких правил исключает возможность продолжения работы. Например, при отсутствии соответствующего документа об образовании или квалификации. Трудовой договор прекращается, если работодатель не имеет возможности перевести работника на другую работу, с его письменного согласия. При этом, работодатель обязан предложить сотруднику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности и отвечающие требованиям. В спорной ситуации вакантных должностей у работодателя не было. Судебная коллегия Ленинградского областного суда решила, что у истца действительно отсутствовал необходимый трудовой стаж муниципальной службы, поэтому его увольнение правомерно. Нарушений в порядке увольнения, предусмотренном частью 2 статьи 84 ТК РФ, суд не установил. Что и было отражено в определении Ленинградского областного суда от 11.03.2016 N 33-644/2015.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

x