Отзыв на жалобу в арбитражный суд образец

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда о взыскании неосновательного обогащения

В Восьмой арбитражный апелляционный суд

Истец: Товарищество собственников жилья «Марс»
г. Омск, ул. Пр. К. Маркса, 8

Ответчик: ИП Астахова Ирина Владимировна
г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22

истца по делу № А46-24335/2012

отзыв на апелляционную жалобу ответчика
на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012г.

взыскать с ИП Астаховой И. В. в пользу ТСЖ «Марс» 186 823 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 6 604 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласен ответчик. В качестве доводов, являющихся, по его мнению, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе называются следующие:

1). спорные конструкции не являются рекламой, являются вывесками, размещение которых, согласно требованиям статьи 9 закона «О защите прав потребителей» не требует согласования с собственниками помещения жилого дома;

2). часть из спорных конструкций «не прилегает к фасадной части дома», то есть общее имущество собственников помещений дома не используется; (одна из конструкций крепится к козырьку);

3). у ТСЖ «Марс» отсутствовали полномочия на получение денежных средств за аренду «мест общего пользования»; решение общего собрания собственников помещений дома № 8 по пр. Маркса в г. Омске является ничтожным.
Указанные доводы тождественны доводам, изложенным ответчиком как в отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании суда первой инстанции.

1. Спорные конструкции, которые, как полагает ответчик, являются информационными вывесками представляют из себя размещенные на фасаде жилого дома № 8 по пр. К. Марска конструкции со следующим содержанием:

— на уровне 2-го этажа в виде металлической конструкции синего цвета, содержащая надпись «KORES» красного цвета общей площадью 3,65 кв.м.

— на уровне 1-го этажа в виде металлической конструкции синего цвета, содержащая надпись «KORES ОБУВЬ» красного цвета общей площадью 3,22 кв.м.

— между 1-м и 2-м этажом в виде металлической конструкции синего цвета, содержащая надпись «ОБУВЬ KORES ITALY» красного цвета общей площадью 2,56 кв.м.

— на уровне 1-го этажа в виде плаката, содержащая надпись «SERGIO ROSSI», общей площадью 3 кв.м. (с изображением женских ног в обуви).

Учитывая то, что согласно паспорту рекламного места, указанные конструкции поименованы как рекламные, принимая во внимание количество рекламных конструкций, а также то, что надписи на них не отражают фирменное наименование ответчика, его режим работы, оснований для вывода о том, что спорные конструкции представляют собой информационную вывеску, а не рекламу, оснований не имеется.

Кроме того слева от входной двери в магазин ответчика размещена как раз вывеска содержащая информацию о режиме работы (часы работы).

Площадь конструкций, указанная в паспорте рекламного места 728-02 рм от 22.05.2003 не соответствует фактически используемой ответчком, что последним не оспаривалось.

Ответчик не оспаривал (не привел каких-либо доказательств) правильность замеров рекламных конструкций, произведенных истцом и отраженных в двух актах осмотра.

Ответчик не оспаривал правильность произведенных истцом расчетов подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, не представил свой контррасчет, не ссылался на арифметические ошибки.

2. Доводы ответчика о том, что часть из спорных конструкций «не прилегает к фасадной части дома», то есть общее имущество собственников помещений дома не используется; одна из конструкций крепится к козырьку также несостоятельны ввиду следующего.

Все конструкции (и этот факт не оспаривался ответчиком) крепятся к фасаду здания жилого дома № 8 по пр. К. Маркса в г. Омске. Довод ответчика о том, что из-за выступа рекламных носителей за условную границу земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома, использование общего имущества собственников не происходит, является ошибочным. Не имеет правового значения расстояние между рекламным носителем и фасадом здания, к которому он прикреплен посредством металлических каркасов, кронштейнов, существенное значение имеет лишь сам факт крепления к внешней несущей конструкции здания.

Что касается довода о том, что одна из конструкций крепится к козырьку, а не к фасаду здания, то следует отметить следующее.

Ответчик не представил в суде первой инстанции доказательств того, что конструктивный элемент здания, именуемый им «козырек» является законно установленным элементом входной группы, а не частью (элементом) рекламной конструкции.

Ответчику следовало представить проект устройства «козырька» как элемента входной группы в случае если указанный козырек монтировался ответчиком, а также иные доказательства, подтверждающие законность монтажа данного элемента.

В отсутствие указанных доказательств не имеется оснований полагать, что данный козырек не является лишь приспособлением (конструктивным элементом здания), посредством которого рекламная конструкция размещается на фасаде дома.

3. В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что у ТСЖ «Марс» отсутствуют полномочия на получение денежных средств за аренду, ссылается на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 октября 2012 года, которым решение общего собрания собственников помещений дома признано недействительным.

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 октября 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Астаховой Ирины Владимировны к Самуляк Татьяне Григорьевне, Кривчик Владимиру Яковлевичу, Загорской Татьяне Николаевне, Ивлеву Александру Васильевичу, Карпову Владимиру Евгеньевичу, Гвоздееву Виктору Александровичу, ТСЖ «Марс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Омск, Пр. Маркса, 8, проходившего в форме заочного голосования в период с 06.03.2012 г. по 30.03.2012 г.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, прошу суд:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2012 года по делу № А46-24335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой И. В. — без удовлетворения.

Подпись __________________ / представитель по доверенности Отрохова О. Б.

См. другие документы по делу : письменные доводы истца по делу;

Образец отзыва на апелляционную жалобу

Размещенный Образец отзыва на апелляционную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на апелляционную жалобу можно в разделе настоящего сайта « Арбитражный юрист ».

В Седьмой апелляционный арбитражный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24

Истец:
Адрес:
Тел. / факс: (383) _________, E-mail: _________

Отзыв на апелляционную жалобу

«__» __________ 201_ г. ___________________ (Далее – Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу № _____________ (Судья _________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору ______________ и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу № _____________ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводами Ответчика, указанными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям:

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу № _____________ считаем обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269 АПК РФ,

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу _____________без изменения, а апелляционную жалобу __________________ без удовлетворения.

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от «__» __________ 201_ г. № ___ на 1 л. в 1 экз.

Представитель
по доверенности И.О. Фамилия

Образец отзыва на апелляционную жалобу

Подборка наиболее важных документов по запросу Образец отзыва на апелляционную жалобу (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Образец отзыва на апелляционную жалобу

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Образец отзыва на апелляционную жалобу

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки,12

Истец: Индивидуальный предприниматель А

Почтовый адрес представителя: ООО «Б», г. Москва, ул.

Тел./факс представителя: (495)

Ответчик: Открытое акционерное общество «В»

(Заявитель) Юридический адрес: г. Москва,.

ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

С доводами апелляционной жалобы Ответчика Истец не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

По п.1 апелляционной жалобы.

Доводы Ответчика сводятся к неправильному применению норм материального права, а также неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика при вынесении решения Суд не применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы Заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.

Иск в Ответчику был заявлен о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки. Следовательно, у Суда не было оснований уменьшать заявленную истцом сумму. Тем не менее, Суд уменьшил заявленные проценты с 339 457 руб. 39 коп. до 300 289 руб. 23 коп., применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не на день подачи иска (13% — Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У «О размере ставки рефинансирования банка России»), а на день вынесения решения (11,5% — Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № «О размере ставки рефинансирования банка России»).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд вправе уменьшить данную неустойку. Т.е. данная статья не устанавливает обязанность суда в применении данной нормы, а лишь его право.

Таким образом, Суд правомерно применил нормы материально права и полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По п.2 апелляционной жалобы.

При исчислении срока исполнения обязательств по оплате товара истец основывался на действующем гражданском законодательстве, а именно на ст.ст. 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Рассрочки товара предусмотрено сторонами не было, таким образом, ответчик обязан был уплатить продавцу цену переданного товара полностью сразу же после его передачи.

Тем не менее, Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по истечению семи дней после установленной даты для оплаты поставленного товара.

В ходе разбирательства по делу Суд первой инстанции признал указанную позицию истца обоснованной, правильно применил ст. 486 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 269 АПК РФ,

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «В» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г. по делу № -без изменения.

Доверенность представителя с полномочиями на подписание отзыва (оригинал) — 1 лист.

2. Опись вложения от 20.08.2009 г. (Перечень документов, направляемых почтовой связью представителем ИП А ОАО «В», расположенному по адресу: г. Москва, , и почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику отзыва на апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г. по делу №) – на 2 л.;

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда г. Москвы

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда г. Москвы

В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

Судье А.П. Тихонову

Истец (заявитель): А

ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы

С доводами апелляционной жалобы истца ответчик не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как верно отметил истец, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом .

Пунктом 2.19 Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г. стороны определяют условия размещения, демонтажа, ремонтно-восстановительных работ информационных и рекламных материалов в отношении всей сети справочных киосков . Данные положения распространяются в равной степени на все киоски, расположенные по 36 адресам в городе Москве, образующие арендуемую ответчиком справочную сеть. Именно поэтому санкции за нарушение установленных п. 2.19 Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г. условий начисляются также в отношении всей сети справочных киосков за каждые сутки.

Кроме того, на основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если не удается определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку , практику, установившуюся во взаимоотношениях.

А письмом от 16 июля 2008 г. направило в адрес Б проект договора об аренде крышного пространства справочного киоска № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г.

Изучив договор № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г. ответчик, не согласившись с условиями данного документа (а именно с порядком расчетов), самостоятельно и за свой счет демонтировал размещенные на крышном пространстве киосков рекламные конструкции. Демонтаж рекламных конструкций был произведен с киосков, расположенных по 36 адресам в городе Москве.

Письмом от 22.08.2008 г. А уведомила Б о периоде демонтажа рекламных конструкций (с 22.08.2008 г. по 31.08.2008 г.), в случае если договор № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г. не будет подписан. Если же данный срок будет нарушен, то с 01.09.2008 г. Арендатор обязан будет выплачивать штраф в размере 5 000 (пяти тысяч рублей за каждые сутки). Никаких указаний на то, что данный размер санкции относится к каждому киоску в отдельности не было.

Ответчик, как уже было сказано выше, самостоятельно в разумные сроки демонтировал рекламные конструкции. Доказательством данного факта являются акты сдачи-приемки справочных киосков, подписанные сторонами, в каждом из которых имеется запись о том, что рекламно-информационный короб демонтирован (копии документов имеются в материалах дела).

Стоит отметить, что все недостатки, выявленные в ходе приемки объектов были незамедлительно устранены ответчиком (Приложение № 2), и справочные киоски были переданы истцу по актам сдачи-приемки справочных киосков. В п. 5 каждого акта стороны подтвердили, что претензий по договору в отношении каждого объекта не имеют . И лишь спустя 2,5 месяца А обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с необоснованным иском в адрес Б.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом истец не предоставил никаких доказательств в подтверждение оснований, на которые он ссылается. Ничем не подтверждается уклонение ответчика от демонтажа указанных конструкций. Не представлены доказательства наличия рекламных материалов на крыше сети справочных киосков за время начисления штрафных санкций (а именно с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г).

После писем Б от 18.11.2008 г., от 02.12.2008 г. в адрес А с просьбой о возврате обеспечительного взноса на основании п. 2.12.1 договора о сдаче в аренду сети справочных киосков № 01.13.11/07 от 13.11.2007г., истец неожиданно прореагировал встречным требованием о выплате штрафных санкций за размещение рекламных конструкций в период действия договора аренды киосков.

Стоит отметить, что данное письмо истца по-прежнему не содержало уточнений относительно способа начисления штрафных санкций.

Исходя из указанных писем и искового заявления, ответчику так и не был ясен расчет суммы штрафа. Ввиду этого, Б, руководствуясь положениями Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г., предоставил свой расчет, который был обоснованно принят Судом первой инстанции и признан верным.

Целью договора является сдача в аренду сети справочных киосков, соответственно и штрафные санкции применяются ко всем киоскам в совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В период с августа по ноябрь (окончание срока действия договора о сдаче в аренду сети справочных киосков № 01.13.11/07 от 13.11.2007 г.) истец не высказывал никаких требований в отношении уплаты ответчиком штрафных санкций за размещение рекламных конструкций.

Полагаем, что истец лишь злоупотребляет своими правами, которые у него возникли в период действия договора о сдаче в аренду сети справочных киосков 01.13.11/07 от 13.11.2007г.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 269 АПК РФ,

апелляционную жалобу А оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г. Москвы по делу — без изменения.

Документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (оригинал) — 1 лист.

2. Доверенность представителя (копия) – 1 лист

Как подать отзыв на апелляционную жалобу по арбитражному делу?

Когда одна из сторон считает, что решение в арбитражном процессе было принято неправильно, то она может попросить пересмотреть дело уже в апелляционной инстанции. Когда направляется подобная жалоба, известить необходимо и другое лицо, участвовавшее в процессе.

Другая сторона, в свою очередь, может составить отзыв по этому обжалованию, который представляет собой возражение. Точная форма отзыва в арбитражном кодексе не устанавливается, однако при ее составлении принимают во внимание 131-ю и 260-ю статьи из АПК РФ.

Условия подачи отзыва на апелляционную жалобу

Подавать отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда разрешается лицу, которое участвовало в первоначальном рассмотрении дела. Преимущественно отправляются отзывы с помощью заказного письма. При этом срок подачи должен позволить в судебной инстанции ознакомиться с текстом отзыва до начала заседания.

Порядок подачи возражения на апелляционную жалобу

Данный порядок подачи устанавливается 262-й ст. АПК РФ . В ней указывается, что отзыв должен быть направлен вместе с документами, которые подтверждают аргументы, упомянутые в тексте обращения. Чаще всего для этого используется вариант с заказным письмом, отправленным непосредственно в канцелярию, однако многие арбитражные суды дают возможность заполнять формы и электронные документы в онлайн режиме. Или само лицо, или его представитель обязательно должны подписать данный вид обращения.

При этом арбитражный суд должен убедиться, что копии этого документа были отправлены и других главным действующим лицам по делу.

Срок подачи возражения на апелляционную жалобу

Точного срока для подачи отзыва не устанавливается. В законодательных актах лишь сказано, что его определяет судебная инстанция, и он должен быть разумным. И если на обжалование у неудовлетворенной стороны есть срок в месяц, то срок для возражения соответственно будет большим.

Данный срок должен быть выбран с учетом места нахождения лица и того, как долго будет доставляться корреспонденция до него и от него. При установлении срока учитывается и сложность дела.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд

Порядок для возражения по кассационному обжалованию является очень схожим с апелляционным. Оно отправляется и в арбитражный суд, и всем лицам, которые принимали участие в процессе. Форма отправки – заказное письмо или заполненная форма на официальном сайте суда. Обращение по кассационному обжалованию регулируется 279-й статьей в АПК.

Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд – образец

По образцу можно убедиться, что данное обращение составляется в соответствии со стандартными правилами оформления обращения гражданскими лицами в арбитражный суд.

Итак, справа сверху вписывается, в какой именно арбитражный суд подано обращение и от кого. Там же должен быть записан номер дела и дата судебного заседания. Далее с новой строки посередине идет наименование документа – «Отзыв». Вписывается, в отношении какой апелляционной жалобы подается возражение.

Традиционно с нового абзаца после описания реквизитов решения по делу и арбитражного суда, рассматривавшего данный вопрос, записывается фраза о том, что судебный акт – обоснованный и законный, а доводы в жалобе – несостоятельные. По каждому спорному доводу необходимо указать соответствующее возражение.

В заключительной части, ссылаясь на 269 и 271 ст АПК заявитель просит оставить без изменения изначальное решение по делу, а соответствующую жалобу – не удовлетворять. В конце осталось лишь перечислить список приложенных документов и поставить подпись.

Отзыв на апелляционную жалобу в АПК РФ

Относительно возражения по апелляции информация приведена в 262-й статье АПК РФ. Эта статья фактически слово в слово повторяет текст из 279-й статьи, где речь идет по поводу возражения на кассационную апелляцию.

В данном нормативно-правовом акте сказано, что заявитель должен прикреплять к данному обращению еще и документацию, которая подтвердит его доводы. Дополнительно прилагается подтверждение того, что копии заявления были отправлены и лицам, непосредственно участвующим в деле.

Если для направления будет выбран вариант с отправкой заявления через официальный сайт, то документация должна быть представлена в электронном виде. Когда все официальные бумаги посылаются представителем, то обязательным является наличие в пакете документации подтверждения его полномочий.

Образец отзыва на апелляционную жалобу, как написать +пример

Пояснительная записка к Отзыву на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда

Апелляцией (апелляционной жалобой) называется просьба, подаваемая одной из спорящих сторон в апелляционный суд о пересмотре решения дела ввиду неправильности решения суда первой инстанции, постановленного в пользу противной стороны. Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено на странице Методика написания апелляционной жалобы.

Апелляция (лат. «appellatio») в переводе означает «жалоба», «обращение».

Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции в гражданском и административном судопроизводстве, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Производство в апелляционной инстанции — наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности решений ар­битражного суда первой инстанции и исправления допущенных этим судом ошибок.

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона. Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым при соблюдении соответствующих условий) доказательствам. Объем проверки определяется в законе (в ч. 5 и 6 ст. 268 АПК).

Апелляционная инстанция не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она наделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права и принятия нового решения.

Основанием производства в апелляционной инстанции выступает апелля­ционная жалоба. Лица, участвующие в деле, а также иные лица впра­ве обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитраж­ного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции ар­битражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответ­ствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана на все решение суда первой инстанции или на его часть.

Право на подачу апелляционной жалобы является одной из гарантий, обеспечивающих защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, которое заявляет апелляционную жалобу, обязан направить ее копию со всеми имеющимися документами, иным лицам, участвующим в деле, а также лицо, участвующее в деле, вправе направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд[1].

АПК РФ не определил, каким должно быть содержание отзыва на апелляционную жалобу, но при его составлении могут быть использованы положения ст. 131 АПК РФ ист. 260 АПК РФ.

В данном случае к отзыву, который направляется в арбитражный суд, обязательно должны прилагаться документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Данными документами могут быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии отзыва с уведомлением о вручении, в случае того если копии отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов доставлены или вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, — то расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление отзыва и приложенных к нему документов.

АПК РФ также закрепляет то положение, что отзыв на апелляционную жалобу может, направляться заказным письмом с уведомлением о вручении. Законом точные сроки вручения отзыва не предусматриваются, можно лишь предполагать, что направление должно быть произведено в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Отзыв на апелляционную жалобу подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. Если отзыв, подписан представителем, то прилагается доверенность или иной документ, который может подтвердить полномочия на подписание отзыва.

Образец отзыва на апелляционную жалобу, пример

В семнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовый адрес: 614 068 г. Пермь ул.Пушкина, 112

От Ответчика: ЗАО «Гром»

Истец: Закрытое акционерное общество «Стройдеталь» находящийся по адресу: 623300 Свердловская область г. Красноуфимск ул. Транспортная 19, юридический адрес: 623319 Свердловская область, Красноуфимский район, с. Новое село ул. Новая 12

на апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда по делу о взыскании денежных средств по прекращенному договору подряда

Решением Арбитражного суда Свердловской области от «23» декабря 2010 года по делу N34/23 отказано в удовлетворении иска к Ответчику о взыскании 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей в связи с тем, что перечисление истцом аванса в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей имело место в рамках заключенной сделки, поэтому оснований для применения ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, на которые ссылался Истец, не имеется. Истец с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда от «23» декабря 2010 года в Апелляционный суд. С доводами Истца, изложенными в апелляционной жалобе, Ответчик не согласен и считает, что при вынесении решения суд на основании представленных в суд материалов как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. Ответчик считает, что нет оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от «23» декабря 2010 года по делу N N34/23 по следующим основаниям:

между Истцом и Ответчиком был заключен договор о подряде на выполнение определенной работы. Во исполнение пункта 17 статьи 13 договора подряда от «18» сентября 2010 г. N 12 Истец перевел на расчетный счет Ответчика сумму в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей. Однако после истечения определенного времени Истец принял решение отказаться от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ. Однако в соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть

установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договором подряда от «18» сентября 2010 г. N 12 не предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора. В связи с отсутствием в договоре права на отказ от исполнения заключенного договора Истец должен был руководствоваться положениями статей 450 – 453 ГК РФ. Поэтому суд совершенно обоснованно отказался применять положения статей 1102-1109 ГК РФ. В связи с невыполнением обязательств Ответчиком Истец ссылается на статью 717 ГК РФ и совершенно игнорирует положение пункта 17 статьи 13 договора от «18» сентября 2010 г. N 12, которым не предусмотрено право заказчика на прекращение договора в любое время до выполнения работ, предусмотренных договором подряда.

Поэтому Ответчик считает, что договор подряда действует и поэтому у него имеются все основания не возвращать Истцу аванс. Ответчик уже выполнил часть работ, предусмотренных договором. Если будет нарушен срок сдачи работ, предусмотренный договором, то Ответчик готов обсуждать с Истцом причины нарушения срока выполнения обязательств по договору подряда.

Ответчик считает, что суд правомерно отказал Истцу в применении к Ответчику статьи 395 ГК РФ. Эта статья предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В данном конкретном случаи Ответчик совершенно обоснованно получил аванс и срок выполнения обязательств по договору подряда еще не истек. Истец необоснованно принял решение о прекращении договора, т.е. о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, хотя договором подряда такое право ему не предоставлено. В связи с этим отсутствуют основания для ответственности по статье 395 ГК РФ. И у Ответчика нет оснований для возврата Истцу полученного по договору аванса. Договор подряда Ответчик считает действующим.

На основании изложенного прошу:

— решение Арбитражного суда Свердловской области от «23» декабря 2010 года по делу N34/23, по иску предприятия ООО «Строитель» о взыскании с Ответчика суммы 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

— отказать Истцу о взыскании с Ответчика суммы уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

1. Квитанция о направлении копии отзыва на апелляционную жалобу.