Соединение в одном заявлении несколько требований в арбитражном процессе

Здравствуйте!
Обращаюсь к Вам за юридической помощью. У нашей компании есть должник, мы поставили ему товар, за который он до сих пор не рассчитался. Имея задолженность по одному договору поставки, мы заключили второй договор, и уже по второму договору снова поставили товар. Все документы, доказывающие, что с нашей стороны поставка произошла, а с его стороны товар был принят, у нас есть. В настоящий момент контрагент имеет перед нами задолженность по двум договорам поставки. Подскажите, можем ли мы при подачи иска в арбитраж долг по двум договорам поставки объединить в один иск? Ведь должник один и тот же, природа долга аналогичная. Спасибо.
Юлия, Санкт-Петербург.

Здравствуйте, Юлия!
Понимаю Ваше желание объединить весь долг в один иск, это и время экономит на стадии подготовки иска, и упростит судебный процесс, да и исполнительный лист получите сразу на всю сумму долга.

Тем не менее, согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В вашем случае оснований возникновения требования возврата долга два, и они разные — это договоры поставки. Неоплаченный товар, поставленный по первому договору – это одно основание для требования, товар по второму договору – отдельное требование с новым основанием. Объединять в один иск требования с разными основаниями нельзя.

Доказательства наличия долга у Вас тоже разные — это товарные накладные. Каждому товару соответствует своя накладная, выписанная на основании заключенного договора. Объединить несколько неоплаченных товарных накладных в один иск можно только по одному договору поставки. В случае если среди неоплаченных товарных накладных попадутся те, товар по которым поставлялся по иному договору поставки, то это отдельное требование с другим основанием и предъявлять его нужно новым исковым заявлением.
Таким образом, Юлия, в вашем случае в арбитражный суд необходимо подавать два исковых заявления, т.е. по каждому договору поставки отдельный иск.

Если исковое заявление все-таки будет подано в суд без учета требований ст. 130 АПК РФ, то такое исковое заявление подлежит возвращению.

Однако, возвращение искового заявления не мешает повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Иными словами, после того, как над возращенным исковым заявление будет сделана работа над ошибками, исправленное исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в общем порядке повторно.

Как составить один иск по двум договорам аренды?

Здравствуйте! С ответчиком заключено два договора аренды транспортных средств. Подскажите, пожалуйста, как составить исковое заявление о взыскании задолженности по двум договорам.

Ответы юристов (3)

Составляется обычное исковое заявление к ответчику о взыскании денег по одному и по второму договору.

Услуга подготовки искового заявления на проекте платная вы можете обратиться в чат к любому юристу.

Есть вопрос к юристу?

Требование к составлению искового заявления в суд указаны в Гражданском процессуальном кодексе, N 138-ФЗ:

Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

АПК РФ. Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку у Вас задолженность по арендным платежам и в том, и в другом случае, то Вы можете подать один иск по всей задолженности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли в одном исковом заявлении заявить требования о взыскании с ответчика

Можно ли в одном исковом заявлении заявить требования о взыскании с ответчика задолженности по нескольким договорам или все же каждое требование должно быть заявлено в отдельном исковом заявлении?

По одному договору мы хотим кроме суммы основного долга взыскать также проценты по ст.395, а по двум другим договорам — пени, установленные договором.

Прямого запрета по этому поводу в законодательстве я не нашла, но все же хотелось бы знать, как правильно.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Уважаемая Ольга! Если речь идёт о договорах с участием юрлиц или ПБОЮЛ, то эти споры подведомственны арбитражному суду(если договором не предусмотрено иное-например, рассмотрение споров в третейском суде). По каждому договору заявляется отдельный иск (в данном случае 3 иска), в который включается как основной долг, так и проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ или пени, установленные договором.В соответствии с ч.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения(в данном случае связанных одним договором) или представленным доказательствам.Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец для подтверждения своих требований к ответчику.

Требования могут быть связаны между собой, если они вытекают из одного и того же основания(в данном случае из одного договора). Вопрос о том, соединены ли в одном исковом заявлении требования, связанные между собой, устанавливаются арбитражным судом при принятии искового заявления и вынесения определения о возбуждении производства по делу либо о вынесении определения о возвращении искового заявления. Исковое заявление возвращается истцу в случае, если арбитражный суд при принятии искового заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой (п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ). О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В ч.2 и 3 ст.130 АПК РФ сформулированы правила, предоставляющие арбитражному суду первой инстанции объединить в одно производство несколько дел, а также выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Так, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно производство несколько однородных дел для совместного рассмотрения в случае, если в них участвуют одни и те же лица, а также выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований, но это решает сам суд. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (ч.5 ст.130 АПК РФ). Следует иметь в виду, что согласно ч.4 ст.130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исковое заявление по взысканию долга

Вопрос-ответ по теме

У нашей организации есть должник, который не оплатил цену по 8-ми договорам (разный срок заключения договоров). По одному из договоров задолженность 90 копеек, по другим 1 500 — 2000 рублей. Суммы небольшие, но должник не производит оплату. Возможно ли написать одну претензию сразу по всем договорам и далее, если не поступит оплата, то направить в Арбитражный суд одно исковое заявление по взысканию долга по всем 8-ми договорам? (Срок ответа на претензии по всем 8 — ми договорам одинаковый).

1. Да, можно написать одну претензию к должнику, который не исполнил обязательства по нескольким договорам перед одним кредитором.

2. Организация (истец) вправе подать в суд одно исковое заявление с указанием всех требований к должнику.

Истцом являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и интересов (п. 2 ст. 44 АПК РФ). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (п. 3 ст. 44 АПК РФ). В рассматриваемом случае должником (по 8 договорам) нарушены права и интересы организации, поэтому данная организация имеет право предъявить иск к должнику. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (п. 1 ст. 130 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Существует ли обязательная форма для составления претензии

Нет, претензия составляется в свободной форме с соблюдением требований, установленных законом, сложившейся практикой и обычаями.*

«Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность соединения исковых требований истцом при наличии связи по основаниям возникновения (а не по одному основанию), суд, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления, в котором соединено несколько однородных требований, должен рассматривать эти основания в совокупности. В связи с этим, исходя из требования целесообразности и руководствуясь принципом процессуальной экономии, суд вправе принять к рассмотрению исковое заявление, в котором соединены требования о взыскании задолженности по нескольким однородным договорам, заключенным между одними и теми же субъектами.*

В рассматриваемом случае исковые требования предпринимателя о взыскании с общества неустойки за просрочку оплаты продукции основаны на трех однородных договорах, предметом которых является поставка истцом пиломатериалов ответчику, при этом заявленные требования имеют одно и то же правовое основание и однородную доказательственную базу, суд первой инстанции, правомерно принял данное исковое заявление к производству».

Подготовлен по материалам Системы Юрист

Получить бесплатный доступ

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Можно ли подать один иск по двум договорам

• Екатерина

Доброго времени суток. У нас есть Истец, который предъявил к нам водном исковом заявлении 12 договоров поставки. Вопрос: Возможно ли в одном исковом заявлении заявлять одновременно требования по 12 догворам поставки?

07.08.2018 00Ответить
Администратор портала Екатерина

Если они одной и той же правовой природы с одинаковыми сторонами, то можно.

07.08.2018 00Ответить
Василий

Здравствуйте. У меня два договора займа с одним должником. Можно ли подать одно заявление на выдачу судебного приказа по обоим договорам?

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Василий

Договора у вас разнородные или однотипные?

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Договора однотипные. Отличаются суммы и процент вознаграждения.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

Если истец и ответчик один, то можно, но бывали случае, когда суд требует разделить иски. Я бы вам порекомендовал подать 2 иска и заявление об объединении, таким образом, если заявление не удовлетворят, вы не потеряете время, а суд сразу примет к рассмотрению два самостоятельных иска.

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Спасибо. Но я хочу подать не ИСК, а заявление на выдачу судебного приказа, т.к. общая сумма не превышает 500т.р. А приказное производство отличается от искового вроде.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

Это абсолютно не влияет на подачу в одном заявлении несколько. Приказ это такое же решение по иску, просто без рассмотрения дела по существу.

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Уже понятнее. Спасибо.Попробую поискать заявление об объединении.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Извините, но побеспокою еще. Нашел заявление об объединении требований при подаче исковых заявлений, а на выдачу приказа нет. Может плохо искал(. Не могли бы Вы ткнуть меня в статью, из которой выходит следующее: «Если истец и ответчик один, то можно». Я просто ни разу не юрист, а подавать надо. Денег на юристов нет(.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

Только статья 151 ГПК РФ про иски, про приказы такой нет, т.к. это аналогия.

Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Конференция ЮрКлуба

2 договора в 1 иске

pavlikus 24 Ноя 2009

С контрагентом было заключено 2 договора. Например, 01.02.2009 и 01.03.2009.
Договоры почти одинаковые, предмет один и тот же. 1-ый договор не расторгался, по нему велась даже какая-то работа.

В итоге за контрагентом образовался долг, кот. он не платит. Задолженность по 1-му договору была перенесена на 2-ой договор, но без оформления каких-либо бумаг, просто по факту.

Сейчас хотим идти в суд.

1. В исковом мне указывать на последний договор или на 2 договора (говорить про задолженность по двум договорам, а не одному)?
2. Могу ли я указать в иске на 2 договора?
3. Может быть еще что-то подскажете – как действовать? …

balakin 24 Ноя 2009

Задолженность по 1-му договору была перенесена на 2-ой договор

Димаскарабас 24 Ноя 2009

во-первых, не понятно как это вы «перенесли» задолженность на второй договор, если она образовалась в результате исполнения первого.
что значит «перенесли по факту»?

по вопросам:
1. указывать тот договор, который реально исполнялся, о чем должны быть подтверждающие документы (акты, товарные накладные и т.п.). какие у вас отношения?
2. зачем указавать второй договор, если он фактически не исполнялся? к тому же есть не опороченный первый договор. достаточно ссылки на первый договор.
3. задавайте более конкретный вопрос. что Вам конкретно не понятно? как составить исковое заявление или что?

Carolus 24 Ноя 2009

Задолженность по 1-му договору была перенесена на 2-ой договор, но без оформления каких-либо бумаг, просто по факту.

Если будете задолженость по 1-му договору взыскивать со ссылками на 2-й договор, то получит решение «типа фигвам». Просто по факту отсутствия задолженности. Если по 1-му договору СИД истёк, то уповайте только на то, что ответчик забудет на него сослаться.

Добавлено немного позже:

2. Могу ли я указать в иске на 2 договора?

Если Вы сделаете это, то автоматом получите возврат искового по мотиву объединения разных предметов исков в одном исковом заявлении. Судья не будет даже вдаваться в подробности дела.

pavlikus 15 Дек 2009

В продолжение темы:

Ст. 129 АПК. Возвращение искового заявления:

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; — утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

Значит ли это, что теперь можно в одном исковом заявлении соединять несколько требований к одному ответчику, если эти требования не связаны между собой? 🙂

remеdium 15 Дек 2009

Если Вы сделаете это, то автоматом получите возврат искового по мотиву объединения разных предметов исков в одном исковом заявлении. Судья не будет даже вдаваться в подробности дела.

Не обязательно. Я выступал ответчиком в АС г. Москвы, где истец заявил требования о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по нескольким договорам на одном объекте, если я правильно помню.
Иск был рассмотрен.

Добавлено немного позже:
Посмотрел архивы — работы были выполнены на разных объектах.
Сообщение отредактировал remеdium: 15 Декабрь 2009 — 05:08

Fedor QWERTY 15 Дек 2009

Не обязательно. Я выступал ответчиком в АС г. Москвы, где истец заявил требования о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по нескольким договорам на одном объекте, если я правильно помню.
Иск был рассмотрен.

pavlikus
Да, именно по стройке так бывает. Но были у меня и возвраты. От судьи зависит. Был случай, что помог акт сверки, который ссылался на два договора. Но акт сверки был «правильный», где всё было расписано: по каким договорам, какая итоговая задолженность. Тут как повезёт. Не ищите пророков тут, а дерзайте.

Добавлено немного позже:
Хотя, если отношения с должником не испорчены, сделайте новацию.

PetersON 08 Сен 2010

возобновлю темку — какая сейчас практика в СОЮ (принимают один иск по двум договорам или разъединяют)?

у меня купля продажа оформлена двумя разными договорами, товар разный, цена разная, сроки поставки разные, одинаковые только обстоятельства (нарушение обязательств продавцом) и лица.

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

возобновлю темку — какая сейчас практика в СОЮ (принимают один иск по двум договорам или разъединяют)?

у меня купля продажа оформлена двумя разными договорами, товар разный, цена разная, сроки поставки разные, одинаковые только обстоятельства (нарушение обязательств продавцом) и лица.

Взаимосвязь как я вижу только одна это лица, а практика бывает разной проще сделать два исковых заявления, по 2 договорам в один суд и пусть суд думает сам.

Advent 08 Сен 2010

PetersON
Я подала летом три иска, один уже рассмотрен и удовлетворён (там аж три договора было), один принят к рассмотрению, один возвращён (определение пока не получила, но в суде сказали иную причину возврата).

Добавлено немного позже:
Имела в виду иски по нескольким похожим договорам, конечно
Сообщение отредактировал Advent: 08 Сентябрь 2010 — 19:36

Alderamin 08 Сен 2010

какая сейчас практика в СОЮ (принимают один иск по двум договорам или разъединяют)?

Какая и была — обычно принимают и рассматривают без проблем.

Виндикат Негаторович

Взаимосвязь как я вижу только одна это лица, а практика бывает разной проще сделать два исковых заявления, по 2 договорам в один суд и пусть суд думает сам .

О чем?

Advent 08 Сен 2010

и пусть суд думает сам.
О чем? confused.gif

Предполагаю, о том, объединять ли дела в одно производство.

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

и пусть суд думает сам.
О чем? confused.gif
Предполагаю, о том, объединять ли дела в одно производство.

Или рассматривать отдельно

PetersON 08 Сен 2010

насколько я понимаю максимум чем рискует истец подавая один иск по нескольким договорам к ответчикам это разъединение и все. оснований для отказа в принятии нет.

Advent 08 Сен 2010

Получается, так. Нет такого основания для возврата или отказа в принятии, как не связанные требования.

Alderamin 08 Сен 2010

и пусть суд думает сам.

Предполагаю, о том, объединять ли дела в одно производство.

Виндикат Негаторович

Или рассматривать отдельно

Суд сам, просто так, не будет об этом думать. Странно, что некоторые до сих пор этого не понимают.

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

Суд сам, просто так, не будет об этом думать. Странно, что некоторые до сих пор этого не понимают.

Не надо зато будет думать об этом и истцу

kostet 08 Сен 2010

насколько я понимаю максимум чем рискует истец подавая один иск по нескольким договорам к ответчикам это разъединение и все. оснований для отказа в принятии нет.

получается, что не так. 2 раза госпошлину платить или один раз. Особенно, если суммы от 10,3 млн рублей, начиная.

Не надо зато будет думать об этом и истцу

вообще думать — полезный процесс. особенно перед подачей иска)
Сообщение отредактировал kostet: 08 Сентябрь 2010 — 21:09

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

В случае предъявления иска в котором соединены два требования бывают случаи когда в одном производстве рассмотрению одного тормозит другое. а в то же время рассмотрение их отдельно вполне возможно.
В данном случае возможны варианты как с подачей ИЗ с 2-мя треб. так и раздельно.

Добавлено немного позже:

получается, что не так. 2 раза госпошлину платить или один раз. Особенно, если суммы от 15-20 млн рублей, начиная.

Оплачивать будете каждое требование хоть в раздельном хоть в одном производстве.

Добавлено немного позже:
И вообще тут речь больше должна идти о процессуальной экономии

kostet 08 Сен 2010

Оплачивать будете каждое требование хоть в раздельном хоть в одном производстве.

угу, как бы больше макесималки не заплатить вот только. ну ничего, суд подумает)

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

угу, как бы больше макесималки не заплатить вот только. ну ничего, суд подумает

Да ну Вы думаете нашли процессуальную лазейку — когда здесь 2 совсем разных иска — держите обездвижку.

Pastic 08 Сен 2010

насколько я понимаю максимум чем рискует истец подавая один иск по нескольким договорам к ответчикам это разъединение и все. оснований для отказа в принятии нет.

Да ну Вы думаете нашли процессуальную лазейку — когда здесь 2 совсем разных иска — держите обездвижку.

Иск один, соответственно, цена иска — тоже одна.

P.S. А выделять суд с 99% вероятностью не будет, по причинам судебной статистики Плодить дела никому не выгодно.

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

Несогласен — исковых требований 2, основания у каждого разные (2 иска) заявление одно.

Pastic 08 Сен 2010

Несогласен — исковых требований 2, основания у каждого разные (2 иска) заявление одно.

Хочу посмотреть на исковое заявление с двумя ценами исков И вообще — учите матчасть:

Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды

1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

Виндикат Негаторович 08 Сен 2010

Хочу посмотреть на исковое заявление с двумя ценами исков И вообще — учите матчасть:

Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды

1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

Это понятно но речь то шла о СОЮ

Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
ст. 91 ГПК РФ
.
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Спор по нескольким договорам в МКАС

Недавно написал статью про недобросовестное использование третейских судов, начинающуюся фразой: «Третейское разбирательство споров в России на сегодняшний день дискредитировано едва ли не полностью». Лишь немногие арбитражные институты у нас в стране сохраняют свой авторитет и достоинство. Одним из таких институтов, безусловно, является МКАС при ТПП РФ, защищающий честь третейского разбирательства перед иностранцами.

Но иногда и в этой бочке меда находится своя ложка дёгтя, причем порой там, где ее совсем не ожидаешь.

Так, недавно подавал иск, в котором требования основаны на двух договорах сразу. Договоры абсолютно одинаковые, отличаются только товар и его цена. В обоих договорах абсолютно идентичные арбитражные оговорки в пользу МКАС. Поставка обоих товаров производилась одной отправкой, одним самолетом, оформлялась одной таможенной декларацией.

Вполне логично, что и иск мною был составлен сразу по двум договорам с общей суммой требований.

Однако после отправки иска в МКАС мы получили из секретариата суда письмо о возвращении нашего искового заявления, в котором было написано,буквально, следующее: «Регламент МКАС (п.3 §11) предусматривает возможность рассмотрения в одном производстве требований, вытекающих из разных правоотношений (договоров) при условии, что они охватываются одним арбитражным соглашением. Совпадение по содержанию этих оговорок не означает, что существует соглашение о совместном рассмотрении споров, вытекающих из отдельных договоров».

Посмотрим, что же действительно написано в п.3 §11 Регламента МКАС (http://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas.php): «3. Если исковое заявление содержит требования из нескольких договоров, оно принимается к рассмотрению при наличии арбитражного соглашения, охватывающего эти требования.»

Это единственное место в Регламенте, где вообще упоминается о нескольких договорах и я лично его толковал таким образом: в отношении каждого из договоров, спор по которым передается в МКАС, должно быть арбитражное соглашение, или, vice versa, МКАС не может рассматривать спор по требованиям из договора, в отношении которого нет арбитражного соглашения. Вполне логично с учетом принципа добросовльности передачи спора на рассмотрение третейского суда.

Но следует ли из п.3 §11 Регламента МКАС необходимость наличия единого арбитражного соглашения в отношении всех договоров, как это понимает секретариат МКАС? В принципе, по буквальному толкованию можно понять и так, но при систематическом толковании будет видно, что Регламент не может требовать, чтобы было одно соглашение обо всех договорах, поскольку само по себе арбитражное соглашение может содержаться сразу в нескольких документах, лишь бы они были в письменной форме (п.2 §2 Регламента или — еще более показательно — п.2 ст.7 Закона о МКА).

Еще более интересны действия секретариата по получении искового заявления. Напомню, иск был просто возвращен им. Между тем, п.1 §11 Регламента МКАС предусматривает в случае несоответствия искового заявления требованиям п.1 § 9 (о содержании искового заявления) и § 15 (о количестве копий прилагаемых документов) Регламента несколько иную процедуру: исковое заявление «оставляется без движения» и дается срок на устранение его недостатков. Более того, если по прошествии срока на устранение недостатков они устранены не были, п.2 §11 Регламента МКАС дает право истцу настоять на рассмотрении дела и в этом случае вопрос о компетенции суда будет разрешаться самими арбитрами по делу, которые либо согласятся с наличием у себя компетенции и вынесут решение по делу, либо примут решение об отсутствии компетенции разрешать спор в таких обстоятельствах и вынесут постановление о прекращении разбирательства. Это полностью соответствует положению п.4 §2 Регламента: «4. Вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. Состав арбитража вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора.»

В нашем же случае такое полномочие — заявить об отсутствии у МКАС компетенции рассматривать спор — присовил себе заместитель ответственного секретаря МКАС. Здесь, опять же, сугубо формально можно заметить, что предполагается нарушение п.3 §11 Регламента, а не п.1 § 9 или § 15, для которых предусмотрена в п.2 §11 процедура «оставления без движения». Но с другой стороны и полномочие ответственного секретаря или его заместителя возвратить иск вообще ничем не предусмотрено, а с учетом положений п.4 §2 Регламента оно и вовсе является невозможным.

Стоит заметить, что если в процедуре, предусмотренной п.2 §11 Регламента у истца есть возможность не согласиться с мнением секретариата и-таки получить решение от самих арбитров, хотя бы это и будет отрицательное для него постановление об отсутствии у суда компетенции по делу (которое, наверное, может быть и оспорено в порядке ст.34 Закона о МКА), то здесь никакого варианта для несогласия с решением секретариата не остается, равно как не остается и возможности предоставить такое отдельное арбитражное соглашение, если оно есть.

Вообще, скалдывается забавная ситуация, когда вообще отсутствие информации об арбитражном соглашении приводит к «оставлению иска без движения» (это нарушение пп.(в) п.1 § 9 Регламента), а меньшее нарушение — наличие двух арбитражных соглашений — к возврату иска. Любопытно, каковы бы были последствия, если бы в случае отсутствия информации об арбитражном соглашении и, соответственно, «оставлении иска без движения» в порядке устранения недостатков было бы представлено два арбитражных соглашения — по каждому из договоров в отдельности, и истец настаивал бы на разрешении вопроса о компетенции МКАСом.

Если отвлечься от формальностей Регламента, то в чем может быть сущностная причина такой позиции секретариата МКАС по вопросу о рассмотрении споров из нескольких договоров? Не предполагать же здесь заинтересованность в бОльших суммах арбитражного сбора (в силу регрессивной шкалы арбитражных сборов действительно получается, что за два отдельных спора будет уплачена в совокупности бОльшая сумма, чем за одно дело в целом): ведь два дела влекут не только два арбитражных сбора, но и два раздельных разбирательства, необходимость арбитрам дважды собраться, дважды провести слушания и т.п. Стоит ли того разница в общей сумме сбора?

Надо заметить, что позиция МКАС по вопросу о рассмотрении споров, возникших из нескольких договоров, при имеющейся двусмысленности п.3 §11 Регламента МКАС оказывается неприятным сюрпризом для истцов — одним из тех, что с легкостью может подорвать доверие иностранцев не только к российской судебной системе, но и к российским третейским судам. Во всяком случае разъяснения этой позиции, данного, например, Президиумом МКАС, мы на сайте суда не обнаружили.