Договор полномочий директора

Дата публикации 02.02.2018

Передача полномочий генерального директора управляющей компании (управляющему)

У ООО может возникнуть необходимость передать управление своими функциями управляющей компании (управляющему).

Данная процедура включает в себя несколько этапов. Рассмотрим их подробнее.

Принять решение о передаче полномочий

Решение о передаче полномочий может принять (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

• общее собрание участников ООО. См. подробнее о том, как провести общее собрание участников ООО;
• единственный участник ООО;
• совет директоров (если это предусмотрено Уставом)

В таком решении необходимо отразить следующее:

• условие о прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа (если этого не было сделано ранее);
• условие о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему);
• наименование управляющей организации, согласно ее учредительным документам;
• Ф.И.О. управляющего, в соответствии с документами, удостоверяющими личность;
• лицо, которое от имени общества подпишет договор с управляющей компанией (управляющим), если необходимо;
• условия договора с управляющей организацией (управляющим).

Обратите внимание, в Устав не следует вносить изменения о том что от лица ООО действует управляющая компания (управляющий).

Адрес места нахождения организации в этом случае не меняется (письмо Минфина России от 12.12.2016 № 03-12-13/74221).

Подробнее о том, можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании (управляющему) до государственной регистрации ООО (при его учреждении) см. статью-рекомендацию.

Заключить договор с управляющей компанией (управляющим)

После того, как соответствующее решение принято, необходимо заключить договор с управляющей компанией (управляющим). Подписать его от лица ООО может (п. 3 ст. 42, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

• лицо, председательствовавшее на общем собрании участников ООО;
• лицо, уполномоченное решением совета директоров;
• председатель совета директоров;
• единственный участник ООО.

В договоре следует указать:

• наименования и реквизиты сторон;
• права и обязанности сторон;
• возможность и порядок последующего ограничения переданных полномочий;
• срок, в течение которого, ООО должно передать свои печать и дела;
• размер и порядок выплаты вознаграждения.
• порядок разрешения споров;
• момент вступления договора в силу, срок его действия, порядок прекращения.

О том, можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании частично, см. статью-рекомендацию.

От имени ООО может действовать:

• генеральный директор управляющей компании (управляющий) без доверенности (п. 1 ст. 40, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
• сотрудник управляющей компании, уполномоченный на это доверенностью (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Следует отметить, что управляющая компания (управляющий) должна действовать в интересах ООО добросовестно и разумно. Кроме того, она обязана возместить все причиненные убытки, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Внести изменения в ЕГРЮЛ

По общему правилу, в ЕГРЮЛ, среди прочих сведений, отражается информация (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) о лице, имеющем право действовать от имени ООО без доверенности.

Поэтому передав полномочия руководителя управляющей компании (управляющему), необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Сделать это нужно в течение 3 дней с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Для этого необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/[email protected] Его подписывает представитель управляющей компании (управляющий), который будет действовать от лица ООО без доверенности.

Это обусловлено тем, что полномочия единоличного исполнительного органа возникают не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, а с момента его назначения общим собранием участников (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12580/05, определения ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13, от 31.05.2011 № ВАС-6424/11). В данном случае – с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу.

Обратите внимание, что в листе Р формы Р14001 в графе «Заявителем является» следует указать код «03» (п. 14.2.05.34 письма ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/[email protected]).

Необходимо отметить, что на практике, регистрирующие органы зачастую требуют предоставить протокол общего собрания (единственного участника, совета директоров), на котором было принято решение передать полномочия.

Указанное заявление может быть подано (ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ):

• непосредственно заявителем;
• представителем, действующим на основании нотариальной доверенности;
• почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения;
• через государственный портал «Госуслуги»;
• через сеть Интернет, в том числе с помощью сервиса ФНС России «Подача электронных документов на государственную регистрацию», подписанные электронной подписью (ЭП). Обратите внимание, что заверить электронные документы можно как ЭП заявителя, так и нотариуса, который свидетельствовал подлинность подписей на бумажных документах (п. 11 Порядка, утв. приказом ФНС России от 12.08.2011 № ЯК-7-6/[email protected]);
• через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр). Адреса нахождения многофункциональных центров в своем регионе можно узнать на Интернет-портале МФЦ.

Следует отметить, что общество может в любое время отказаться от услуг управляющей компании (управляющего) и прекратить ее полномочия (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании (управляющего) до регистрации ООО (при его учреждении)?

Можно ли передать управляющей компании (управляющему) полномочия директора частично?

Полномочия директора ООО закончились. Общим собранием участников общества новый директор избран не был, полномочия прежнего директора прекращены или продлены не были, поскольку участники общества не могут принять единогласное решение. В связи с этим прежний директор продолжает руководство обществом (до тех пор, пока не будет избран новый директор или общее собрание не примет решение о прекращении полномочий). При обращении прежнего директора в банк специалистом было отказано в доступе к счету со ссылкой на окончание срока полномочий прежнего директора и необходимости представления документа, подтверждающего продление его полномочий на новый срок (который прежний директор представить не может, так как он отсутствует). Правомерно ли требование банка? Можно ли признать полномочия директора в данной ситуации через суд?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Истечение срока, на который был избран директор общества с ограниченной ответственностью, в отсутствие решения общего собрания участников о прекращении его полномочий или избрании нового руководителя само по себе не означает, что полномочия такого директора прекратились.
Вместе с тем в спорной ситуации оценка правомерности отказа банка в совершении операций по счету окончательно может быть дана только судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 4 ст. 32, п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и т.п.), избираемым общим собранием участников или советом директоров (наблюдательным советом) общества (если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции этого органа — пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).
Закон об ООО не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран. Принятие решений, связанных с избранием руководителя общества и прекращением его полномочий, относится к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой участники общества осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 9 ГК РФ). Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа общества полномочия директора этого ООО сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников или советом директоров (наблюдательным советом), либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (см. ст.ст. 80, 280 Трудового кодекса РФ, далее — ТК РФ)*(1).
Аналогичная правовая позиция находит отражение в судебной практике. Так, суды указывают, что Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества, в частности, не предусматривает, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение у него полномочий единоличного исполнительного органа. Следовательно, сам по себе факт истечения срока, на который избран директор общества, не означает прекращения его полномочий (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф04-6808/16, АС Волго-Вятского округа от 30.11.2016 N Ф01-5209/16, АС Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3075/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 N Ф04-1681/11, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 19АП-3561/15, Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N 01АП-6623/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 13АП-12057/2008).
Поэтому, если в рассматриваемой ситуации доводы банка сводятся к констатации прекращения у директора полномочий в связи с истечением предусмотренного уставом ООО срока его избрания, такая позиция представляется не соответствующей закону.
Основываясь на приведенном выше правовом подходе, суды неоднократно признавали неправомерным отказ банка в совершении банковских операций по договору, заключенному между банком и юридическим лицом, мотивированный тем, что по окончании срока, на который был избран руководитель, организация не представила документы, подтверждающие его полномочия (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 N Ф08-2061/12, ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7971/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 N Ф04-5488/2008(11230-А67-8), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 15АП-8227/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 09АП-12287/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 18АП-1032/2009).
Следует также заметить, что в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Эти сведения являются открытыми и общедоступными (пп. «л» п. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Поэтому в отношениях с обществом банк вправе полагаться на сведения о директоре общества, которые содержатся в ЕГРЮЛ. К аналогичному выводу приходят и судьи (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 04.08.2009 N Ф09-5487/09-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 17АП-8021/16).
Однако при решении вопроса о правомерности требования банка в подобной ситуации необходимо учитывать, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом (ст. 847 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5). Полагаем, что окончательную оценку правомерности позиции банка в рассматриваемом случае может дать только суд с учетом конкретных обстоятельств и, возможно, условий договора банковского счета.
Отметим также, что в правоприменительной практике представлен и правовой подход, противоположный изложенному, который заключается в том, что при отсутствии подтверждения продления полномочий руководителя юридического лица, обладающего правом первой подписи в расчетных документах, отказ банка в совершении банковских операций не является незаконным (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 02АП-9630/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N 09АП-2147/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 03АП-2364/2008).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

15 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) К сведению отметим, что, если между ООО и его директором был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек, но при этом ни одна из сторон такого договора не выразила волеизъявления на его расторжение, такой договор утрачивает срочный характер и считается заключенным на неопределенный срок (часть четвертая ст. 58, часть вторая ст. 59, часть первая ст. 275 ТК РФ, смотрите в связи с этим п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Иными словами, при отсутствии решения общества в лице его уполномоченного органа (в частности общего собрания участников — пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО) о прекращении полномочий директора по истечении срока заключенного с ним договора действие такого договора не прекращается автоматически, поскольку он трансформируется в бессрочный (смотрите также, например, постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.09.2016 по делу N 4Г-2337/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 по делу N 33-97/2016, определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-3791/2014).

Договор полномочий директора

Вопрос: Общее собрание участников продлило полномочия генерального директора еще на один срок.
Нужно ли увольнять и снова принимать его на работу?
Нужно ли уведомлять контролирующие органы?

Очередное общее собрание участников ООО

Внеочередное общее собрание участников ООО

Трудовые отношения с руководителем организации

Ответ от 15.03.2018 :

Если руководителю продлили срок полномочий, увольнять его не требуется. Сообщать о продлении полномочий в контролирующие органы тоже не нужно.

Руководитель организации (генеральный директор) избирается общим собранием участников на срок, определенный в уставе. В обществе, состоящем из одного участника, назначение генерального директора оформляется решением этого участника. Такие правила установлены ст. 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ).

Срок полномочий генерального директора продлевается решением общего собрания участников (решением единственного учредителя). Как и прочие сотрудники, генеральный директор является работником организации и с ним заключается трудовой договор. Исключение – единственный участник, ставший руководителем. Подробнее о том, нужно ли заключать трудовой договор с руководителем, который является единственным участником общества, см. Справочник кадровика.

При этом трудовой договор с генеральным директором может быть и срочным, и бессрочным. Если с руководителем заключен бессрочный трудовой договор, нужно просто продлить его полномочия на следующий срок, оформив решение общего собрания участников (единственного участника). Расторгать трудовой договор и заново принимать на работу того же генерального директора не требуется.

Не нужно увольнять директора и в том случае, если его полномочия участники своевременно не продлили. Пока нет решения участников о прекращении полномочий директора (даже если их срок истек), руководитель должен по-прежнему исполнять свои функции. Такой подход разделяют и арбитражные суды (см. например, определение ВАС РФ от 17.10.2012 № ВАС-13633/12, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 № А74-3032/2014).

Если с руководителем заключен срочный трудовой договор, срок которого истекает вместе со сроком полномочий, организация может пойти двумя путями.

Первый вариант. Можно продлить срок полномочий генерального директора, при этом не оформлять увольнение и новый прием на работу, а также не вносить ничего в трудовой договор дополнительно. Объясняется это следующим. В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, он автоматически становится бессрочным.

Заметим, что срок трудового договора нельзя продлить заключением дополнительного соглашения. Связано это с тем, что срочный трудовой договор заключается именно на определенный срок, а истечение этого срока влечет естественное увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Оформление дополнительного соглашения будет расцениваться как новый срочный трудовой договор и считаться нарушением, ведь многократное заключение с одним работником срочных трудовых договоров не допускается.

Второй вариант. Можно оформить увольнение директора в связи с истечением срока действия трудового договора (ч. 1 ст. 79 ТК РФ), а затем принять его на работу заново. Для этого придется произвести полный расчет (выплатить зарплату и оплатить неотгулянный отпуск) и внести в трудовую книжку соответствующие записи. Однако следовать этому варианту не рекомендуется.

Во-первых, есть шанс, что контролирующие органы сочтут это уклонением от предоставления работнику прав и гарантий, которые положены ему при заключении бессрочного трудового договора (ч. 6 ст. 58 ТК РФ). Во-вторых, участники могут затянуть с принятием решения о продлении полномочий, в результате руководитель будет работать без оформления, а это – прямое нарушение трудового законодательства.

Относительно уведомления налогового органа сообщаем следующее. По общему правилу организация, сменившая руководителя, должна внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пп. «л» п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Кроме того, сведения о новом генеральном директоре необходимо предоставить банку. Однако эти правила касаются только тех случаев, когда в организации именно сменился генеральный директор, т.е. вместо одного работника пришел другой. Если же работник остался тот же, уведомлять никого не нужно.

Как задать вопрос

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.

Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.

Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.

Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.

Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).

Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора. При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.

Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.

Правовая основа.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Практическое применение

На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.

Что же дает такая «передача власти»?

Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.

Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти. В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков. При этом достигается минимизация расходов на содержание аппарата перечисленных подразделений, выполняющих, по большому счету, функцию поддержки основных (продающих или производственных) компаний холдинга. Передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему упрощает задачи координации действий компаний холдинга, управления финансовыми потоками, управления рисками, налогового планирования.

Кроме того, привлечение Корпоративного управляющего решает еще одну немаловажную задачу.

При назначении на должность Генерального директора наемного менеджера нередко возникает вопрос, можно ли как-либо ограничить свободу действий нового директора, хотя бы на время испытательного срока. По действующему корпоративному праву полномочия Генерального директора не только практически безграничны, но и ограничение их договором или иным соглашением – мера не бесспорная.

Привлечение Корпоративного управляющего позволяет оговорить как полномочия Корпоративного управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.

Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней.

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 42), устанавливает:

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Такие же нормы содержатся в тексте статей 91, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первое условие: для такой передачи: ее возможность должна быть предусмотрена Уставом общества.

Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.

Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Гражданский кодекс не содержит характеристики такого договора, как договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Однако это не является основанием для отказа от создания такого договора самостоятельно, основываясь на целях, задачах и методах, присущих управляющему и единоличному исполнительному органу.

Несмотря на некоторую дискуссионность, мы имеем все основания утверждать, что такой договор является смешанным, композитным договором, имеющим в себе элементы договора на оказание услуг и агентского договора. Практика корпоративного строительства подтверждает право такой точки зрения на существование, и созданные специалистами «Студии Права» по такой модели договоры на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющему прошли проверку в реальных жизненных ситуациях. Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни.

Особенности практического применения института корпоративного управляющего.

Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.

Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).

Как следует из положений статьи 69 Федерального закона РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности. Но вправе ли руководитель управляющей организации подписывать документы от имени управляемого юридического лица? Представляется, что ответ на этот вопрос – положительный, поскольку руководитель управляющей организации, в соответствии с процитированными выше нормами корпоративного законодательства, является ее же представителем.

В то же время возможны варианты, когда непосредственное осуществление функций единоличного исполнительного органа общества поручено не руководителю управляющей организации, а одному из ее сотрудников, являющихся специалистом в корпоративном управлении. Во избежание разночтений по этому вопросу рекомендуем уже в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) корпоративному управляющему указать конкретное лицо, которое будет подписывать документы от имени управляемого общества. При этом физическому лицу, осуществляющему деятельность по корпоративному управлению, необходимо будет выдать доверенность от имени управляющей организации.

В отдельных случаях для подтверждения полномочий управляющего может потребоваться полный пакет документов, включающий:

• устав управляемого общества,
• протокол Общего собрания акционеров управляемого акционерного общества (или Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
• договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
• устав управляющей организации;
• приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
• доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.

Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.

Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации.

Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами.

Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок,на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под
угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполни- тельного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29-822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008).

С истечением срока полномочий директора трудовой договор с ним не прекращается

Как правило, с руководителем компании заключается трудовой договор на конкретный срок. Это объясняется тем, что единоличный исполнительный орган избирается на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 закона № 208-ФЗ). В Трудовом кодексе указано, что если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон (ст. 275 ТК РФ). Когда этот срок истечет, трудовой договор должен прекратиться (ст. 79 ТК РФ). Но в этом правиле есть одно исключение: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.