Купля-продажа оптических волокон:: -16 (шестнадцать) из 32 (тридцати двух) оптических волокон в кабеле марки ОКСМ-01-4*8Е3-(6.0) в волоконно-оптической линии связи Св/101/01 г. Свирск, протяженностью 5,2 километра, на участках: 1. ст. Макарьево (Узел связи №70-09) — ул. Железнодорожная (муфта на опоре б/н) — 0,9 км; 2. ул. Железнодорожная (муфта на опоре б/н) — ул. Киевская (муфта на опоре №33) – 1,1 км; 3. ул. Киевская (муфта на опоре №33) — ул. Киевская (муфта на опоре №13) — 1,0 км; 4. ул. Киевская (муфта на опоре №13) — ул. Киевская (муфта на опоре №9) – 0,3 км; 5. ул. Киевская (муфта на опоре №9) — ул. Хасановских Боев (муфта на опоре №4) –1,0 км; 6. ул. Хасановских Боев (муфта на опоре №4) — ул. Комсомольская, 15а (АТС-21) – 0,9 км.
Купля-продажа оптических волокон, волоконно-оптических линий связи
№ 31502850601, 14.10.2015 06:07 (мск)
223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)
Чтобы смотреть документы в системе, даже когда
zakupki.gov.ru не работает, нужно оплатить систему.
ИНН 3808084952 КПП 381201001
ОКДП 7499090
Коммерческие и технические услуги прочие, не включенные в другие группировки
ОКВЭД 74.8
Предоставление различных видов услуг
Согласно документации к извещению о закупке
Договор купли-продажи оптических волокон
Есть ВОЛС. Хотим купить оптический модуль — 4 волокна из 16 в кабеле. Из-за того, что термины не совсем мне ясны, затрудняюсь с формулировкой предмета договора — что вообще продавать-покупать. В голову лезет нечто такое — «Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: оптический модуль, состоящий из четырех оптических волокон № _____ (далее — Имущество), в составе волоконно-оптического кабеля, закрепленного на опорах _____ на участке физической цепи линии связи от опоры №__ до опоры № ____Опоры принадлежат на праве собственности ____________.»
И вот не знаю нужно ли включать в предмет иные элементы ВОЛС или достаточно ограничиться кабелем. Поделитесь формулировочкой. 
1.1.Предметом Договора является купля-продажа одного волоконно-оптического кабеля (далее – ВОК), состоящего из ______ оптических волокон (далее – Волокна), принадлежащего Продавцу на праве собственности и расположенном в г.________________ на участке: ________________________________.
1.2. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю ВОК, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный ВОК в размере и в сроки, предусмотренные Договором.
1.3. Технические характеристики Волокон в существующем ВОК соответствуют действующим «Нормам на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральных и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденным приказом Министерства связи РФ №92 от 10.08.1996.
1.4. На момент заключения настоящего Договора ВОК и Волокна, указанные в п.1.1 Договора никому не заложены, не проданы, в споре и под арестом не состоят, не обременены правами третьих лиц.
п.1.1. нужно немного перестроить, например «. купля-продажа 4-х оптических волокон (далее — Волокна), находящихся в волоконно-оптическом кабеле, состоящим из 16 волокон, принадлежащих продавцу. » далее по тексту.
На практике все достаточно нормально реализуется, прокрайнем мере у меня, и считаю что операторы должны в этом вопросе быть близки друг другу по данным схемам, т.к. часто покупают-продают друг у друга.
Риски, да, признание договора незаключенным т.к. вещь неделима, а значит не согласован предмет договора, одновременно возможное (за частую) нарушение прав преимущественной покупки доли, в итоге получим проблему с возвратом денег и в целом бизнес риски срывы планов по увеличению объемов трафика и т.д.
Так же это имеет принципиальное значение при обслуживании кабеля, его ремонту и т.д., кто-то повредит как с этим разбираться, никаких уведомлений, предупреждений о проводимых работах, что исключается соглашением о порядке пользования общей долевой собственностью, в котором определяется обслуживающая организация, т.о. собственники не платят за обслуживание кабеля дважды, т.е. минимизируют свои расходы на ТО.
Знаю на практике существуют варианты, когда один продавец предлагая покупателям волокна, с каждым может заключить различные договоры, с одним д-р к-п доли, с другим, договор к-п волокон, в итоге все получат в один прекрасный момент кучу проблем.
[quote=»Стрелец»]Знаю на практике существуют варианты, когда один продавец предлагая покупателям волокна, с каждым может заключить различные договоры, с одним д-р к-п доли, с другим, договор к-п волокон, в итоге все получат в один прекрасный момент кучу проблем.
Алексей[/quo
te]
Алексей, а какие у всех могут возникнуть проблемы? Просветите если не трудно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. по делу N А56-51247/2009 Оспариваемые договоры купли-продажи признаны незаключенными ввиду несогласованности сторонами их предмета
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А56-51247/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Телекоммуникационные сети — НОРДНЕТ» Куликова С.Ю. (доверенность от 11.01.2010), Бельтюкова А.В. (доверенность от 11.01.2010), от закрытого акционерного общества «ПетерСтар» Лукацевич Л.В. (доверенность от 08.07.2010 N 173),
рассмотрев 14.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПетерСтар» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А56-51247/2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В. и Кашина Т.А.),
Закрытое акционерное общество «Телекоммуникационные сети — НОРДНЕТ» (далее — ЗАО «ТС «НОРДНЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПетерСтар» (далее — ЗАО «ПетерСтар») о признании незаключенными договоров купли-продажи от 04.12.2006 б/н и от 01.12.2006 N 01/ПС.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 (судья Бурденков Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010 вынесенное по настоящему делу решение отменено. Исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО «ПетерСтар» просит отменить состоявшееся по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что спорные договоры представляют собой один договор, идентичный по содержанию. Вывод апелляционной инстанции о том, что сторонами договоров не достигнуто соглашение по их существенным условиям, противоречит материалам дела.
Кроме того, ответчик сослался на то, что оптический кабель, состоящий из совокупности разнородных вещей (оптическое волокно, броня и т.д.), представляющих единое целое, то есть является сложной вещью.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ТС «НОРДНЕТ» просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представители ЗАО «ПетерСтар» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО «ТС «НОРДНЕТ» обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.04.2006 между ЗАО «ПетерСтар» (подрядчиком) и ЗАО «ТС «НОРДНЕТ» (заказчиком) заключен договор подряда N 18/06, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику выполнить комплекс работ по прокладке в городе Мурманске волоконно-оптического кабеля.
Между этими же сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по монтажу и прокладке волоконно-оптического кабеля 48 волокон.
Стороны 01.12.2006 подписали договор купли-продажи N 01/ПС, по условиям которого ЗАО «ПетерСтар» (покупатель) передало, а ЗАО «ТС «НОРДНЕТ» (продавец) приняло согласно спецификации к договору волокно в волоконно-оптической линии связи, состоящей из 48 волокон общей протяженностью 2 914 км.
Пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость приобретенного имущества составляет 1 722 377 руб. 20 коп. В течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи имущества производится его оплата на основании счета продавца.
Между этими же сторонами 04.12.2006 подписан договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял согласно спецификации к договору волокно в волоконно-оптической линии связи состоящей из 48 волокон, общей протяженностью 2 914 км.
Пунктами 2.1 и 2.2 названного договора предусмотрено, что стоимость приобретенного имущества составляет 1 722 377 руб. 20 коп. В течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи имущества производится его оплата на основании счета продавца.
Полагая, что сторонами не были согласованы идентифицирующие признаки имущества, являющегося предметом заключенных договоров купли-продажи, ЗАО «ТС «НОРДНЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 133 , 166 , 420 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Апелляционная инстанция отменила указанное решение и признала оспариваемые договоры купли-продажи незаключенными.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные договоры не являются заключенными ввиду несогласованности сторонами их предмета.
Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из части 3 статьи 455 ГК РФ следует, что условиями договора купли-продажи считаются наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 133 этого же Кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что их предметом является волокно в волоконно-оптической линии связи, то есть одна из составных частей кабеля.
Линейно-кабельные сооружения связи являются специфическими объектами недвижимого имущества, сложными и неделимыми вещами.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала, что кабель является неделимой вещью, а часть оптического кабеля — оптические волокна — не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Как следует из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, незаключенный договор не порождает для его сторон возникновения гражданских прав и обязанностей, независимо от его фактического исполнения.
Следовательно, договоры от 04.12.2006 б/н и от 01.12.2006 N 01/ПС не являются заключенными ввиду несогласованности сторонами их предмета.
Указанный в упомянутых договорах предмет в силу статьи 133 ГК РФ не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены апелляционной инстанцией.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 , 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А56-51247/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПетерСтар» — без удовлетворения.
Заключение договора купли-продажи оптических волокон в интересах ОАО «ВымпелКом»
ОАО «МУС Энергетики», как Организатор открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи оптических волокон в интересах ОАО «ВымпелКом», (извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 28.03.2014 за номером 31401020826 на официальном сайте РФ (www.zakupki.gov.ru) с публикацией информации о проведении открытого конкурса на официальном сайте заказчика ОАО «МУС Энергетики» (www.eesnet.ru) в разделе «Закупки», уведомляет о результатах открытого конкурса.
Быстрая навигация
© 1998 — 2018
АО «МУС Энергетики»
Все права защищены
117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5а
тел.: (495) 710-68-00, факс: (495) 624-09-51
Телефон доверия: +7 (495) 710-77-10
Обратная связь
АО «Управление ВОЛС-ВЛ» извещает о проведении торгов (открытого аукциона на понижение) на право заключения договора купли-продажи смонтированных оптических волокон в Костромской области, принадлежащих АО «Управление ВОЛС-ВЛ»
Адрес места нахождения: Россия, Костромская область.
В состав входит: Право заключения договора купли-продажи смонтированных оптических волокон.
Начальная цена реализации: 20 055 425 руб. 00 копеек, с учетом НДС 18%.
Шаг снижения: 1% — 200 554 руб. 25 коп;
Информация о торгах:
Форма проведения торгов: открытый аукцион на понижение (очная форма);
Адрес подачи заявок: 111033, Россия, г. Москва, Самокатная ул., д.1, стр. 1;
Дата окончания приема заявок: 21 июня 2016 года, 11-00 (время московское);
Место проведения торгов: 111033, Россия, г. Москва, Самокатная ул., д. 1, стр. 1;
Дата проведения торгов: 21 июня 2016 года, 14-00 (время московское)
Информация о торгах:
Форма проведения торгов: открытый аукцион на понижение (очная форма);
Адрес подачи заявок: 111033, Россия, г. Москва, Самокатная ул., д.1, стр. 1;
Дата окончания приема заявок: 22 июля 2016 года, 14-00 (время московское);
Место проведения торгов: 111033, Россия, г. Москва, Самокатная ул., д. 1, стр. 1;
Дата проведения торгов: 25 июля 2016 года, 14-00 (время московское)
Дата подписания протокола: 25 июля 2016 года
Конференция ЮрКлуба
Является ли волоконно-оптическая линия свя.
Rickoshet 23 Мар 2011
Добрый день! Вопрос собсвенно в теме.
Является ли волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) объектом недвижимости.
Отвечает ли ВОЛС признакам линейно-кабельных сооружений связи.
Возможно ли приобретение в собственность (или аренда) нескольких оптических волокон в кабеле?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.03.2006 N А58-4174/05-Ф02-703/06-С2 по делу N А58-4174/05 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку волоконно-оптическая линия связи не является недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.
Кабель является неделимой вещью, а часть оптического кабеля — оптические волокна — не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав. Указанный в договорах к/п предмет (ВОЛС) в силу статьи 133 ГК РФ не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Как следует из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, незаключенный договор не порождает для его сторон возникновения гражданских прав и обязанностей, независимо от его фактического исполнения.
Практикант 23 Мар 2011
vtopps 23 Мар 2011
волоконно-оптическая линия связи не является недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.
Кабель можно выкопать и проложить в другом месте.
Кабель является неделимой вещью, а часть оптического кабеля — оптические волокна — не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Сами по себе оптические волокна не могут выполнять свои функции, отдельно от кабеля (без изоляции, брони и т.д.).
Rickoshet 23 Мар 2011
Правильно ли я понял, что сделка по купле-продажи, например 2 волокон из всего 8, несет в себе риск признания ее незаключенной ввиду несогласованности сторонами их предмета.
Правильно ли я понял, что сделка по купле-продажи, например 2 волокон из всего 8, несет в себе риск признания ее незаключенной ввиду несогласованности сторонами их предмета.
Выдержка и постановления (не сохранил какого)
В соответствии со статьей 133 этого же Кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что их предметом является волокно в волоконно-оптической линии связи, то есть одна из составных частей кабеля.
Линейно-кабельные сооружения связи являются специфическими объектами недвижимого имущества, сложными и неделимыми вещами.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала, что кабель является неделимой вещью, а часть оптического кабеля — оптические волокна — не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Как следует из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, незаключенный договор не порождает для его сторон возникновения гражданских прав и обязанностей, независимо от его фактического исполнения.
Следовательно, договоры от 04.12.2006 б/н и от 01.12.2006 N 01/ПС не являются заключенными ввиду несогласованности сторонами их предмета.
Указанный в упомянутых договорах предмет в силу статьи 133 ГК РФ не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Сообщение отредактировал a-ilin: 23 Март 2011 — 19:51
Воздушные линии связи везде и всюду
Строительство и эксплуатацию волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи (ВОЛС-ВЛ) обсудили 20 марта участники экспертно-технической сессии на V Международной конференции Transport Networks and Carrier Cloud Russia 2014 в Москве.
Организатором сессии выступило ОАО «Управление ВОЛС-ВЛ».
Обсуждение открыл исполнительный директор Николай Сабинин, рассказавший о переходе от модели оплаты имущественного комплекса несколькими собственниками ВОЛС к модели оплаты средств производства. Он напомнил, что сегодня собственники платят за техническое обслуживание смонтированных оптических волокон пропорционально своей доле собственности в кабеле.
«Стоимость обслуживания любого волокна в кабеле одинакова и определяется количеством волокон, их протяжённостью, географическими условиями», — отметил Николай Сабинин.
При таком подходе затраты на обслуживание определяются количеством волокон в кабеле, принадлежащих оператору. Например, если компании принадлежит 24 волокна в 48-волоконном кабеле, обслуживание которого стоит 1500 руб. за 1 км в месяц, она будет платить 750 руб. в месяц, пояснил Николай Сабинин.
В предложенное модели оптические волокна делятся на задействованные и темные (резервные). Стоимость обслуживания первых предлагается увеличить, применяя повышающий коэффициент, стоимость вторых — уменьшить. Таким образом, если Собственник оптических волокон не использует их как средство производство (в составе действующей линии связи), то время аварийного восстановления для него не существенно и, стоимость технического обслуживания его волокон должна быть ниже. А засвеченные волокна, по которым оказывается услуга, более чувствительны к возможным обрывам и времени восстановления.
В данной модели оператор получает возможность приобретать больше волокон, не увеличивая при этом расходы на их содержание, а инвестор, не являющийся оператором, строить кабели большей емкости и продавать волокна в течение длительного времени — подчеркнул Николай Сабинин.
Вторым докладом на сессии стало выступление заместителя генерального директора по корпоративным вопросам ОАО «Управление ВОЛС-ВЛ» Игоря Норвейшиса, который рассказал о правовых основах размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередачи. По его словам, сегодня практика предусматривает несколько документов, которые определяют отношения между собственником линий электропередачи и оператором связи. Это генеральное соглашение, которое регулирует существенные условия будущих договоров и определяет «правила игры», договор на право временного ограниченного пользования воздушной линией, договор доступа к объектам электроэнергетики. Важными документами также являются договор купли-продажи оптических волокон, договор компенсации потерь, соглашение о содержании общего имущества (своеобразный аналог жилищного кодекса) и договор технической эксплуатации.
Норвейшис обратил внимание, что применяемая ранее практика в отрасли предполагала продажу доли в оптическом кабеле. «Всем это было неудобно, но все считали, что это юридически правильно и в этом меньше рисков признания судом незаконным того или иного договора, — объясняет представитель Управления ВОЛС-ВЛ. – Сейчас мы видим, что сообщество перестроилось и готово покупать отдельные оптические волокна».
Игорь Норвейшис уточнил, что в перспективе возможны поправки в федеральный закон «О связи», согласно которому оптические волокна будут признаны самостоятельным объектом гражданских прав. «Когда это будет принято, мы уйдём от рисков, которые есть сегодня: не надо будет делиться доходом от использования имущества, можно будет продать собственность, не спрашивая согласия других собственников», — подчёркивает он.
По результатам дискуссии было выработано консолидированное мнение, что принятие соответствующих таких поправок в Закон “О связи” позволит узаконить сложившуюся практику на ранке купли-продажи отдельных оптических волокон, а также устранить правовые коллизии действующего отраслевого законодательства, которые периодически приводят к спорным ситуациям.
На взгляд Норвейшиса, крупные операторы связи хотят убедиться, что ВОЛС на воздушных линиях будут построены за меньшие деньги и в более короткие сроки, чем в земле, а также получат правильное юридическое оформление.
«Электросетевой комплекс находится в высокой степени готовности принять операторов, он делает всё возможное, чтобы операторам было удобно, – добавляет Николай Сабинин. – Воздушные линии электропередачи, протяженностью свыше 2 млн. км – это самая разветвленная инфраструктурная сеть, которая есть в стране, ничего мощнее нет».
По мнению Управления ВОЛС-ВЛ, задача XXI века – в том, чтобы оптоволоконная сеть дотянулась до каждого пользователя. «Какое бы ни делали оборудование беспроводного доступа, к каждой точке беспроводного доступа должно прийти волокно. Наилучшая инфраструктура для этого – воздушные линии электропередачи: куда приходит электрически кабель, туда может прийти и оптический», — резюмировал Сабинин.