Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Комментарий к Ст. 2 УК РФ

1. Уголовный кодекс определяет триаду стоящих перед ним задач: охранительную (охрана объектов, интересов, ценностей, защищаемых уголовным законом от преступных посягательств); обеспечительную (обеспечение мира и безопасности человечества); предупредительную (предупреждение преступлений). В последующих нормах УК эти задачи конкретизируются, в частности, в принципе гуманизма и в целях уголовного наказания (см. коммент. к ст. ст. 7, 43).

2. Традиционная для законодательства любого государства охранительная задача в УК сформулирована посредством расстановки приоритетов уголовно-правовой охраны интересов личности, общества и государства, как это определено в Конституции (в частности, в ст. ст. 2, 55, 56 и др.).

В качестве объектов такой охраны выступают: права и свободы человека и гражданина как высшие ценности (ст. ст. 17 — 56 Конституции РФ), осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц; собственность во всех ее формах (ст. 8 Конституции РФ); общественный порядок как совокупность отношений, обеспечивающих общественное спокойствие, соблюдение нравственности, нормальную работу транспортных и других социальных систем, предприятий, учреждений и организаций; физическая и нравственная неприкосновенность личности; общественная безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз ; окружающая среда (ст. 42 Конституции, Закон об охране окружающей среды); конституционный строй РФ, включающий определение формы государственной власти в Российской Федерации и ее источника, способов ее осуществления, разделения на законодательную, исполнительную и судебную; пределы действия суверенитета РФ, принципы федеративного устройства и др. (гл. 1 Конституции РФ); мир и безопасность человечества (разд. XII УК о преступлениях против мира и безопасности человечества).
———————————
См.: Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 2.

С учетом изложенного уголовное законодательство фактически решает определенные в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства, которые также частично представлены в формулировке принципа гуманизма (см. ст. 7) и которые заслуживают более полного общественно-политического отражения, например, в Концепции уголовно-правовой (уголовной) политики государства .
———————————
См.: Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Проект Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации опубликован Общественной палатой РФ // URL: http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/17888.

3. Задача предупреждения преступлений включает два аспекта: частную превенцию, под которой понимается предупреждение новых преступлений лицами, ранее совершившими общественно опасные деяния (в том числе рецидив преступлений), что достигается путем применения к ним уголовного наказания либо мер воспитательного или медицинского характера; общую превенцию, т.е. предупреждение совершения преступления всеми гражданами и иными лицами, что реализуется не только путем определения, возложения и применения уголовно-правовых запретов, но и установлением норм, стимулирующих правомерное, в том числе посткриминальное, поведение (например, о необходимой обороне и крайней необходимости, о специальных видах освобождения от ответственности, в частности, при добровольных актах сдачи оружия (примеч. к ст. 222 УК), освобождения заложника (примеч. к ст. 206 УК), уплаты налоговых штрафов (ст. ст. 198 — 199.1 УК) и др.).

Предупредительная задача предполагает и ее информационно-воспитательный аспект, в том числе с учетом принципа знания закона: незнание закона не освобождает от ответственности. Воспитательная работа согласно УИК является одним из основных средств исправления осужденных (ст. 9 УИК).

4. Способы (методы) реализации уголовного законодательства раскрываются в ч. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которой УК устанавливает основание и принципы уголовной ответственности (ст. ст. 3 — 8), определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ст. 14), устанавливает виды наказаний (ст. 44) и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (как предусмотренных специальным разд. VI УК, так и представленных в других нормах УК, например в ст. ст. 90 — 92 и др.).

Уголовный закон, будучи по своей правовой природе крайним средством государственной реакции на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью норм иной отраслевой принадлежности оказывается недостаточным. Федеральный законодатель в установленных Конституцией пределах уполномочен самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, признаки составов преступлений, виды и размеры наказаний за их совершение. Принятие соответствующих законодательных решений должно осуществляться в том числе на основе закрепленных в Конституции принципов справедливости и соразмерности ответственности конституционно значимым целям при безусловном соблюдении гарантий личности в этой области публично-правовых отношений, а также с учетом общих положений УК о законности, вине, справедливости уголовной ответственности и ее основании, гуманизме (ст. ст. 3, 5 — 8 УК). При этом само по себе неустановление федеральным законодательством уголовной ответственности за те или иные деяния не нарушает конституционные права граждан, в отношении которых эти деяния совершены, и не препятствует использованию ими в целях защиты своих прав и законных интересов иных правовых средств . Уголовно-правовые отношения не могут быть доминирующими, подменять или заменять иных позитивных правоотношений, хотя и они выполняют не только охранительную, но также регулятивную, информационную и иные функции.
———————————
См., например: Определение КС РФ от 29.05.2007 N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трехсвоякова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации».

5. Подтверждением того, что уголовное законодательство реализуется в форме уголовно-правового отношения, является то, что комментируемая статья, как и большинство уголовно-правовых норм, адресована, с одной стороны, лицам, способным нести уголовную ответственность (ст. 19 УК), с другой — применяющим уголовный закон уполномоченным государственным органам, включая суды общей юрисдикции. Процессуальные способы реализации уголовного законодательства и его задач также отнесены к ведению Российской Федерации, представлены, в частности, в УПК и соотносятся с нормами УК, как форма и содержание, исходя из специфики предметов их правового регулирования. При этом форма становится необходимой характеристикой законности применения материальных норм уголовного закона.

Поправками в статьи 280 и 282 УК РФ Путин ужесточил ответственность для интернет-пользователей

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми усиливается ответственность за распространение сведений экстремистского характера в глобальной сети и вводится наказание за финансирование экстремистских организаций. Сегодня этот документ размещен на едином портале официального опубликования нормативных актов.

Статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) дополняются положениями, устанавливающими уголовную ответственность за преступления экстремистского характера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и интернета.

Кроме того, новой статьей 282.3 вводится уголовная ответственность за предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремисткой направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремисткой организации.

За такое преступление устанавливается штраф от 300 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Альтернатива – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до 200 часов, либо исправительные работы на срок от одного до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет. При этом предусматривается, что уголовной ответственности можно будет избежать, если сообщить о преступлении или способствовать его предотвращению.

Также усиливается наказание за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете.

С текстом Федерального закона от 28 июня 2014 № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения (действующая редакция)

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 20.21 КоАП РФ

1. По смыслу данной статьи состояние опьянения может быть обусловлено потреблением алкогольной, спиртосодержащей продукции, включая и ее суррогаты (этиловый денатурированный спирт, растворы, эмульсии, суспензии и др.), наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ (см. комментарий к ст. 20.20).

К пребывающим в состоянии опьянения относятся также лица, испытывающие патологические последствия алкогольного или наркотического опьянения, например находящиеся в состоянии алкогольной зависимости (абстинентный синдром); однако в любом случае состояние опьянения по смыслу комментируемой статьи обусловлено потреблением алкогольной, спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных, одурманивающих веществ независимо от времени их потребления.

2. О статусе общественного места см. п. 1 комментария к ст. 20.20.

3. К субъектам данного административного правонарушения относятся совершеннолетние граждане, а также несовершеннолетние граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста; совершение рассматриваемого проступка несовершеннолетними в возрасте до 16 лет квалифицируется по ст. 20.22 КоАП (см. также ч. 1 ст. 23.2 КоАП).

4. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальниками линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместителями.

Указанные должностные лица вправе передавать дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, на рассмотрение мировым судьям (ср. ч. 2 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Путин предложил смягчить статью 282 УК России

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму проект, который частично декриминализирует 282 статью УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Документ опубликован в базе данных нижней палаты парламента в среду, 3 октября.

Материалы по теме

В России перестанут сажать за репосты

«Анализ правоприменительной практики показывает, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные частью первой статьи 282 (. ) Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным», — говорится в пояснительной записке.

Согласно новой редакции, уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, наступает при условии, если они совершены после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

В настоящее время за нарушение статьи «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», помимо штрафа и принудительных работ, грозит лишение свободы на срок от двух до пяти лет.

В середине сентября комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции отклонил законопроект об отмене уголовной ответственности за репосты в сети. Авторы инициативы призывали исключить «излишне репрессивный уклон статьи» о возбуждении ненависти или вражды (статья 282 УК).

Следственный комитет подготовил в Уголовный кодекс РФ две новые статьи о врачебных ошибках

Врачебные ошибки могут очень скоро дорого обойтись не только пациентам, но и самим медикам, которые их допустили. Следственный комитет России выступил с инициативой ввести в Уголовный кодекс две новые статьи.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте СК, нововведения должны позволить правоохранителям путем верной квалификации врачебных ошибок призвать к ответу допустивших их врачей.

«Так, предлагается введение новых статей в УК России: Статья 124.1 Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги). Статья 124.2 Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи. Изложение в новой редакции статьи 235 УК России: Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности», — рассказала официальный представитель СК Светлана Петренко .

В ведомстве обратили внимание, что таким образом будут защищены не только права пациентов, но и медицинских работников.

В настоящее время случаи неквалифицированной медицинской помощи расследуются по разным статьям УК. Кроме того, как отметили в СК, судебная практика по ним размыта и не имеет должного единообразия.

Возрастная категория сайта 18+

Из уголовного кодекса предлагают исключить «русскую» 282 статью

Группа депутатов от фракции ЛДПР подготовила и внесла на рассмотрение в Государственную Думу законопроект, которым предлагается признать утратившей силу статью 282 Уголовного кодекса.

Авторы законопроекта указывают: состав преступления по ст. 282 «избыточен». Депутаты отмечают, что он значительно выходит за пределы запрета, установленного статьей 29 Конституции, в которой говорится только о пропаганде или агитации, а состав преступления по статье 282 признает нарушением любые действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды.

Помимо этого, основным признаком состава преступления, характеризующим общественную опасность указанных действий, является их направленность на «возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц», то есть целевой признак, относящийся к субъективной стороне.

Известно, что законодательное закрепление целевого признака открывает простор для субъективизма правоохранительных органов, поскольку наличие такого признака трудно доказать, но легко приписать. Поэтому даже бытовой проступок может быть квалифицирован как преступление, предусмотренное спорной статьей.

Кроме того, статья «открывает возможности для личной заинтересованности при возбуждении и ведении уголовного дела», отмечают авторы: «В какой-то степени статья 282 является потенциальным инструментом для борьбы с лицами, несогласными с действующим политическим курсом, и, таким образом, легализует политическую цензуру».

Депутаты также обращают внимание на «универсальность» статьи, так как она позволяет привлечь к уголовной ответственности даже за высказывания, выраженные в форме репоста в социальной сети без комментария обвиняемого, или за эмоционально проявленные недовольства.

Неосторожный комментарий, размещенный в Интернете, плакат на митинге или фото (демотиватор) в социальной сети могут являться основанием для назначения реального тюремного срока. Такой подход необоснованно ограничивает свободное выражение гражданами своего мнения.

По статистике, количество лиц, осужденных по этой статье, непрерывно растет. Если в 2014 году по ней осудили 267 человек, то в 2016 — уже 395, а в первом полугодии 2017 года — 205. «Среди привлеченных к уголовной ответственности лиц много русских патриотов и общественных деятелей. В обществе ст. 282 УК даже получила название «русская статья», поскольку очень большое число осужденных по этой статье являются этническими русскими», — подчеркивают депутаты.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 360083-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» можно здесь.

282 статья УК РФ — аргументы за и против

Требование отменить 282-ю статью Уголовного кодекса довольно основательно вошло в обиход политической жизни страны, став одним из главных пунктов в программах несистемной оппозиции, в особенности, русских националистических организаций.

Основным обвинением в ее адрес является то, что из уголовно-процессуальной сферы эта статья давно перекочевала в сферу политического.

Так ли это? И возможен ли обратный процесс? Давайте разбираться вместе.

На прошедшем в Москве 4 ноября «Русском марше» в колонне буквально каждой политической организации наличествовал яркий транспарант с призывом отменить 282-ю Ст. УК РФ.

Ведь, по мнению марширующих, именно против сторонников их идеологии, как правило, возбуждаются соответствующие судебные процессы.

На первый взгляд, логика националистов, требующих законодательной реформы, понятна и очевидна. Когда тебя бьют дубиной, первое же твое желание – эту самую дубину отнять.

Однако, как только мы от аналогии с уличной дракой переходим к более высоким и сложным сферам (в частности, это относится и к государственной политике по противодействию любым формам ксенофобии), становится очевидным, что при решении задач такого уровня, простота описанного примера с дубиной не отражает причин и следствий.

Потому, желание многих политических и общественных деятелей, отменить норму УК целиком, при более внимательном изучении проблемы вызывает вполне обоснованное недоумение.

В частности, первым же делом возникает вопрос о дальнейшей судьбе того состава преступления, который сегодня наказывается в соответствии со ст. 282. Как мы, собственно, собираемся в будущем реагировать на те деяния, которые данная статья в настоящее время призвана карать?

Диспозиция самой нормы многим уже известна, но не будет лишним повторить ее еще раз. Итак, под наказания, предусмотренные ст. 282 УК РФ (ч. 1), подпадают «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

Сегодня Российская Федерация, хоть и преодолела множество кризисных явлений, характерных для одиозных 90-х, однако, до сих пор как национальный, так и религиозный вопросы являются крайне серьезной внутренней проблемой, нуждающейся в срочном и эффективном решении.

Учитывая столь непростое положение дел, отказываться от квалификации указанных в ст. 282 УК РФ деяний в качестве сферы уголовной юрисдикции, было бы непростительной ошибкой для всякой разумно действующей государственной власти, поставившей себе задачу не только сохранить, но и укрепить межнациональный и межрелигиозный мир. А потому, было бы крайне наивным надеяться быть услышанным властью, выдвигая заведомо неприемлемые для нее требования.

Тем не менее, критики 282-й статьи продолжают настаивать на своей правоте, в подтверждение оной ссылаясь на неопределенность ее легальных дефиниций, что позволяет правоохранительным органам слишком широко трактовать само понятие «действий, направленных на возбуждение…», подтягивая под эти смыслы какие угодно слова и поступки.

Все это безусловно так, не будем здесь и спорить. Однако, прежде всего, необходимо заметить, что право, как регулятивная система, далеко не всегда представляет собой четкий, детальный перечень всех казусов и ситуаций, на которые оно реагирует. Жизнь в социуме — слишком сложная штука, и огромный массив юридических норм, по определению, не может похвастаться своей детальной проработкой любых вопросов, что называется, на все случаи жизни.

Правовая система представляет собой лишь правила поведения и основания для применения санкций, выраженных в самом общем виде. Конечно, вряд ли такая неопределенность может считаться достоинством уголовного, да и любой другой отрасли права, где от верного толкования буквы закона и оценки совершенного деяния зависит слишком много в судьбе человека.

В любом случае, наличие изъянов в структуре отдельной правовой нормы может послужить лишь поводом для устранения этих изъянов, но никак не для отмены самой нормы.

Разве публичные действия, направленные на возбуждение ненависти к целым социальным группам и на унижение их достоинства – это не достаточный повод для применения мер уголовного воздействия к лицу их совершившему? Тем более, учитывая уже упомянутые сложности в этой сфере, характерные для современной России, где ксенофобия по национальному или религиозному признаку вполне может послужить почвой для колоссального социального взрыва.

Что предлагают взамен те люди, которые так неистово требуют исключить 282-ю статью? Административную ответственность? Или может, нужно вообще забыть про этот состав, апеллируя к пресловутой «размытости формулировок»? Кстати, в последнее время, стало даже модным сравнивать 282-ю статью с оруэлловским «мыслепреступлением», хотя попытка выдать желаемое за действительное здесь более, чем очевидна. Но вектор стремлений, тем не менее понятен – сделать свободу слова абсолютной, не ограничивая ее возможностью уголовного наказания в случае нарушения установленных законом табу. Но такие стремления вряд ли найдут отклик у власти, равно как и у подавляющей части граждан.

Поэтому было бы куда разумнее, вместо истеричной критики «всего плохого ради всего хорошего», провести основательную профессиональную (прежде всего, юридическую) проработку вопроса. Тщательно проанализировать имеющуюся статистику и весь массив уголовных дел. Пообщаться с судьями, прокурорами, адвокатами. Обратиться и к высшим судебным инстанциям (в тот же Верховный Суд) с просьбой изучить правоприменительную практику, провести ее обобщающий анализ для установления четких и разумных критериев применения 282-й статьи, чтобы избегать в будущем столь очевидных перекосов.

Почему бы, в конце-концов, не подготовить проект новой редакции статьи, а лучше даже не один, а несколько – в зависимости от разных концепций, используемых при регулировании соответствующих отношений? Опять же, сегодня одна из остро обсуждаемых тем – законодательная инициатива, предлагающая установить уголовную ответственность за «оскорбление чувств верующих». Она достаточно широко критикуется, в том числе и представителями самой Церкви, в силу недостаточной своей проработки. Ну, так чем не повод, объединить этот вопрос с так называемой проблемой 282-й статьи (благо предметы их регулирования весьма близки и где-то даже пересекаются), и не представить его на серьезное профессиональное обсуждение?

Однако никакой реальной работы, направленной на исправление недостатков не наблюдается. Есть только бесконечные разговоры о несовершенстве, ненужности статьи и ее карательно-репрессивном характере.

Понять определенную обиду русских националистов нетрудно – статья висит над ними как дамоклов меч и зачастую этот меч падает на их головы безо всяких очевидных на то оснований. Но разве перегибы в правоприменительной практике могут служить основанием для отмены самой нормы?

Многие в курсе про громкое дело националиста Даниила Константинова, уже более полугода находящегося в «Матросской тишине» по обвинению в банальном бытовом убийстве (ст. 105 УК РФ). Между тем, соратники Даниила (и не только соратники) видят в этом деле исключительно политический подтекст, не признавая выдвинутых против него обвинений, воспринимая сам процесс исключительно как очередное проявление гонений власти на оппозицию (в данном случае, националистов).

Но ведь никто из защитников и сторонников Даниила не предлагает отменить статью 105 Уголовного кодекса, так ведь? А ведь именно это было бы совершенно логичным с их стороны шагом, учитывая те мотивы, которыми они руководствуются, требуя отменить злополучную 282-ю.

Можно вспомнить еще один показательный случай – громкое дело активистки «Другой России» Таисии Осиповой, осужденной за торговлю наркотиками. Допустим на миг, что ее дело, как пытаются нас убедить некоторые деятели, сфабриковано, а соответствующая статья УК выступила в нем в роли той дубинки, которой коварные власти воспользовались для подавления своих противников. Но является ли это гипотетическое преступление против правосудия достаточным основанием для исключения из УК тех статей, что устанавливают ответственность за незаконный сбыт и хранение тяжелых наркотиков? Ответ представляется очевидным.

Сделаем несколько замечаний и относительно русофобской направленности ст. 282.

Еще один случай из практики. Летом этого года приговором Барнаульского гарнизонного военного суда рядовой Руслан Добриев, ингуш по национальности, был осужден на 2,5 года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Основание — ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства в отношении двух и более лиц) и п.»а» ч.2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия). Классический случай дедовщины по национальному признаку. И? Как на подобные случаи реагируют сторонники отмены статьи? Тоже кричат о репрессивной дубинке в руках властных держиморд, которой бьют исключительно по «русским патриотам»?

Конечно, можно возразить, что один случай — не показатель. Спорить с этим глупо. Ну, а что говорит судебная статистика? Кто-нибудь ее изучал? Кто-нибудь анализировал обоснованность применения ст. 282 в тех случаях, когда следствие и суд к ней прибегали? Или нашей оппозиционно настроенной публике уже достаточно одного только факта возбуждения уголовного дела, чтобы заголосить об «эхе 37-го», или очередном проявлении «русофобствующей сущности режима»?

Многочисленные ораторы, настойчиво требующие «отменить и запретить», всего этого словно бы и не замечают, отказываясь признавать абсолютную неконструктивность предлагаемого ими подхода к решению проблемы. А такая тактика, если и может чего достигнуть, то лишь того, что начисто отобьет у тех же властей всякое желание всерьез обращать внимание на несуразные выкрики с места, а точнее с трибун оппозиционных митингов.

Желание некоторых деятелей, не решать проблемы, а зарабатывать на них политические очки очень даже понятно. Учитывая, что подобная тактика уличного горлопанства, взятая на вооружение вместо тактики реальных (пусть и малых) дел, присуща не только сторонникам отмены 282-й статьи, но и практически всем так называемым политическим «сам себе PR менеджерам».

Остается только надеяться, что рано или поздно, до самих «требующих» дойдет, что на действительное решение проблемы (которая, еще раз подчеркнем, безусловно, имеет место быть) выбранные ими методы никак не повлияют. Если только в обратную сторону.

И еще раз, хочу отметить в завершение, что не отрицаю необходимости проработки правоприменения 282-й статьи.

В частности, многие действительно уважаемые в профессиональной среде эксперты отмечают полную непрозрачность экспертизы по делам, связанным с 282-й статьей, а также отсутствие единых методологических указаний для определения экстремистских материалов, в результате чего столь щепетильные остросоциальные вопросы порой оценивают люди с сомнительной репутацией и по своему собственному усмотрению.

Однако я подчеркиваю, что говорю выше исключительно об уважаемых специалистах и необходимости уточнений обсуждаемой нормы, а не малограмотных популистах и полной ее отмене.