Кредитный договор между банком и юридическим лицом

Оглавление:

Кредитный договор между банком и юридическим лицом

И. Н.Ильюшихин
Генеральный директор ЗАО «Юридический центр
Северо-Западный регион»
Тел. 176-78-64, тел./факс 324-75-66

1. Понятие кредитного договора.

В процессе хозяйственной деятельности из-за временного недостатка собственных средств у граждан и юридических лиц возникает потребность привлечения заемных средств для покрытия текущих затрат либо для капитальных вложений. Одним из основных путей удовлетворения потребностей в денежных средствах является получение их по кредитному договору. Кредитным договором регулируются отношения коммерческих банков с клиентами и по мере развития общественных отношений в сфере экономики и требований рынка данный вид договора постоянно модифицируется.

Легальное определение кредитного договора содержится в п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Перед началом характеристики кредитного договора следует отметить, что правовое регулирование данного договора в ГК РФ является весьма малым, даже с учетом субсидиарного применения норм о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Доказательством этого является огромный объем кредитных договоров, которые используются в практике банками и которые, в силу недостаточной правовой регламентации, зачастую грешат серьезными расхождениями с законодательством.

Правовая характеристика указанного договора позволит отнести его к определенной группе на каждой ступени классификации. Во-первых, данный договор в литературе традиционном относится к консенсуальным договорам, т. е. тем договорам, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки (п. 1 ст. 433 ГК РФ)*. Именно по этому основанию, в первую очередь, разделяются кредитный договор и договор займа. Передача денег и совершение других действий осуществляется с целью его исполнения и не позволяет отнести данный договор к реальным (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Принципиальное различие заключается в том, что в случае неправомерной (в нарушение п. 1 ст. 821 ГК РФ) не передачи суммы кредита в полном объеме заемщику последний вправе подать иск о взыскании убытков, неустойки (ст. 15, 393, 396 ГК РФ), поскольку сделка считается заключенной и порождает соответствующие права и обязанности сторон.
_________________________
* Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 233.

Причем до момента фактической передачи денежных средств (зачисления на счет заемщика) договор не считается заключенным и не порождает прав и обязанностей. Очень важно, чтобы в договоре было указано на то, что подразумевается под «моментом передачи денег», т.к. именно с этого момента у сторон возникают определенные права и обязанности по данному кредитному договору. Что касается места заключения кредитного договора, то он признается заключенным в месте жительства гражданина, или месте нахождения юридического лица, предложившего заключить такой договор (ст. ст. 435, 444 ГК РФ).

Денежные средства считаются врученными заемщику с момента фактического поступления во владение заемщика в месте заключения договора (ст. ст. 224, 433 ГК РФ). Данный вывод, по мнению О. М. Олейник, соответствует законодательству и подтверждается банковской практикой*.
_________________________
* Олейник О. М. Основы банковского права. М., 1998. С. 36.

Так, в случае если кредит выдается физическому лицу для потребительских нужд (покупка квартиры, приобретение мебели и т.д.), то денежные средства должны быть вручены наличными в месте его жительства. В договоре с физическим лицом может быть предусмотрено и получение денег в безналичном порядке, т.е. с момента поступления денег на указанный гражданином счет в банке (п.1 ст. 861 ГК РФ).

Если кредит выдается юридическому лицу, а также предпринимателю без образования юридического лица (например, для приобретения товара с целью продажи), то деньги считаются врученными с момента фактического поступления их на счет заемщика или указанного им лица, если законом не установлены расчеты наличными деньгами (п.2 ст. 861 ГК РФ).

«Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов: платежным поручением, по аккредитиву, чеками расчеты по инкассо и др»*.
_________________________
* Захарова Н. Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 9.

Как отмечает Д. А. Медведев: «В ГК РСФСР 1922 г., Основах гражданского законодательства 1991 г. и иных нормативных актах прошлого выделялось по сути два самостоятельных договора — реальный договор займа (кредитный договор) и консенсуальное обязательство предоставить кредит (по наиболее распространенной точке зрения — предварительный договор)*. Думается, что синусоида развития отечественного законодательства вновь пошла в сторону смешения договоров займа и кредита. Так, Е. А. Суханов при анализе положений ст. 821 ГК РФ указывает, что «классический консенсуальный характер кредитного договора значительно ослаблен и сближен с реальным по своей юридической природе договором займа»**. Действительно, если иное прямо не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Что касается кредитора, то его право отказаться от предоставления кредита ограничено только наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Установление иного договором или законом недопустимо.
_________________________
* Там же. С. 434 — 435.

** Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей / под ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 166.

В качестве иных критериев отличия договора займа от договора кредита выступают: предмет договоров. Если применительно к займу в качестве предмета определены деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 1 ст. 809 ГК РФ), то применительно к кредиту таковым могут являться только денежные средства. Применительно к данному признаку возникает лишь один вопрос, а могут ли быть предметом займа безналичные деньги?

Как указывалось выше безналичные денежные средства представляют собой лишь записи по счетам соответствующего банка и в сфере объектов гражданских прав относятся к имущественным правам. Исходя из формулировки ст. 128 ГК РФ, следует вывод, что имущественные права не относятся к вещам. Напрашивается вывод, что и предметом договора займа они быть не могут. Такой вывод представляется верным, поскольку операции по зачислению денежных средств на счет относится к банковским операциям (ст. 5 Закона «О банках»), которые могут совершаться только банком или иной кредитной организацией (п. 1 ст. 819 ГК РФ) при наличии лицензии Центрального банка РФ (ст. 1 Закона «О банках»). Когда у подобного хозяйственного общества все показатели (величина уставного капитала, статус учредителей и другие ограничения, установленные в действующем законодательстве) будут соответствовать установленным параметрам и после получения лицензии организация станет кредитной организацией (банком) и сможет привлекать средства во вклады. Однако, в этом случае она и так уже является банком или иной кредитной организацией. Следовательно, по субъектному составу договор уже будет кредитным, а не договором займа. Однако, представляется, что обратный вариант возможет в силу организационно-правовой формы кредитных организаций в виде хозяйственных обществ (ст. 1 Закона «О банках»).

Законодатель различает понятия «ссуда» и «кредит». В ГК понятие «ссуда» связано с понятием договора безвозмездного пользования. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ). Следовательно, предметом договора ссуды являются исключительно индивидуально-определенные вещи. Как указывалось выше, деньги относятся к родовым вещам, а, следовательно, не могут выступать предметом ссуды. Еще одно отличие заключается в безвозмездном характере договора ссуды. Различаются эти договоры и субъектным составом: по договору ссуды ссудодатель не должен иметь статус кредитной организации.

Договор кредита является двусторонней сделкой, что следует уже из его наименования и п. 3 ст. 154 ГК РФ. При этом, договор кредита относится и к взаимным (двустороннеобязывающим) договорам, т. е. к соглашениям, по которым приобретает права и несет обязанности каждая из сторон договора*. По мнению Д. А. Медведева: «Особенность консенсуального кредитного договора заключается в том, что ст. 821 допускает односторонний отказ от его исполнения»**. Думается, что данная позиция небезупречна.
_________________________
* Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 508.

** Гражданское право. Учебник. Т. 2 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 435.

Дело в том, что договор является одним из оснований возникновения обязательства (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В этом качестве договор, по мнению М. И. Брагинского, представляет собой «ступень в классификации юридических фактов»*.
_________________________
* Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 12.

Под юридическим фактом теория понимает конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений»*. В этом качестве договор порождает гражданско-правовое обязательство, как правоотношение. Представляется мало аргументированной позиция М. И. Брагинского и В. В. Витрянского относительно существования договора-правоотношения, который возник из договора-сделки**. Договор как юридический факт не может породить два равнопорядковых правоотношения (обязательственное и договорное), которые, при этом, будут совершенно идентичными по содержанию.
_________________________
* Хропанюк В. Н. Теория государства и права / под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1997. С. 318.

** Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 10 — 15.

Думается, что после возникновения искомых правовых последствий (правоотношения) и при условии, если значение договора в качестве юридического факта этим исчерпывается (не направлен на возникновения иных правоотношений), цель существования данного юридического факта достигается и связь возникшего правоотношения с ним становится опосредованной. При этом она не исчезает, поскольку существует возможность предъявления иска о признании юридического факта порочным (ст. 166 ГК РФ). Таким образом, речь, применительно к высказыванию Д. А. Медведева, должна вестись о специфике возникшего обязательства, от исполнения которого (ст. 309 ГК РФ) стороны могут отказаться при определенных условиях, но не договора. Приведенная оговорка существенна, т. к. на взаимность договора кредита при подобном подходе положения ст. 821 ГК РФ не влияют.

Кредитный договор относится, причем императивно, к числу возмездных, что следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ. К возмездным относятся договоры, по которым сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Возмездный характер данного договора следует и из субсидиарного применения к нему положений о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Применительно к займу Пленум Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ в совместном постановлении от 8 октября 1998 г. N 13/14* указали, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
_________________________
* «Российская газета» от 27 октября 1998 г.

Возникает вопрос, а возможно ли в качестве платы передача не денежных средств, а имущества, или например, оказание услуг? Думается, что императивная формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ не позволяет включить в кредитный договор такое условие.

Возникает вопрос о том, относится ли кредитный договор к публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). Данный вопрос возникает не на пустом месте. Дело в том, что подобного рода споры ведутся в литературе применительно к договору банковского счета. При этом приводятся аргументы, которые вполне применимы к кредитному договору.

По мнению одних ученых договор банковского счета является «по сути публичным», т. к. банк в принципе не может отказать клиенту в открытии счета*. Н. Ю. Рассказова, напротив, указывает, что договор банковского счета публичным не является, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не называет его таковым и стороны сами согласовывают его условия**. Окончательный вывод имеет существенное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ: «Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей».
_________________________
* Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 459 — 460.

** Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-info. СПб., 1996. N 27. С. 25 — 26.

Думается, что более верной является позиция Н. Ю. Рассказовой. Казалось бы, что и судебная практика стоит на позиции причисления договора банковского счета (и по аналогичным доводам — любого кредитного договора) к публичным. Так, согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»: «В случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях»*. Однако столь категоричные выводы являются преждевременными.
_________________________
* Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. N 7.

Думается, что ВАС РФ в данном постановлении акцентировал в6нимание на одной из форм заключения договора банковского счета (равно как и кредитного договора), который весьма популярен в банковской практике. Речь идет о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ). Представление клиенту (заемщику) готового варианта типового договора является ничем иным, как офертой, акцепт которой возможен исключительно в целом путем присоединения. Запрет на отказ от заключения такого договора связан с безотзывностью оферты (ст. 436 ГК РФ). Более того, в данном выводе ВАС РФ отчетливо просматриваются черты публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ: «Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)».

Представляется, что связь между публичной офертой и публичным договором вовсе не причинно-следственная. Сам по себе факт публичной оферты не означает, что заключенный договор относится к публичным. Вполне допустима ситуация, когда договор на оказание бытового подряда (пошив платья) заключается с индивидуальным предпринимателем посредством обычной оферты (предлагает конкретному лицу прийти к нему и пошить себе платье). И, наоборот, путем публичной оферты может заключаться и договор, не относящийся к публичным.

Следует отметить, что указанной выше позиции придерживаются и ведущие ученые-цивилисты РФ. Так, М. И. Брагинский, детально проанализировав сложившиеся в литературе подходы к публичности договора банковского счета, сделал вывод о невозможности указанной квалификации договора банковского счета. «Договор, о котором идет речь, — указывает ученый, — нельзя включить в эту категорию (публичных договоров — Г. И.), поскольку существует прямое указание в п. 1 ст. 846 ГК РФ, исключающее второй по счету обязательный признак публичного договора. Имеется в виду, что открытие счета производится «на условиях, согласованных сторонами»*.
_________________________
* Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 204.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт».

Договор на предоставление коммерческого кредита

Данный образец договора коммерческого кредита предусматривает заключение соглашения между коммерческим банком и предприятием (юридическим лицом) на предоставление кредита с целью использования в качестве аванса для обеспечения расчетов по договору поставки.

* Текст выделенный красным шрифтом необходимо заменить на собственный.

Договор № 1223-1 KR
на предоставление коммерческого кредита

г. Москва «01» сентября 2010 г.

Акционерный коммерческий банк «Альфа-Банк» , именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице председателя правления Давыдова Ильи Александровича , действующего на основании Устава , с одной стороны, и Общество с ограниченной ответсвенностью «Заря» , именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице генерального директора Александрова Ивана Ивановича , действующего на основании Устава , с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. По настоящему Договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (далее по тексту — «кредит») Заемщику в размере один миллион рублей в виде аванса по Договору поставки № 456/45 от «20» августа 2010 г . (далее по тексту — «Основной договор»), а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты на него в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
1.2. Кредит предоставляется сроком на три года .
1.3. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 25 % годовых от суммы кредита.

2. Права и обязанности Сторон

2.1. Заемщик обязан:
2.1.1. Обеспечить исполнение своего обязательства перед Кредитором залогом своего недвижимого имущества .
2.1.2. Возвратить Кредитору полученный кредит по истечении срока, на который он предоставлен.
2.1.3. Выплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.3 настоящего Договора.

2.2. Заемщик вправе:
2.2.1. С согласия Кредитора вернуть кредит до истечения установленного настоящим Договором срока. При досрочном исполнени обязательства проценты выплачиваются за весь срок , указанный в Договоре.
2.2.2. Отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Кредитора не позднее чем за пять дней до его предоставления.
2.3. Кредитор обязан предоставить Заемщику кредит в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.
2.4. Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного настоящим Договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок.

3. Обеспечение кредита

3.1. Кредит, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 5000 м2 расположенного по адресу г. Москва ул. Янтарная 2 .
Право собственности Заемщика на участок подтверждается договором купли-продажи №9874/54 от 12 февраля 2008 г.
3.2. Сторона предоставившая обеспечение ООО «Заря» регистрационный номер №1587455525 от 06 июля 2002 года.
3.3. Документы, подтверждающие обеспечение исполнения кредитных обязательств, являются приложением к настоящему Договору.

Это интересно: Договор купли-продажи транспортного средства образец в рб

4. Ответственность Заемщика

4.1. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.
4.2. В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Кредитору процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере десяти процентов от необходимой суммы за каждый день просрочки.

5. Заключительные положения

5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Заемщику и действует до 01 сентября 2010 года .
5.2. Любые изменения и дополнения являются действительными при соблюдении их письменной формы.
5.3. Кредит считается возвращенным в момент зачисления денежных средств на банковский счет Кредитора.
5.4. Настоящий Договор составлен в двух аутентичных экземплярах — по одному для каждой из Сторон.
5.5. Во всем, что предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством.

6. Реквизиты и подписи Сторон

Кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу

Автор документа

КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № ___

о предоставлении кредита физическому лицу

г. ____________ «__» _______ 20___ года

Акционерный Коммерческий Банк _______________________________, именуемый в дальнейшем «Банк», в лице ______________________________, действующ__ на основании ____________________, с одной стороны, и _________________, именуем__ далее «Заемщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.Предмет Договора

1.1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме __________ (_______________) ______ на срок по «__» _______ 20__ года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке __% (____________ процентов) годовых на потребительские нужды (далее по тексту — Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит и уплатить начисленные на Кредит проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

2.Условия предоставления кредита

2.1 Банк открывает Заемщику ссудный счет.

2.2 Выдача Кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на банковский (текущий) счет Заемщика № _______________ в АКБ ________________, (далее-текущий счет).

2.3 Погашение Кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с _______ 20__ года.

2.4 Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 07-го числа месяца, следующего за месяцем истечения каждого календарного месяца, начиная с _______ 20__ года. Последний процентный период – в конце срока действия договора, не позднее «__» _______ 20__ года. Проценты, начисленные за декабрь, уплачиваются не позднее последнего рабочего дня декабря текущего года.

2.5 Полная стоимость кредита, связанная с заключением и исполнением по настоящему Договору, составляет ____% (___________________________ процентов) годовых, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

3.Условия расчетов и платежеЙ

3.1 Датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности.

Датой погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов, неустоек считается дата поступления средств в кассу Банка или зачисления средств на счет Банка.

3.2 Процентный период составляет 1 (Один) календарный месяц, кроме первого и последнего.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем первого использования средств по кредиту, и заканчивается в последний день месяца, в котором произошло первое использование кредитных средств.

Последний процентный период заканчивается в дату возврата Кредита или в дату окончательного погашения основного долга по Кредиту, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете на начало операционного дня, и уплачиваются Заемщиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

3.3 При исчислении процентов, неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

3.4 Заемщик предоставляет право Банку при наличии задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом списывать денежные средства, поступающие на текущий счет Заемщика, по мере их поступления в безакцептном порядке на погашение данной задолженности (Приложение № 2). Безакцептное списание в счет погашения задолженности по Кредиту осуществляется независимо от истечения предельного срока пользования Кредитом, установленного в п. 1.1. настоящего Договора, и независимо от срока уплаты процентов, установленного в п. 2.4. настоящего Договора.

3.5 В дату погашения задолженности по Кредиту в порядке, определенном п. 3.7. настоящего Договора, Клиент предоставляет право Банку безакцептно списывать со своего текущего счета средства в уплату процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой, в том числе процентов, определяемых п. 8.2. настоящего Договора.

3.6 При отсутствии денежных средств на текущем счете Заемщика, достаточных для погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов на дату погашения Кредита, Заемщик обязан самостоятельно погасить имеющуюся задолженность по Кредиту и уплатить начисленные проценты.

3.7 Суммы, вносимые Заемщиком (списываемые с текущего счета Банком) в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

погашение издержек Банка по получению исполнения настоящего Договора;
уплата неустоек;
уплата просроченных процентов;
уплата срочных процентов;
погашение просроченной задолженности по Кредиту;
погашение срочной задолженности по Кредиту.

3.8 Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

4.Обязательства и права БАНКа

4.1 Банк обязан:

4.1.1 произвести выдачу (зачисление, перечисление) Кредита в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора;

4.2 Банк вправе:

4.2.1 потребовать досрочного возврата Кредита, процентов по Кредиту на условиях настоящего Договора;

4.2.2 при наступлении срока уплаты Кредита и/или процентов по Кредиту в случае наличия денежных средств на текущем счете Заемщика в безакцептном порядке списывать соответствующие суммы;

4.2.3 проверять платежеспособность Заемщика, его финансовое положение, контролировать выполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредиту в течение срока действия настоящего Договора.

5.Обязательства и права Заемщика

5.1 Заемщик обязан:

5.1.1 своевременно пополнять остаток денежных средств на счете № _______________, необходимый для погашения Кредита и процентов по нему;

5.1.2 обеспечить возврат Кредита на условиях настоящего Договора;

5.1.3 не передавать информацию о настоящем Договоре и всех возникающих в связи с его исполнением обязательств третьим лицам без согласия Банка;

5.1.4 получить Кредит в день заключения настоящего Договора;

5.1.5 информировать Банк об изменении места жительства и/или состава семьи, и/или работы, и/или фамилии и других обстоятельств в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента наступления события.

5.2 Заемщик вправе:

5.2.1 произвести досрочный возврат Кредита и процентов по Кредиту полностью или частично в дату очередного платежа, письменно уведомив Банк за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемой даты платежа.

5.3 Заемщик отвечает по своим обязательствам в соответствии с настоящим Договором всем своим имуществом в пределах задолженности по Кредиту, процентам, неустойкам и иным платежам по Договору.

6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по момент полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.

7.Основания и порядок расторжения Договора

7.1 Банк имеет право в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать возврата всей суммы Кредита, процентов по Кредиту и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором при наступлении одного или нескольких следующих условий:

7.1.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по возврату Кредита и уплате процентов по Кредиту;

7.1.2 ухудшения финансового положения Заемщика;

7.1.3 использования Кредита не по целевому назначению, установленному в п. 1.1. настоящего Договора;

7.2 Настоящий Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон.

8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

8.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8.2 В случае несвоевременного внесения (перечисления) Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки по Кредиту от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

9. Прочие условия

9.1 Изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

9.2 Все возникающие в процессе исполнения настоящего договора Споры разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

9.3 Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

9.4 В случае изменения наименования, адресов, платежных и иных реквизитов Стороны уведомляют о совершенных изменениях в течение 20 (Двадцать) календарных дней с даты произошедших изменений.

9.5 Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Кредитный договор между банком и юридическим лицом

Судебный участок № 101 в Любинском судебном районе

Мировой судья судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области Казанцева Л.А.,
при секретаре судебного заседания Рыжинской Т.Н.,
с участием истца Ширяевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Ширяевой Г.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

Омская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Ширяевой Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, указав, что 12.08.2014 между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПОТС/810/33638 на сумму 74 000 руб., сроком на 36 месяцев с кредитной ставкой 29,90 % годовых на основании Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк». Обязательным условием данного договора было страхование жизни и здоровья заемщика. В заявлении на страхование Страховщиком указано СОАО «ВСК», что означало, что между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК» заключен агентский договор, к которому была присоединена Ширяева Г.А., за что Банк получил агентское вознаграждение. Денежные средства в размере 74 000 руб. были зачислены на счет №40817810907000136028, из них, 612,72 руб. перечислены в качестве страховой премии «Несчастный случай», 1020 руб. — НДС с платы за организацию страхования, 5 666 руб. 64 коп. – плата за организацию страхования, сумма к выплате составила 66 786 руб. 96 коп. Кроме того, 29.04.2015 между ней и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПОТС/810/47024, согласно которому сумма кредита составила 55 000 руб., срок кредитования 36 месяцев под 33,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810907000136028. По указанному кредитному договору обязательным условием данного договора стало страхование жизни и здоровья, денежные средства в размере 6 415 руб. 20 коп. перечислены в счет оплаты страхования. Согласно расходному кассовому ордеру №109572 от 29.04.2015 она получила наличными 48 500 руб. Услуга ответчика по организации страхования не была оказана заявителю надлежащим образом, поскольку не известно, в чем заключалась программа страхования жизни и здоровья Заемщика, а также оплата за организацию страхования, какая страховая премия была перечислена страховой компании и была ли плата и премия фактически перечислена. Банк обязан представить доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также на получение таких услуг в любой страховой организации. Текст кредитных договоров являлся типовым, содержал заранее определенные условия, следовательно, она была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условий о возможности отказа потребителя от страхования. При этом страховой взнос был включен в сумму кредита, на него начислялись проценты, увеличивая, таким образом, общую финансовую нагрузку, а также общий размер денежных средств, подлежащих выплате заявителя в пользу ответчика. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При обращении потребителя в банк за получением кредита, она не имела такой заинтересованности в заключении договора страхования жизни и здоровья. Она как потребитель обращалась в банк именно с целью получения денежных средств (кредита). Включение банком в кредитные договоры обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически являлось условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Спорная плата искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Пункт 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 устанавливает ничтожность (абсолютную недействительность в силу закона) всех сделок, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Заявления, подготовленные банком, изначально содержали условия о подключении заемщика к Программе страхования. Подключение к программе страхования предусматривает обязательную плату комиссии, размер которой ничем не обоснован. При этом заемщику вменяется в обязанность единственно возможным способ ее уплаты путем предоставления банком кредита на указанную сумму. Банком самостоятельно рассчитан размер комиссии, указан страховщик- СОАО «ВСК». Ответчиком не был согласован с ней размер платы, подлежащей уплате именно Банку за оказания услуг в рамках данного договора. Банк, получив согласие заемщика на участие в страховой программе, действительно, такой услуги не оказывал, однако плату за нее получил. Вместе с тем, ответчик действовал в собственных интересах, в связи с тем, является выгодоприобретателем по договору страхования. За время пользования платой за организацию страхования, истцу были начислены проценты в размере 4 233 руб. 19 коп. (по кредитному договору от 12.08.2014 сумма процентов составила 2 716 руб. 25 коп. за период с августа 2014 года по январь 2016 года; по кредитному договору от 29.04.2015 сумма процентов составила 1 516 руб. 94 коп. за период с мая 2015 года по январь 2016 года). Данная сумма является прямым ущербом, удержанной ответчиком при погашении кредита. Более того, истцом в адрес ответчика 15.10.2015 направлена претензия о возврате платы за организацию страхования, до настоящего времени каких –либо выплат от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчиком получена претензия 22.10.2015, следовательно, сумма неустойки по кредитным договорам от 12.08.2014, 29.04.2015 за период с 02.11.2015 по 25.01.2016 (84 дня) составила 11 520 руб. 60 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили 1 363 руб. 19 коп. (по кредитному договору от 12.08.2014 за период с 12.08.2014 по 25.01.2016 — 926 руб. 63 коп., по кредитному договору от 29.04.2015 года составили 436 руб. 56 коп.) Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, просила суд признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора ПОТС810/33638 от 12.08.2014, кредитного договора № ПОТС/810/47024 от 29.04.2015, заключенные между Ширяевой Г.А. и ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»), в части взимания платы за организацию страхования, взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу сумму уплаченной платы за организацию страхования в размере 13 714 руб. 56 коп.(7 299 руб. 36 коп. и 6 415 руб. 20 коп), проценты, начисленные на сумму платы за пользование кредитом в сумме 4 233 руб. 19 коп., неустойку в сумме 11 520 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 363 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 261 руб. 87 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Ширяева Г.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она не имела возможности заключать кредитные договоры без подписания заявления на страхование на условиях кредитора, при подписании договора кредитования было разъяснено специалистом банка, что кредит можно оформить лишь со страховкой. Намерений заключать договор со страховкой у нее не было. Банком не были доведены сведения о том, в чем заключалась организация страховых услуг, требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. В момент заключения кредитного договора у нее не было возможности заключить кредитный договор без подписания заявления на страхование на условиях кредитора. Банк фактически такой услуги не оказывал, однако плату за нее получил. Вместе с тем, ответчик действовал в собственных интересах, в связи с тем, является выгодоприобретателем по договору страхования. Она обращалась в Банк с заявлением о выплате платы за организацию страхования, однако заявление оставлено без рассмотрения. Начиная с сентября 2015 года, она не оплачивает задолженность по кредитам.
В судебное заседание представитель ОРООЗПП «Общественная защита» Рыжинский В.П., не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям в полном объеме.
Представитель АО «ОТП Банк» Пыхтырев К.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. На основании подписанных истцом Индивидуальных условий от 12.08.2014 № ПОТС/810/33638 Банком истцу предоставлен кредит на сумму 74 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29.9 % годовых. Кроме того, на основании подписанных истцом Индивидуальных условий от 29.04.2015 № ПОТС/810/47024 Банком истцу предоставлен кредит на сумму 55 000 руб., сроком на 36 месяцев под 33.9% годовых. Средства кредита перечислены банком на счет заемщика в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором. Между Банком и СОАО «ВСК» 26.05.2011 заключен Коллективный договора №11000CIGC0003 добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, предметом которого является добровольное страхование жизни и трудоспособности физических лиц, заключивших с Банком кредитные договоры и изъявивших свое желание быть застрахованными по договору. В соответствии с условиями Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков застрахованными по договору являются физические лица, заключившие со страхователем (банком) кредитные договоры, подписавшие заявление о страховании и включенные в списки застрахованных. Истцом 12.08.2014 и 29.04.2015 подписаны заявления на страхование жизни и здоровья в СОАО «ВСК», в котором он изъявил свое желание быть застрахованным от соответствующих рисков. Согласно заявлению о страховании истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, подписывая заявление о страховании, истец подтвердил, что до него была доведена информация о перечне страховых компаний и программах страхования с ними, а также о его праве выбора любой страховой компании. В заявлении –анкете отражается лишь принятое решение заемщика решение об участии или отказе от участия в программе добровольного страхования. В случае согласия клиента на участие в программе страхования клиент подписывает отдельный договор (заявление на страхование), в котором своей подписью подтверждает согласие быть застрахованным в выбранной заемщиком страховой компании. В разделе 5 Заявления-анкеты на получение нецелевого кредита заемщик самостоятельно выбирал те дополнительные услуги, которые он желает получить. При этом стоимость услуг по программе страхования определена в разделе 6 подписанного истцом заявления-анкеты на получение кредита. Анкета на получение нецелевого кредита подписана истцом 11.08.2014 за день до подписания Индивидуальных условий кредитного договора и заявления о страховании. Получив информацию о возможности получения дополнительных услуг по подключению к программе страхования за отдельную плату, истец о несогласии с условием страхования не заявлял, при том, что заявление-анкета не является частью кредитного договора и подписывается до оформления кредитного договора. В данном случае доказательств того, что предоставление кредита без заключения договора страхования невозможно, истцом суду не представлено. В приложении к Заявлению о страховании до истца доведена информация об Условиях взимания и размере комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках Программы добровольного страхования, а также определено, в чем заключается оказываемая услуга. Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, ка к и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную услугу. По смыслу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Более того, инициатором возникновения обязательств по договору страхования является в первую очередь истец, который сам в заявлении на страхование просил включить его в Программу страхования, тем самым давая поручение банку на совершение предусмотренных договором страхования действий. Доказательства выполнения банком действий по организации страхования и следовательно, возникновения в отношении истца обязательств по страхованию банком представлены. Обратившись в банк, истцом получена услуга страхования. Кроме того, согласно заявлению на страхование банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, истцом получена соответствующая услуга, которая в силу возмездности подлежала оплате истцом в согласованном размере. При этом истец не был лишен права отказаться от условий о страховании либо получить услуги в иных страховых компаниях, не прибегая к услугам банка. Как следует из представленной выписки по счету, средства кредита в сумме 74 000 руб. и 55 000 руб. зачислены банком на счет истца, в связи с чем, с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика банком обязательства по выдаче кредита считаются выполненными, дальнейшее использование денежных средств со счета относится на усмотрение владельца счета. Истцом как владельцем счета дано распоряжение банку на списание со счета истца денежных средств в счет исполнения истцом обязательств по уплате плат по страхованию и комиссии за оформление и передачу документов страховщику, в размерах, указанных в заявлении на страхование. В связи с чем, основания для взыскания убытков отсутствуют. Более того обязательства по кредитному договору истцом не исполняются с сентября 2015 года. Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о признании недействительным договора в части подключения истца к программе коллективного добровольного страхования. При этом доказательств и оснований ничтожности оспариваемой сделки, а именно, несоответствия сделки положениям ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (обусловленности заключения кредитного договора заключением договора оказания услуг по организации страхования, т.е. навязанной услуги банком) истцом не представлено, что свидетельствует об оспоримости сделки. Как следует из материалов дела, истцом 12.08.2014 подписано заявление на страхование, которое содержало обязанность истца уплатить банку плату за организацию страхования в указанном размере, указанная сумма списана банком со счета истца 12.08.2014, в день начало оспоримой сделки. Таким образом, годичный срок по заявленным требованиям истек на момент предъявления иска по настоящему делу. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Омского филиала САО «ВСК» Терехина О.В., действующая по доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что возврат страховой премии осуществляется при расторгнутом договоре страхования, досрочное гашение кредитного договора не влечет за собой автоматического прекращения договора страхования п. 7.4, 7.5 Коллективного договора. Взаиморасчеты, касающиеся возврата страховой премии, осуществляются в порядке, предусмотренном гл. 9 Правил №83, п. 12 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании СОАО «ВСК», путем направления соответствующего заявления в Банк для расчета неиспользованной части страховой премии и расторжения договора страхования, согласно условиям Коллективного договора. Принципа работы Коллективного договора между Банком (Страхователем) и Страховой компанией (Страховщиком) заключается в предоставлении агентских услуг по заключению договоров страхования с клиентами банка (Выгодоприобретателями). Все договоры страхования заключаются между Страхователем и Выгодоприобретателем, без участия в сделке Страховщика. Все денежные средства по заключенным договорам страхования с клиентами поступают на счет банка, который в свою очередь, часть денежных средств в виде страховой премии переводит на счет Страховщика. К Страховщику денежных средств непосредственно от Застрахованных лиц не поступает.
Выслушав истца Ширяеву Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 12.08.2014 г. между Ширяевой Г.А. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПОТС/810/33638, сумма кредита составила 74 000 руб., на срок 36 месяцев с кредитной ставкой 29,90 % годовых, на основании Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк». Полная стоимость кредита составила 34.32% годовых (л.д.19).
В день заключения кредитного договора 12.08.2014 Ширяевой Г.А. было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №11000СIGC003, заключенному между Банком и СОАО «ВСК» 26.05.2011, по страховым рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате заболевания, установление инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования, установление инвалидности в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая (л.д.21).
В рамках данного договора было осуществлено страхование Ширяевой Г.А. в СОАО «ВСК». Согласно расходно-кассовому ордеру №7148696 от 12.08.2014 Ширяевой Г.А. представлен кредит на сумму 66 786 руб. 96 коп. (л.д.22).
Кроме того, 29.04.2015 г. между Ширяевой Г.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПОТС/810/47024, сумма кредита составила 55 000 руб., на срок 36 месяцев с кредитной ставкой 33,9 % годовых на основании Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк». Полная стоимость кредита составила 33.826 % годовых (л.д.12).
В день заключения кредитного договора 29.04.2015 Ширяевой Г.А. было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №11000СIGC003, заключенному между Банком и СОАО «ВСК» 26.05.2011, по страховым рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, установление инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболевание впервые возникшим и диагностированным в период страхования, установление инвалидности в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая (л.д.14).
В рамках данного договора было осуществлено страхование Ширяевой Г.А. в САО «ВСК».
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было осуществлено в данном случае при подписании заемщиком заявления на страхование.
Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо иное событие в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования рисков.
При обращении в суд истец Ширяева Г.А. ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывала как на обстоятельства непредоставления ей со стороны Банка информации о существе оказываемых услуг и размере вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ответчику за подключение его к программе страхования, несогласованность данных условий сторонами при заключении договора, так и на обстоятельства навязывания ей услуг по страхованию, в том числе по заключению договора в конкретной страховой организации.
Вместе с тем, оценив представленные Индивидуальные условия договора, заявление на страхование, мировым судьей установлено, что, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, равно как в подписывая заявление на включение в программу страхования Ширяева Г.А. была ознакомлена с условиями участия в данной программе, включая добровольность подключения к ней и право на отказ от участия, не влекущее отказ в предоставлении банковских услуг, действовала добровольно и, исходя из своего интереса выразила согласие быть застрахованным в рамках данной программы.
Как следует из заявления на страхование от 12.08.2014 (п.4) истец Ширяева Г.А. подтвердила, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения в предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита (л.д.21).
Исходя из п.9 указанного заявления истец просит включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования, она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования. С программой страхования ознакомлена, памятку застрахованного на руки получила (л.д.21).
Как следует из пункта 4 заявления на страхование от 29.04.2015, Ширяева Г.А. подтверждает, что ей известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условие предоставление кредита. Подписывая настоящее заявление на страхование, Ширяева Г.А. подтверждает, что ознакомлена с тем, что вправе не участвовать в договоре страхования и программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Она также подтверждает, что до нее была доведена информация о перечне страховых компаний и программах страхования с ними, а также ее праве выбора любой страховой компании по своему усмотрению (л.д.14).
Заключение обозначенного договора страхования, явилось способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Из приведенных выше положений закона следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия.
Оценивая вышеизложенное, мировым судьей не установлено обстоятельств навязывания Ширяевой Г.А. услуг по страхованию, подпись истца в представленных документах подтверждает осознанность и добровольность действий истца.
Таким образом, как следует из материалов дела, истец выразил свою волю участвовать в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках заключенного между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК» коллективного договора, в связи с чем, доводы истца о том, что при заключении договора было обусловлено заключением им договора страхования не нашли свое подтверждение. Истец имел возможность оформить страховку в иной страховой компании либо не оформлять страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора банком это никак не повлияло. Доказательств отсутствия у истца возможности заключить кредитный договор на других условиях, в том числе, с другим кредитором, не представлено, в связи с чем, доводы о вынужденности истца согласиться на оспариваемые условия договора, а также невозможность отказаться от таких условий суд находит несостоятельными.
Вместе с тем, проанализировав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что потребителю не представлено полной и достоверной информации о существе приобретаемых услуг, именуемых подключением к программе страхования.
Согласно ст. 29 данного Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Из пункта 11 заявления на страхование от 12.08.2014 года следует, что плата по программе страхования составила: компенсация страховой премии- взимается единовременно за весть период страхования в размере 0,023% годовых от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, общий размер страхования составил 612 руб. 72 коп.; плата за организацию страхования взимается единовременно за весь период страхования в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, общий размер платы за организацию страхования составляет 6 686 руб. 64 коп, в том числе НДС 18% (л.д.21).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина о применении последствий недействительности ничтожной условий кредитного договора № ПОТС/810/33638 от 12.08.2014.
Необходимо отметить, что к сделкам, совершенным после 01.09.2013 применяются нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ)), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О наличии оспариваемых истцом положений кредитного договора № ПОТС/810/33638 от 12.08.2014 истец имела возможность узнать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о неполучении полной информации о кредите и признании недействительными условий кредитного договора № ПОТС/810/33638 от 12.08.2014. поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 01.02.2016, тогда как дата заключения договора 12.08.2014.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Ширяевой Г.А. в указанной части.
Исследуя условия заключения кредитного договора № ПОТС/810/47024 от 29.04.2015, заключенного между истом и АО «ОТП Банк», мировой судья приходит к следующему.
Как следует из условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов АО «ОТП банк» в страховой компании САО «Военно-страховая компания» по договору страхования от 29.04.2015, комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается банком единовременно за весь период страхования в размере 0,324% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, общий размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику составляет 6 415 руб. 20 коп. (л.д.14 оборот).
Вместе с тем, сведения об общем размере платы по программе страхования, а также о размере компенсации страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, Ширяевой Г.А. не представлено.
Методика определения размера страховой премии, подлежащей перечислению непосредственно страховщику, предусмотрена условиями Коллективного договора №11000CIGC0003 от 26 мая 2011 года, заключенного между Банком и страховой компанией, согласно которому страховой тариф в отношении каждого застрахованного, в соответствии с которым производится расчет страховой премии, устанавливается в размере 0,024% в месяц от страховой суммы на каждого застрахованного, размер страховой премии в отношении каждого застрахованного определяется исходя из указанного страхового тарифа и периода страхования данного застрахованного в месяцах (п.2.4).
Как следует из представленных сведений Омского филиала САО «ВСК» сумма страховой премии составила 455 руб. 40 коп.
Согласно выписки по счету плата за оформление и передачу страховщику составила 5 436 руб. 61 коп., НДС с платы за оформление и передачу документов составила 978 руб. 59 коп., общая сумма платы за оформление составила 6 415, 20 руб., сумма кредита, предоставленная истцу по договору № ПОТС/810/47024 от 29.04.2015 составила 48 500 рублей.
Представленные в материалы документы также не подтверждают, что на момент подписания заявления на страхование и заключения кредитного договора Ширяева Г.А., как потребитель услуг по договору коллективного страхования была осведомлена о конкретном размере страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию, а также о доле во взимаемой с нее платы и конкретном размере суммы, взимаемой непосредственно Банком за оказание ряда посреднических услуг.
Таким образом, Банк фактически не обеспечивал истцу на момент заключения кредитного соглашения полную и исчерпывающую информацию о существе и составных частях удерживаемой в счет платы за подключение к программе страхования денежной суммы. Сумма платы за подключение к программе страхования была в одностороннем порядке определена Банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика, не располагающего всеми необходимыми в данном случае сведениями, права повлиять на выбор программы страхования.
То есть, несмотря на подписание истцом заявления на страхование вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, либо осуществление страхования в иной страховой организации без уплаты комиссии банку было нарушено.
Несмотря на указание в тексте заявления на страхование на то, что плата за участие в программе страхования состоит из вознаграждения Банка и собственно страховой премии, перечисляемой страховщику, заемщик был лишен достоверной и полной информации о фактическом размере страховой премии и сумме, удерживаемой Банком в качестве платы за оказание соответствующих услуг и о существе данных услуг, тарифах, определяющих размер такой платы, условиях ее формирования.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих осведомленность истца об указанном размере вознаграждения ответчика на момент заключения договора, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из установленных по делу обстоятельств не усматривается экономической обоснованности удержанного Банком размера вознаграждения, в разы превышающего размер страховой премии, в связи с чем, в действиях АО «ОТП Банк» как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны имеется злоупотребление правом, направленное на взимание платы, надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора.
По мнению мирового судьи, располагая сведениями о соотношении суммы страховой премии и удерживаемого Банком вознаграждения, Ширяева Г.А. действуя в своем интересе, имел бы возможность непосредственно заключить данный договор с указанной или иной другой страховой компанией, не прибегая к посредничеству Банка, либо иным образом реализовать свое право на свободу заключения договора и определение его условий.
Анализ кредитного договора от 29.04.2015, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ширяевой Г.А. позволяют прийти к выводу о том, что до заемщика не была доведена полная и необходимая информация об условиях кредита.
Кроме того, фактически услуга, именуемая банком, как плата за организацию страхования фактически ответчиком истцу оказана не была.
Из заключенного между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК» Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №11000СIGC003, 26.05.2011 следует, что выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства (включая основной долг сумму процентов, плат, штрафы и т.д.) Застрахованного по Кредитному договору в размере, указанном Страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица назначается Страхователь (Кредитор по Кредитному договору) (п.2.2).
Соответственно, АО «ОТП Банк» взял на себя ряд обязательств, которые он должен был выполнить в своих интересах, как выгодоприобретатель по данному договору.
Вместе с тем, потребитель должен располагать всей информацией при заключении кредитного договора, в том числе, знать, каково соотношение платы за страхование и уплачиваемой Банку комиссии, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования очень существенной, что в совокупности с процентами, которые подлежат начислению на всю сумму кредита, в том числе и на сумму удержанной с заемщика комиссии, ставит заемщика в крайне невыгодные условия.
Данные сведения в силу правового статуса истца как потребителя финансовых услуг являлись обязательными для разъяснения. Фактически данные сведения до заемщика доведены не были, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги (ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сведениями о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок суд не располагает, убедительных доказательств, подтверждающих данные утверждения, банком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.
Ссылки представителя ответчика в отзыве на наличие добровольного согласия истца на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья на указанных банком условиях, несостоятельны, поскольку вышеуказанные выводы суда не свидетельствуют о предоставлении истцу надлежащей информации о фактическом оказании услуг, а также доведения до потребителя сведений о содержание данных услуг.
Таким образом, фактически, ответчиком в виде вознаграждения за услугу «подключение к программе страхования» взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования сам, как выгодопроибретатель по договору страхования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за организацию страхования по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
Таким образом, спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ширяевой Г.А. о признании недействительности условий договора № ПОТС/810/47024 от 29.04.2015, заключенного между Ширяевой Галиной Алексеевной и ответчиком АО «ОТП Банк», устанавливающих дополнительную комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору.
Таким образом, поскольку ответчиком АО «ОТП Банк» были нарушены права истца, плата за организацию страхования по кредитному договору списана со счета Ширяевой Г.А. Банком, то в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 5 959 руб. 80 коп. (6 415,20 руб. – 455,40 руб.)
Учитывая то, что банком денежные средства в сумме 5 959,80 руб. (6 415,20 руб. -455,40 руб.) удержаны и на них начислялись проценты, исходя из ставки 33,9% годовых, суд считает возможным взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Ширяевой Г.А. проценты, начисленные на сумму платы за организацию страхования, за период с мая 2015 года по августа 2015 года в размере 656 рублей 61 копейка (168,36 руб.+165.61 руб., 162,78 руб., 159,86 руб.), поскольку в судебном заседании истцу подтвердила факт неуплаты процентов по кредиту, начиная с сентября 2015 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму платы за подключение к программе страхования за период с 29.04.2015 по 25.01.2016.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет процентов, исходя из суммы 5 959,80 руб. (6 415,20 руб.-455,40 руб.) в связи с чем, размер процентов составил 411,60 руб. (45.07 руб.+ 25.24 руб. + 53.69 руб.+ 54.03 руб. + 46.81 руб.+ 45.74 руб. +49.28 руб. +41.72 руб. +48.73 руб., +1.29 руб.)
Истцом также заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в денежных обязательствах возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условии возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла ГК РФ за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.
Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
Применительно к рассматриваемому случаю, заемщик не вправе предъявить банку за нарушение установленного законом срока незаконно удержанных денежных средств и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за допущенное банком нарушение.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложенного, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Ширяевой Г.А. 2 000 рублей. С учетом характера и степени нравственных страданий заемщика, временной продолжительности нарушения, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. полностью восстановит нарушенные неимущественные права заемщика как потребителя банковских услуг и отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей данную сумму.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязательное взыскание штрафа с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита», в размере 4 514 руб. (5 959.80 руб.+ 656,61 руб. + 411.60 руб. + 2 000 рублей (моральный вред) /2), в пользу каждого по 2 257 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Это интересно: Оформить осаго через интернет воронеж

Исковые требования Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Ширяевой Галины Алексеевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от 29.04.2015, заключенного между Ширяевой Г.А. и АО «ОТП Банк» в части взимания платы банку за организацию страхования.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Ширяевой Г.А. сумму уплаченной платы за организацию страхования в размере 5 959 рублей 80 копеек, уплаченные проценты за период с мая 2015 года по август 2015 года в сумме 656 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 25.01.2016 в сумме 411 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 9 028 (Девять тысяч двадцать восемь) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 514 рублей 00 копеек, из которых, 2 257 (Две тысячи двести пятьдесят семь) рублей – в пользу Ширяевой Г.А.; 2 257 (Две тысячи двести пятьдесят семь) рублей –– в пользу Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита».
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Ширяевой Г.А. почтовые расходы в сумме 261 (Двести шестьдесят один) рубль 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней со дня принятия его в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области.

Это интересно: Доверенность на сдачу документов в сбербанке

Radalada.ru

Информационно-правовой портал

Кредитный договор между банком и юридическим лицом

Кредитный договор между банком и юридическим лицом

1. Понятие кредитного договора.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Договор на предоставление коммерческого кредита

Кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу

Автор документа

КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № ___

о предоставлении кредита физическому лицу

1.Предмет Договора

2.Условия предоставления кредита

3.Условия расчетов и платежеЙ

4.Обязательства и права БАНКа

5.Обязательства и права Заемщика

7.Основания и порядок расторжения Договора

8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

9. Прочие условия

Кредитный договор между банком и юридическим лицом