Котлас мировой суд

Оглавление:

Судебный участок № 1 Котласского судебного района Архангельской области

Навигация по разделам

Рядовикова Юлия Викторовна

Назначена на 3-летний срок полномочий постановлением 19 сессии 6 созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 21 октября 2015 г. № 1024

Главный специалист

Дутикова Елена Юрьевна

Телефон: (81837) 2-72-06

Официальный сайт суда : http://1ktl.arh.msudrf.ru

Время работы участка

Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45

График приема граждан мировым судьей

Понедельник: 16:00—17:00
Пятница: 12:00—13:00

Суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

165300, Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 1 Котласского судебного района Архангельской области

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Котласский судебный район

Судебный участок № 1 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-06
Сайт: http://1ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник: 16:00—17:00
Пятница: 12:00—13:00

Судебный участок № 2 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-01
Сайт: http://2ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Среда: 16:00—17:00
Пятница: 9:00—10:00

Судебный участок № 3 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-03
Сайт: http://3ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Судебный участок № 4 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165340, пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ленина, д. 53А
Телефон: 8-81837- 3-71-67
Сайт: http://4ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник, среда: 15:00—17:00
Вторник, четверг: 9:00—10:00

Судебный участок № 5 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-71-77
Сайт: http://ktr.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РЕШЕНИЕ

8 июля 2011 года

Квалификационная коллегия судей Архангельской области в составе:

председательствующий Гагарский А.В.,

члены коллегии — Артюгина О.Б., Веселовский С.С., Ермаков А.А., Карпеев В.В., Никитин С.Н., Полуянова Н.М., Полякова О.В., Пушкарёв Ю.А., Пыжова И.А., Распопов Н.М., Торопыгина С.Н., Усачёв Н.Г.,

при секретаре Усачёве Н.Г.,

рассмотрев представление председателя Котласского городского суда Архангельской области Усова Д.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Шевченко Светланы Вадимовны,

у с т а н о в и л а:

Председатель Котласского городского суда Архангельской области обратился в квалификационную коллегию судей Архангельской области с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Шевченко С.В. в виде предупреждения за совершение проступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Шевченко С.В. впервые была назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области постановлением тридцать второй сессии третьего созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 10 сентября 2004 года № 847 на трёхлетний срок полномочий. Постановлением двадцатой сессии четвёртого созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 26 сентября 2007 года № 1330 она назначена на должность мирового судьи этого же судебного участка на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 25 января 2008 года Шевченко С.В. присвоен четвёртый квалификационный класс. Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 13 мая 2011 года Шевченко С.В. оставлена в прежнем квалификационном классе.

По состоянию на 8 июля 2011 года стаж работы Шевченко С.В. по юридической профессии составляет 9 лет 3 месяца, а стаж работы в должности судьи – 6 лет 10 месяцев.

В представлении указано, что Шевченко С.В. за период работы мировым судьёй судебного участка № 2 г. Котласа нарушений трудовой дисциплины не допускала и дисциплинарных взысканий не имела. Основаниями для внесения представления явились ненадлежащее исполнение мировым судьёй обязанностей по сохранности уголовных дел, что привело к утрате из помещения судебного участка № 2 г. Котласа уголовного дела № 1-68/11 в отношении подсудимого Чупракова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, а также сокрытие факта утраты данного уголовного дела и нарушение правил судопроизводства, вызванное утратой уголовного дела.

Так, 15 апреля 2011 года мировым судьёй Шевченко С.В. по уголовному делу в отношение Чупракова П.А. было проведено предварительное слушание с назначением на 28 апреля 2011 года рассмотрения дела в судебном заседании. После этого мировым судьёй Шевченко С.В. дело передано помощнику мирового судьи Гавриловой Л.Ю. для дальнейшей работы. 22 апреля 2011 года секретарь судебных заседаний Андреева А.А. взяла данное дело для составления списков уголовных дел на неделю, после чего поместила его в шкаф, где хранились остальные дела, назначенные к слушанию. 28 апреля 2011 года, при выходе в судебное заседание было обнаружено, что уголовное дело в отношении Чупракова П.А. отсутствует. Судебное заседание было перенесено на 13 мая 2011 года. О пропаже дела мировой судья Шевченко С.В. сторонам по делу и председателю Котласского городского суда не сообщила, пояснив при проведении проверки данного факта, что намеревалась самостоятельно принять меры по отысканию дела.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями мирового судьи Шевченко С.В., помощника мирового судьи Гавриловой Л.Ю. и секретаря судебных заседаний Андреевой А.А.

При проведении служебной проверки по факту утраты уголовного дела также установлено, что в Котласский городской суд Архангельской области поступило письмо от неизвестного лица сообщившего, что уголовное дело в отношении Чупракова П.А., находившееся в пакете, найдено этим лицом в магазине, после чего сожжено. На запрос председателя Котласского городского суда от 4 мая 2011 года мировой судья Шевченко С.В. сообщила, что отсутствие в помещении судебного участка уголовного дела в отношении Чупракова П.А. было обнаружено 28 апреля 2011 года. Согласно протоколу оперативного совещания, проведённого 3 мая 2011 года в Котласском городском суде, мировой судья Шевченко С.В., принимавшая в нём участие, об утрате уголовного дела не сообщила.

Согласно акту осмотра помещений, сейфов и шкафов в судебном участке № 2 г. Котласа от 5 мая 2011 года ключи от кабинетов мирового судьи и работников аппарата судебного участка хранятся в шкафу, не имеющем запорного устройства, в кабинете судебных приставов, вход в который не закрывается. Судебные дела, назначенные к рассмотрению, хранятся в кабинете секретаря судебного заседания судебного участка в металлическом шкафу, который на ключ не закрывается.

В представлении председателя Котласского городского суда указано, что мировой судья Шевченко С.В. не приняла мер по сохранности уголовных дел, что повлекло утрату уголовного дела и нарушение прав участников процесса на рассмотрение дела и принятие решения в установленный законом срок. При этом она скрыла факт исчезновения дела, чем нарушила приказ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 146 «О порядке предоставления информации о чрезвычайных происшествиях», которым утрата уголовного дела признаётся чрезвычайным происшествием.

На заседании квалификационной коллегии судей председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г. и председатель Котласского городского суда Архангельской области Усов Д.В. поддержали представление о привлечении мирового судьи судебного участка №2 Шевченко С.В. к дисциплинарной ответственности по изложенным в нем основаниям, полагали, что мировой судья Шевченко С.В. совершила дисциплинарный проступок и просили привлечь её к дисциплинарной ответственности с возложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Это интересно: Договор безвозмездного пользования землей образец

Шевченко С.В. на заседании квалификационной коллегии судей с представлением председателя Котласского городского суда согласилась частично, по существу не оспаривала изложенные в нем факты. Пояснила, что в 2009-2010 г.г. мировые судьи судебных участков 1, 2 и 3 г. Котласа неоднократно ставили вопрос перед начальником Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области об обеспечении участков сторожем или сигнализацией, обеспечивающей охрану помещений судебных участков, а также сейфами. При этом Шевченко С.В. представила в квалификационную коллегию судей копии соответствующего письма и заявок, которые приобщены к материалам проверки. Мировой судья Шевченко С.В. также представила в квалификационную коллегию судей копию постановления от 7 июля 2011 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Чупракова П.А., пояснив, что в настоящее время данное уголовное дело, после восстановления, рассмотрено по существу. Она же пояснила, что уголовное дело могло быть похищено не только посторонними, но и другими лицами, имеющими доступ в помещения судебных участков по работе, что имеет значение для определения степени её ответственности по утрате дела.

Квалификационная коллегия судей Архангельской области, заслушав объяснения председателя Котласского городского суда Усова Д.В. и мирового судьи Шевченко С.В., заключение председателя Архангельского областного суда Аверина М.Г. полагает, что факты, изложенные в представлении председателя Котласского городского суда нашли свое подтверждение в представленных им квалификационной коллегии материалах служебной проверки по факту утраты уголовного дела в судебном участке № 2 города Котласа Архангельской области, а также в объяснениях председателя Котласского городского суда Архангельской области Усова Д.В. и мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Шевченко С.В., данных ими на заседании квалификационной коллегии.

Установленные Квалификационной коллегией судей обстоятельства свидетельствуют о том, что хотя обстоятельства, при которых произошла утрата уголовного дела в судебном участке № 2 не известны, мировой судья Шевченко С.В. не смогла правильно организовать работу аппарата судебного участка по сохранности судебных дел в силу требований Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи (Утверждённой приказом руководителя Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области от 2 февраля 2011 года № 15-ОД), обязывающей мирового судью непосредственно руководить судебным делопроизводством в судебном участке и отвечать за его состояние.

При установлении факта утраты уголовного дела из помещения судебного участка, в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 ноября 2005 года № 148 «О порядке предоставления информации о чрезвычайных происшествиях», в соответствии с которым к чрезвычайным происшествиям относятся хищение или утрата из здания (помещения) суда уголовных и других дел, Шевченко С.В. своевременно не сообщила об этом председателю Котласского городского суда, обязанному в тот же день, когда стало известно о чрезвычайном происшествии, сообщать о нём Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Сокрытие мировым судьёй факта утраты уголовного дела привело к затягиванию принятия мер по восстановлению уголовного дела, розыску дела и своевременному его рассмотрению.

Анализируя причины, послужившие проведению служебной проверки, связанной с работой мирового судьи Шевченко С.В., квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что, наряду с объективными причинами, на которые ссылалась Шевченко С.В., происшествие, связанное с утратой уголовного дела, объясняется недостатками организации работы аппарата судебного участка № 2 г. Котласа и прежде всего ненадлежащим исполнением своих обязанностей мировым судьей Шевченко С.В.

Совокупность исследованных квалификационной коллегией материалов позволяют заключить о наличии в действиях мирового судьи Шевченко С.В. дисциплинарного проступка.

Допущенные Шевченко С.В. нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением ею обязанностей мирового судьи, по мнению членов квалификационной коллегии, повлекло за собой нарушение прав граждан на судебную защиту, и прав участников судопроизводства, умаляет и подрывает авторитет судебной власти, порочит репутацию и высокое звание судьи.

Как указано в ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. ст. 1, 4, 5 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов, от работников аппарата суда и иных непосредственных подчиненных судья должен требовать добросовестности и преданности своему делу.

В соответствии с частью первой статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью квалификационной коллегией судей может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющийся у Шевченко С.В. стаж работы в должности мирового судьи, все характеризующие её данные, обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка и его последствия, квалификационная коллегия судей по результатам рассмотрения представления председателя Котласского городского суда Архангельской области Усова Д.В., с учетом результатов голосования, считает необходимым наложить на мирового судью Шевченко С.В дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подп. 8 п. 2, ст. 19 Закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 и 28 «Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей», утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 года квалификационная коллегия судей

р е ш и л а:

За совершение дисциплинарного проступка наложить на мирового судью судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области Шевченко Светлану Вадимовну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что 13 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно.

Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Архангельский областной суд судьей, в отношении которого оно принято, в десятидневный срок после получения его копии.

Лесной форум Гринпис

Мировой суд города Котлас конфисковал у незаконных лесозаготовителей харвестер

Мировой суд города Котлас конфисковал в доход государства харвестер, с помощью которого была произведена незаконная рубка 37 деревьев. Ущерб, причиненный нарушителями государству, составил 57 тысяч рублей — т.е. порубщики могли быть привлечены и к уголовной ответственности согласно части 2 статьи 260 УК РФ. Порубщики отделались административной ответственностью, но лишились дорогостоящего харвестера, стоимость которого как минимум в пятьсот раз превышает стоимость незаконно заготовленной древесины.

Ниже приводится сообщение Агентства лесного и охотничьего хозяйства (бывшего Департамента лесного комплекса) Архангельской области.

К сведению лесопользователей

29 декабря, 09:03

В июле 2009 года мастером Верхнетоемского лесничества на территории Верхнетоемского муниципального района была обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 37 штук.

С целью установления конкретных виновных лиц материалы по данному факту были переданы в ОВД по Верхнетоемскому району. В ходе проверки было установлено, что правонарушение совершили операторы многооперационного лесозаготовительного комплекса «Харвестер» Д. В. Строганов и Г. А. Дворяшин. Материалы были преданы для рассмотрения в мировой суд города Котласа по месту жительства правонарушителей.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 15 сентября 2009 года, Д. В. Строганову и Г. А. Дворяшину было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3,5 тыс. рублей каждому. Кроме того, правонарушителями был возмещен ущерб, причиненный государству в размере 57,0 тыс. рублей.

Одновременно с этим судом было вынесено решение о конфискации в доход государства многооперационного лесозаготовительного комплекса «Харвестер», принадлежащего ООО «Теллура». Рыночная стоимость подобной лесозаготовительной техники составляет более 10 млн. рублей.

Не знаю, детали этой истории мне неизвестны. Возможно, что и нужда заставила (не в смысле нищета, а в смысле безысходность — невозможность получить на приемлемых условиях законный доступ к лесным ресурсам). Оправдания незаконным рубкам нет, но понимать их причины необходимо — далеко не всегда жадность порубщика является главной причиной, чаще дело не в ней, или не только в ней.

Вообще, Верхнетоемский район, мягко говоря, небогат. Даже по современным российским меркам. А вот в XIX веке это была территория весьма зажиточного и вполне самодостаточного крестьянства, жившего в основном лесом и рыбой, но умудрявшегося не особенно изводить запасы того и другого.

Это интересно: Исковое заявление на затопление квартиры соседями

Вот что пишет об этой истории архангельская газета Бизнес-класс :

Арестованный «Харвестер» объявлен в розыск

Штраф в 57 тысяч рублей и конфискация лесозаготовительного комплекса «Харвестер» стоимостью в 10 млн рублей – такую цену заплатили двое дровосеков за незаконную вырубку 37 деревьев. Решение, беспрецедентное не только для региона, но и всей страны, принял мировой суд города Котласа. Однако дорогостоящую технику найти не могут до сих пор.

Факт незаконной вырубки обнаружил мастер Верхнетоемского лесничества в июле 2009 года. Следователи районного ОВД выяснили, что нарушители – операторы многооперационного лесозаготовительного комплекса «Харвестер» Д. Строганов и Г. Дворяшин.

Материалы передали в мировой суд Котласа (по месту жительства лесорубов). Для возбуждения уголовного дела оснований не нашлось: по мнению представителей лесничества, незадачливые дровосеки и вовсе могли совершить правонарушение, случайно выйдя за пределы делянки.

Но и административное наказание было очень жестким. В сентябре мировой суд Котласа назначил Строганову и Дворяшину штрафы по 3,5 тысячи рублей каждому и возмещение причиненного ущерба в размере 57 тысяч рублей. Отделавшись штрафами, дровосеки еще и лишились дорогостоящего «орудия труда»: суд принял решение о конфискации в доход государства лесозаготовительного комплекса «Харвестер», принадлежащего ООО «Теллура».

Рыночная стоимость этой техники превышает 10 млн рублей. Однако в доход государства эти деньги до сих пор не поступили, сообщила корреспонденту «Бизнес-класс» главный специалист – эксперт группы по взаимодействию со СМИ Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Наталья КИТАЕВА.

По данным УФССП, исполнительные производства в отношении Строганова и Дворяшина о взыскании штрафов с конфискацией «Харвестера» были возбуждены в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в ноябре 2009 года. В постановлении мирового суда указывалось, что техника передана на ответственное хранение В. Дворецкому, который на тот момент являлся ее арендатором. Машину разместили в Коряжме на площадке одной из производственных компаний.
В отдел судебных приставов Коряжмы было направлено поручение об изъятии лесозаготовительной машины и передаче ее в специализированную организацию для дальнейшего отнесения имущества в доход государства. Но машину в Коряжме не нашли: Дворецкий заявил, что срок аренды «Харвестера» истек и его возвратили собственнику (по информации УФССП, это санкт-петербургская компания). Поэтому розыск имущества продолжается.

Отметим, что решение котласского суда, пусть пока и не выполненное, специалисты называют беспрецедентным не только для региона, но и, возможно, для всей страны.
«Прежде у нарушителей конфисковывали бензопилы, вездеходы, тракторы, — пояснил «Бизнес-классу» начальник управления государственного лесного контроля и надзора департамента лесного комплекса Архангельской области Андрей КОСТИН.
Эксперты считают, что возможность изымать дорогостоящие «орудия труда» позволит вести борьбу с незаконными рубками на равных с «черными лесорубами». Ни для кого не секрет, что из-за нестыковок в законодательстве прежде многие уходили от ответственности либо отделывались смехотворными в сравнении с причиненным ущербом штрафами: Уголовный кодекс предусматривал символические наказания.

По мнению Андрея Костина, экономические санкции сыграли не последнюю роль в уменьшении количества незаконных рубок на территории региона: в 2009 году они сократились на 15%.

По предварительным данным, штрафов за нелегальную заготовку древесины наложено на сумму в 4,5 млн рублей.

Жителя Котласа оштрафовали на десять тысяч рублей за убийство кошки

С.-ПЕТЕРБУРГ, 8 фев — РИА Новости. Мировой судья судебного участка №3 Котласского судебного района назначил 10 тысяч рублей штрафа жителю города Котлас Владимиру Хабарову, который, будучи в нетрезвом виде, жестоко расправился с кошкой своей знакомой, сообщает в четверг прокуратура Архангельской области.

«В сентябре 2017 года обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке в Котласе, соорудил петлю из электрического провода и повесил в нее кошку, которую взял у своей знакомой. В этом положении им нанесено несколько ударов ножом животному, которое от полученных ранений погибло», — говорится в сообщении.

Как отмечает областное надзорное ведомство, мужчина «действовал из хулиганских побуждений, пренебрегал нормами морали, правилами поведения и осознавал противоправный характер своих действий».

В судебном заседании Хабаров полностью признал свою вину и раскаялся. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, информирует прокуратура.

Ведомство уточняет, что в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс, принятыми в конце декабря 2017 года, ужесточена ответственность за жестокое обращение с животными вплоть до реальных сроков лишения свободы. Однако к Хабарову эти нормы не применимы, поскольку преступление совершено в сентябре 2017 года.

Ранее в январе суд в республике Коми назначил наказание в виде одного года ограничения свободы местному жителю, который из-за обиды на свою знакомую «постирал» в стиральной машине ее кота, из-за чего животное погибло.

В конце прошлого года был принят закон об ужесточении уголовного наказания за жестокое обращение с животными вплоть до 5 лет лишения свободы. За причинение боли животному, повлекшему его увечье или смерть, можно получить до 3 лет лишения свободы, за те же деяния организованной группой — до 5 лет лишения свободы. Ранее максимальным сроком за преступления против животных были 2 года лишения свободы, но реальные сроки получали единицы.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

не соответствует тематике страницы;
пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Это интересно: Требование к фотографии на гражданство

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

Тема – восстановление доступа
Логин пользователя
Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 4 ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 2-576 12 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ (извлечение)

К. обратился с исковым заявлением к К. о признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе — квартире по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ульянова, д. . кв. . и определении порядка пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сообщил, что квартира по указанному адресу приобретена сторонами в период брака, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в данном имуществе и выделить ему в пользование комнату площадью 16,9 кв. м.

К. исковые требования не признала, показала, что квартира строилась при долевом участии отделения Северной железной дороги, согласно свидетельству ответчица является собственником данной квартиры, кроме того, истец в квартире не проживает длительный период времени, К. произведен косметический ремонт данной квартиры, в который вложены ее личные средства.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрировали брак 26.08.1988, имеют сына 1989 года рождения. Указанный брак расторгнут 24.10.2001 (л.д. 11).

В период брака супругами приобретена квартира . в д. . по ул. Ульянова в п. Вычегодский. Согласно условиям договора об инвестировании строительства жилья от 05.04.1994 и акту приема-передачи Сольвычегодским отделением Северной железной дороги К. 28.04.1996 была передана в собственность указанная трехкомнатная квартира общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой площадью 38,8 кв. м, за квартиру внесено 6508198 руб. (недомин.).

Право собственности на квартиру истицей зарегистрировано 22.08.2002 (л.д. 10), рыночная стоимость квартиры составляет 338 тыс. руб., площади комнат — 16,9 кв. м, 13,4 кв. м и 8,5 кв. м.

Истец в указанной квартире не проживает по причине чинимых ответчиком препятствий в пользовании данным жильем, однако оплачивал в 2002 г. 50% стоимости предоставляемых коммунальных услуг, представил квитанции об оплате.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом, — ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчика о том, что квартира строилась при долевом участии Северной железной дороги, истец длительный период времени не проживал в указанной квартире, ремонт квартиры производился за счет средств ответчика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как не основаны на законе.

При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением мировой судья учитывает, что комнатой 13,4 кв. м пользуется несовершеннолетний сын К., проживающий с матерью, при этом в пользование ответчику передаются две комнаты, общая площадь которых превышает площадь комнаты, передаваемой истцу.

Руководствуясь статьями 194 — 198 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования К. к К. о признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за К. право собственности на 1/2 доли в общем имуществе — квартире по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ульянова, д. . кв. .

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: п. Вычегодский, ул. Ульянова, д. . кв. . следующим образом: выделить в пользование К. в указанной квартире комнату площадью 16,9 кв. м, К. с несовершеннолетним сыном выделить в пользование две комнаты площадью 13,4 кв. м и 8,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Котласский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 4 г. Котласа.

судебного участка N 4 г. Котласа

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 11-10 12 января 2004 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (извлечение)

К. обратился к мировому судье с иском к К. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Ульянова, д. . кв. . и определении порядка пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель Б. исковые требования поддержали.

Ответчик К. иск не признала.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласна ответчик К.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Мировым судьей не учтено, что ей с ребенком выделены в пользование две комнаты, жилая площадь которых меньше, чем норма предоставления жилья, истец в квартире не проживает, квартира передана Сольвычегодским отделением дороги в собственность ей.

В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец К. и его представитель Б. считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда правильным.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 26.08.1988 по 24.10.2001. От брака имеют сына 1989 года рождения. Спорная квартира приобретена в 1986 году по договору об инвестировании строительства жилья с Сольвычегодским отделением дороги. Оформлен договор и свидетельство о регистрации права на имя К.

В соответствии со ст. 34 (части 1, 2) СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Как пояснила ответчик К., договор об инвестировании жилья заключался с лицами, стоящими в очереди на улучшение жилищных условий, в порядке очередности. То есть при заключении договора учитывалось количество членов семьи, стоящих на учете. Членом семьи являлся муж К. К. 25% стоимости жилья выплачивалось супругами, что подтвердила К. в суде апелляционной инстанции, а 75% было выплачено из средств Сольвычегодского отделения Северной железной дороги. При таких обстоятельствах доли супругов в праве собственности должны быть равными, несмотря на то что договор и свидетельство о регистрации оформлялись только на К.

Мировой судья обоснованно определил порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности, выделив в пользование К. комнату 16,9 кв. м. При этом права ответчицы и несовершеннолетнего ребенка не нарушаются. Им выделены в пользование две комнаты, жилая площадь которых больше, чем приходящаяся на долю ответчицы в праве собственности. При этом норма предоставления жилья вообще не должна учитываться, поэтому доводы истицы в этой части необоснованны.

То обстоятельство, что истец в квартире не проживает, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет. Между сторонами сложилась конфликтная ситуация. Определение порядка пользования по соглашению сторон невозможно и необходимо истцу для реализации своего права собственности в отношении спорного имущества, а именно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено ст. 209 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, не установлено, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения апелляционного решения.

Руководствуясь статьями 328 — 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи участка N 4 города Котласа от 12 ноября 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска обрезная 20 по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Radalada.ru

Информационно-правовой портал