Осаго неустойка изменения

Оглавление:

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. «б» п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

Поправки в ФЗ об ОСАГО: новые правила ремонта

28 апреля 2017 года в силу вступили поправки в Федеральный закон об ОСАГО, касающиеся ремонта поврежденных автомобилей после ДТП. Специально для читателей сайта «Вести права» небольшой обзор изменений в порядке ремонта.

Приоритет ремонта над денежной выплатой

По новым правилам страховое возмещение гражданам-владельцам легковых автомобилей, зарегистрированных в РФ, в большинстве случаев производится в натуральной форме — в виде организации ремонта или его оплаты. Получить страховое возмещение в денежном эквиваленте (наличными или на счет) можно лишь в строго оговоренных законом случаях:

  • при полной гибели ТС;
  • если стоимость восстановительного ремонта больше максимальной страховой суммы (400 тысяч рублей) или максимального размера возмещения для ДТП, оформленных без участия полиции — при условии, что потерпевший не согласен доплачивать за ремонт;
  • при обоюдной вине всех участников ДТП — при условии, что потерпевший не согласен доплачивать за ремонт);
  • в случае смерти потерпевшего;
  • при причинении здоровью потерпевшего тяжкого или средней тяжести вреда в результате ДТП (по желанию самого потерпевшего);
  • потерпевшим — инвалидам (по желанию самого потерпевшего);
  • если потерпевший не согласен на ремонт его ТС на одной из СТО, не соответствующих требованиям правил ОСАГО;
  • по соглашению между потерпевшим и страховой компанией;
  • если Центральный банк в течение 1 года 2 и более раза выявлял у данной страховой компании нарушения по организации и оплате восстановительного ремонта и ограничил ей в связи с этим возможность возмещения вреда в натуре (путем организации / оплаты ремонта). В таком случае страховая компания по умолчанию обязана делать потерпевшим выплату в денежном эквиваленте, а предложить ремонт может только с согласия потерпевшего.

По умолчанию для проведения ремонта поврежденного ТС страховая компания выбирает одну из СТО, с которыми у нее заключены договоры. Если ни одна из таких станций техобслуживания не подходит конкретному потерпевшему (например, по критерию доступности), страховая компания может выдать направление на ремонт в них только с согласия потерпевшего, в противном случае должна произвести страховую выплату деньгами.

Кстати:
По ДТП, случившимся с 25 сентября 2017 года, можно получить ремонт в своей страховой компании, даже если в ДТП участвовало больше двух машин. Главное — чтобы в ДТП не было пострадавших людей и у всех водителей были полисы ОСАГО. Участникам массовых ДТП больше не нужно обращаться в страховую виновника.

Это интересно:  Где оформить парковочное разрешение резидента

Самостоятельно заниматься организацией ремонта на СТО, с которой у страховой компании нет договора, потерпевший может только с письменного согласия страховой компании. В таком случае при обращении в страховую компанию за возмещением по ОСАГО надо предоставить полные реквизиты СТО (название, юридический и фактический адрес, платежные реквизиты).

. По всем транспортным средствам, кроме зарегистрированных в РФ легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, форму страхового возмещения (ремонт, выплата) может выбирать сам потерпевший.

Место проведения ремонта

Вводится обязательный критерий доступности места ремонта для потерпевшего — СТО должна находиться в пределах 50 км от места ДТП или места жительства потерпевшего. Из этого правила есть одно исключение: когда страховая компания организует или оплачивает транспортировку автомобиля к месту ремонта.

Информацию о СТО, с которыми имеются договоры на проведение восстановительного ремонта, страховая компания обязана разместить на своем сайте.

По новым машинам (не старше 2 лет с даты выпуска) восстановительный ремонт должен проводиться на СТО у официальных дилеров, которые по договору с производителем или импортером имеют право на сервисное обслуживание ТС определенных марок.

Доплата за износ запчастей при ремонте отменена

В пункте 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО теперь сказано, что расходы на запчасти, подлежащие замене, в случае организации ремонта определяются без учета износа. В остальных случаях износ не может составлять больше 50% стоимости деталей, узлов или агрегатов.

В законе появилось указание о том, что использовать восстановленные или бывшие в употреблении детали, узлы и агрегаты нельзя. Это правило касается случаев, когда по Единой методике (положение ЦБ 19.09.2014 №432-П) на поврежденном авто необходима замена комплектующих изделий. В качестве исключения по соглашению потерпевшего и страховой компании могут быть использованы б/у или восстановленные комплектующие. Однако если вы против использования старых деталей, обязать вас соглашаться на их использование страховая компания не может.

Гарантия на ремонтные работы и предъявление претензий по ремонту

На выполненные работы по восстановительному ремонту после ДТП вам обязаны дать минимальную гарантию 6 месяцев. По кузовным работам, а также работам с применением лакокрасочных материалов должна даваться гарантия 12 месяцев. Если вы нашли дефекты ремонта, устранить их обязаны в общем порядке, установленном для восстановительного ремонта после ДТП. Тем не менее, по письменному соглашению страховая компания и потерпевший могут предусмотреть и другой способ устранения недостатков восстановительного ремонта.

Претензии по результатам восстановительного ремонта предъявляются в письменном виде страховой компании. Порядок действий при обнаружении скрытых повреждений должен быть описан в документе, который выдает СТО при приемке ТС в ремонт, и должен быть согласован со страховой компанией и потерпевшим.

Фиксированные сроки ремонта

Поправки строго ограничивают сроки восстановительного ремонта 30 рабочими днями с даты предоставления поврежденного ТС на станцию техобслуживания / передачи его страховой компании для транспортировки к месту ремонта.

Неустойка за нарушение сроков ремонта

За нарушение СТО сроков передачи потерпевшему отремонтированного авто будет отвечать страховая компания, выдавшая направление на ремонт. В таком случае потерпевший может требовать неустойку в размере 0,5% в день от определенной суммы страхового возмещения. Максимальный размер неустойки ограничивается суммой страхового возмещения. Напомним, что в законе также есть неустойка за просрочку выдачи направления на ремонт ТС в размере 1% от определенного размера страхового возмещения.

К каким договорам и ДТП применяются поправки?

Как сказано в Федеральном законе №49-ФЗ от 28.03.2017, новая редакция ФЗ об ОСАГО будет применяться к полисам ОСАГО, которые оформлены после дня вступления в силу закона 49-ФЗ, то есть после 28 апреля 2017 года.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Это интересно:  Пособие по потери кормильца на ребенка 2018

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

10 дел: как суды применяют постановление Пленума ВС об ОСАГО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было принято 29 января 2015 года, и с тех пор суды активно используют его в этой частой категории споров. Какие его разъяснения используются чаще всего, какие ошибки отменяют вышестоящие инстанции, что судебная практика понимает под злоупотреблениями в сфере страховых возмещений? Ответы на эти вопросыв подборке дел, составленной с помощью Caselook, в которых областные суды применили постановление Пленума № 2.

Какие разъяснения больше всего пригодились

Среди наиболее часто используемых разъяснений постановления – п. 32, который с 17 октября 2014 года обязывает рассчитывать страховое возмещение по единой методике, которую утвердил Центробанк (положение № 432-П от 19 сентября 2014 года). Вышестоящие суды напутствуют не забывать об указаниях этого документа, которые могут повлиять на исход дела. В частности, расхождение в расчетах на 10% и менее считается статистической погрешностью. Поэтому суды должны отклонять требования автомобилистов, которые требуют 10% или меньше от фактически выплаченной страховой суммы (например, дело № 33-19993/16 в Краснодарском краевом суде).

Часть “популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года. С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего. Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п. 44. А если ранее, надо пользоваться другими правилами, которые установила ныне утратившая силу ст. 13 об ОСАГО. Бывает, что суды не уделяют внимания дате заключения договора и ошибочно применяют старые правила к новым договорам или наоборот. Вышестоящие инстанции их исправляют (например, дело № 33-3045/2017 Красноярского краевого суда).

Когда что-то не так с документами

Случается и так, что из документов полиции непонятно, какова вина в ДТП застрахованного лица или каждого из водителей. Но это еще не повод отказывать в страховом возмещении, напоминает п. 21 постановления Пленума. Его применил Ростовский областной суд, который отменил решение Таганрогского городского суда, решившего было не наказывать страховую компанию «ЭНИ». Хотя Петру Долбакову* пришлось взыскивать 340 400 руб на ремонт «Фольсквагена Тигуан» через суд, первая инстанция отказала ему во взыскании неустойки и штрафа. Ведь Долбаков не приложил к заявлению о выплате доказательства виновности другого участника аварии, а предоставил их позже. Но страховую компанию это не оправдывает, возразила апелляция и сослалась на п. 21 Постановления. Если по документам сложно определить вину застрахованного лица или каждого из водителей, организация должна произвести выплату в равных долях от размера понесенного каждым ущерба – постановление Пленума напоминает абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО. Согласно решению апелляции, водитель получил вдобавок 371 632 руб. неустойки и штрафа (33-1552 /2017).

Другое дело, если автовладелец передал в страховую не все нужные документы. Это может освободить страховщика от уплаты неустоек и финансовых санкций, если он докажет, что нарушил сроки вследствие неопреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего, гласит п. 58 постановления (применен, например, в деле Свердловского областного суда № 33-5911/2017). Самая частая ошибка потерпевших – не передают в страховую все нужные документы. «Забыл; думал, что отправил; полагал, это не важно», – объясняют истцы суду. Но т акая легкомысленность может дорого обойтись, как это случилось с Ириной Кудеровой*, которая попала под машину на «зебре». Она вынуждена была пройти лечение в больнице, где определили, что она получила средний вред здоровью. Но получить возмещение от Российского союза автостраховщиков не удалось: Кудерова не передала все нужные документы, которые требовались согласно закону об ОСАГО и правилам страхования (в частности, не хватало копии паспорта). Через полтора месяца, когда потерпевшая обратилась уже с досудебной претензией, ей напомнили о недостаче. Она вновь проигнорировала замечание и отправилась в суд.

Новошахтинский районный суд Ростовской области признал за Кудеровой право на 202 476 руб. компенсации вреда здоровью и 101 238 руб. штрафа ( 2-159/2017). Но апелляция отменила это решение в части штрафа (33-7202/2017). Истица без уважительных причин не передала вовремя все нужные документы, обратил внимание Ростовский областной суд. Именно это помешало организации убедиться в обоснованности требований и выплатить компенсацию в добровольном порядке, гласит определение облсуда.

Злоупотребления застрахованных

П. 52 постановления борется со злоупотреблениями и страхователя, и страховщика. «Если одна из сторон действует недобросовестно, чтобы получить преимущества, суд может отказать в удовлетворении ее требований в той мере, чтобы она не получила таких преимуществ», – напутствует разъяснение. Как показывает практика, такие злоупотребления могут быть разными.

Если автомобилист не согласен с размером страховой премии, он должен об этом вовремя сообщить. Длительное молчание суд может расценить как злоупотребление правом, как и случилось в деле Юрия Шестова. 13 ноября 2013 года он получил от “Ресо-Гарантии” 7941 руб. в порядке прямого возмещения убытков на ремонт своего “Опель Астра”. Хотя независимая экспертиза подтвердила расходы в сумме 25 830 руб., Шестов не стал спорить со страховой, а через два с лишним года, 26 февраля 2016 года, подал иск о взыскании недостающей суммы и 50 000 руб. неустойки. Получив его копию, страховая через неделю совершила доплату. А в суде, где Шестов продолжил требовать неустойку, обвинила его в злоупотреблении правом. Автовладелец не ставил компанию в известность о том, что не согласен с размером компенсации, – это стало известно только спустя 2 года 4 месяца 18 дней, указала “Ресо-Гарантия”. Первая инстанция неустойку взыскала, но Архангельский областной суд отклонил это требование, согласившись со страховой (33-4610/2016).

Нередко во взыскании штрафа отказывают потому, что страхователь намеренно не предоставляет автомобиль на осмотр. В таком злоупотреблении «Военная страховая компания» обвинила Тахира Шахазадова*, который добивался компенсации после аварии своего «Мерседеса». Сотрудники «ВСК» дважды посылали ему телеграммы с датами и местами осмотра, но Шахазадов не пригнал свою машину. Он сделал это лишь на третий раз и, наконец, получил компенсацию, размером которой оказался недоволен. В суде удалось получить большее возмещение, а вот во взыскании штрафа было отказано (2-1023\2017 ). Дзержинский районный суд Волгограда согласился с тем, что Шахазадов злоупотребил правом, не представив автомобиль на осмотр.

А вот Волгоградский областной суд пришел к противоположному выводу и обратил внимание на детали, которые говорили о невиновности водителя. Действительно, в материалах дела имелись телеграммы, но не было подтверждений, что они получены. Более того, в служебном акте о том, что автомобиль не представлен, сотрудник «ВСК» указал другой адрес, нежели тот, что в сообщении. Поэтому Шахазадов имеет полное право получить штраф, подытожила апелляция ( 33-6643/2017).

Необычное злоупотребление обнаружил Белгородский областной суд в деле 33-1393/ 2017. Он отказал скупщику страховых долгов Игорю Крольчеву* в получении неустойки и штрафа, которые истцу присудила первая инстанция. Согласно ее решению, Крольчев получил 93 189 руб. страховой выплаты и 85 706 руб. в качестве финансовых санкций за невыплату премии. Ответчик не признал своей вины и пояснил, что истец требовал выплаты непременно наличными и в Белгороде. Но кассы в этом городе у компании не было, а поехать в Москву или сообщить реквизиты счета Крольчев отказался. Облсуд не согласился с первой инстанцией, что “Макс” обязан был выдать наличные в Белгороде, наоборот, никаких препятствий получить выплату у кредитора не было. Апелляция обратила внимание, что Крольчев систематически требует у компании наличные в Белгороде, хотя прекрасно знает, что кассы там нет. Поэтому во взыскании неустойки и штрафа ему было отказано.

Украденный полис: что делать?

Что делать, если у добросовестного страхователя оказался недействительный полис, рассказывает п. 15 Пленума. Компания может не платить по нему лишь в том случае, если до даты наступления страхового случая страховщик, брокер или агент обратились в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ( п. 7 [1] ст. 15 Закона об ОСАГО ). Это разъяснение применил Московский областной суд , отменивший решение Домодедовского городского суда о взыскании 120 000 руб. с “Либерти Страхование” в пользу Игоря Софонова* (33-32263/2016). Дело в том, что “страховое” ДТП случилось 29 января 2014 года, а за полгода до этого, в июле 2013 года, компания сообщила правоохранительным органам, что директор посредника, ООО “Фаворит”, похитил бланки, среди которых потом оказался и полис Софонова. «Сведения об утрате полиса указаны и в уведомлении на официальном сайте Российского союза автостраховщиков», – отмечается в определении. Таким образом, апелляция отказала истцу и решила не взыскивать с компании возмещение.

Как эту же норму применил Верховный суд, читайте в материале «Когда страховая заплатит по недействительному полису ОСАГО».

Реформа ОСАГО: 11 изменений, которые ждут водителей в 2017 году

Многоканальная бесплатная горячая линия 8 (800) 775-93-16

Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу, штрафам, покупке и обмену автомобиля и другим вопросам.

Ежедневно с 9.00 до 21.00

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 775-93-16 .
Это быстро и бесплатно!

Изменения в ОСАГО 2017 подписаны Президентом и начали действовать с 28 апреля 2017 года. Новые правила распространяются на все полюсы ОСАГО, заключенные между страховщиками и собственниками автомобилей после 28.04.2017 г.

Это новость самая обсуждаемая в среде автомобилистов. Суть основных поправок можно сформулировать тремя словами – ремонт вместо выплат.

Помимо страховых компаний и водителей нововведения затрагивают интересы автобизнеса и неоднозначно оцениваются представителями разных слоёв населения. Что же ждет водителей и чему нужно быть готовым, расскажем в этой статье.

Какие изменения в законе ОСАГО

Поправки в ОСАГО носят глобальный характер, основное содержание которых состоит в ограничении права владельца легкового автомобиля после 28.04.2017 г. на получение денег за его ремонт в случае аварии.

Теперь деньги за ремонт можно получить только в крайних случаях, если:

  1. Автомобиль не подлежит восстановлению.
  2. На ремонт автомобиля требуется сумма, превышающая страховую сумму в 400 тыс. рублей.
  3. НанесЕн ущерб имущественному объекту, не относящемуся к автомобилю.
  4. Страховка получена в рамках международных систем страхования.
  5. Страховая компания не может выполнить свои обязательства по ремонту поврежденного автомобиля иным способом, кроме выплаты денежной компенсации.
  6. Авария оформлена на законном основании без участия сотрудников полиции (при ущербе до 100 тыс. руб.), а ремонт автомобиля превышает эту сумму и потерпевший не согласен доплачивать свои деньги.
  7. Автомобиль принадлежит инвалиду первой или второй группы, который в заявлении просит за ремонт выплатить деньги.

В целом, принятые нормы направлены на борьбу с существующим механизмом отъёма денег у страховых компаний.

Суть механизма – подготовленные в правовом плане специалисты выступали своего рода «коллекторами» по отношению к страховым компаниям.

Они покупали по низкой цене у участников аварии право на возмещение ущерба и путем предъявления мошеннических исков через суд добивались выплаты им максимально возможных денежных сумм.

Данная практика приносила огромный ущерб всему страховому рынку.

Принятые поправки затрагивают интересы не только страховых компаний. Нововведения по ОСАГО напрямую касаются всех владельцев автомобилей без исключения, включая и тех, кто не попадал и не планирует попасть в аварию.

Это интересно:  Ходатайство на выдачу исполнительного листа образец

Всего 11 поправок, из них девять касаются страховых случаев при аварии, а два – покупки полиса ОСАГО. Кратко рассмотрим их.

Изменение ОСАГО № 1. Выбор станции СТО

Ранее для ремонта повреждённого автомобиля страховая компания сама предоставляла станцию ремонта, с которой был заключён ремонтный договор. У клиента практически отсутствовало право выбора места ремонта.

С 2017 г. за владельцем полиса ОСАГО законодательно закреплена возможность выбора пункта ремонта автомобиля. Однако не стоит радоваться преждевременно.

Выбранный пункт станет доступным только после письменного согласования страховой компании возможности его использования. А она может и не согласовать предложенный клиентом вариант.

В этом случае остаётся только согласиться на пункт ремонта, предлагаемый страховщиком. Почему? Потому что по закону деньги получить нельзя, а другие варианты отсутствуют, так как законодательно не прописаны.

Изменение ОСАГО № 2. Неустойка за срыв сроков автомобиля

До нововведений срок ремонта определялся договорённостью между клиентом и пунктом ремонта. Сейчас законодательно определено, что срок приведения автомобиля в исправное состояние не может превышать 30 дней.

За каждый день задержки ремонта страховщик должен выплачивать пени в сумме 0,5 % от общей суммы ущерба. Но вот как эти деньги получить владельцу ремонтируемого автомобиля, механизм пока не определён.

Если через суд, то деньги можно будет получить с трудом (из-за отсутствия наработанной судебной практики), а нервы потратить придётся изрядно.

Изменение ОСАГО № 3. Размер возмещения за эвакуацию автомобиля

Сейчас сумма денег за доставку машины от места аварии до пункта ремонта или хранения выплачиваются страховщиком согласно представленных клиентом документов, подтверждающих расходы на транспортировку.

То есть, если заплатил за доставку автомобиля, можешь рассчитывать на выплату компенсации. Нет квитанции, значит, нет расходов и деньги получить нельзя.

Новые правила устанавливают максимальный предел доставки в 50 км. Больше нельзя. Если знакомая вам станция ремонта располагается на расстоянии 51 км от пункта аварии или хранения автомобиля, то формально страховщик вправе не соглашаться с такой транспортировкой.

Если клиент настаивает на этом варианте, то организация доставки автомобиля и её оплата возлагается на него. То есть, за ваши деньги, всегда, пожалуйста.

Изменение ОСАГО № 4. Прямое урегулирование при ДТП с несколькими участниками

Прямое урегулирование убытков – это когда после аварии потерпевший обращается только в компанию, продавшую ему полис (свою компанию). До принятия нововведений существовало жёсткое условие: в аварии пострадало только два автомобиля.

Новые поправки распространяют правила обращения только в свою компанию на случаи массовых аварий (три автомобиля и более). По мнению законодателей, предлагаемые нормы направлены на упрощение правил оформления аварийных убытков и ремонта автомобилей.

Однако не все экспертное сообщество разделяет данное мнение. Для организации восстановления автомобиля пострадавшего клиента его страховщику необходимо получить от страховой компании виновника аварии согласие денежного размера предстоящего ремонта.

А если виновников 2, 3 и более, сколько на это уйдёт времени? Об этом закон пока умалчивает.

Изменение ОСАГО № 5. Увеличение выплат по Европротоколу

Новые поправки в ОСАГО повышают до 100 тысяч рублей максимальную сумму ущерба по причине аварии, оформленной без участия сотрудников дорожной полиции (по Европротоколу). Действовать эта норма будет по всей территории страны.

Ранее максимальный размер такой суммы составлял 50 тыс. рублей, а для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области – до 400 тыс. руб. при соблюдении определённых условий (наличие фото и видео съёмки повреждений, согласии признать вину одного из участников аварии и пр.).

Вряд ли стоит расстраиваться из-за снижения максимальной суммы ущерба аварии, оформляемой самостоятельно водителями.

Важно помнить, что в случае ошибки в оценке ущерба, когда для реального ремонта потребуется сумма больше 100 тыс. руб., превышающую сумму придётся доплачивать автору дорожного происшествия.

Изменение ОСАГО № 6. Полное возмещение ущерба с виновника ДТП

Максимальный размер выплат по ОСАГО составляет до 400 тыс. руб. для автомобиля и другого имущества и до 500 тыс. руб. для страхования жизни и здоровья.

Нововведения, установленные принятым законом, не решают вопрос полного возмещения ущерба с виновника аварии, если страховой суммы на восстановление повреждённого автомобиля не хватает.

Ранее причиной нехватки денежных средств на ремонт являлась высокая цена на новые запчасти. С 2017 года страховая компания не вправе учитывать амортизацию, подлежащих замене, комплектующих деталей автомобиля.

Однако повышение курса доллара и евро по отношению к рублю приводит к постоянному увеличению цен на запасные части, поставляемые из-за рубежа, а значит, могут возникать случаи нехватки страховой суммы для полноценного ремонта. Пока в законе возникновение такого случая не предусматривается.

Особо следует отметить, вопрос полного возмещения ущерба очень актуален для Европротокола (ущерб до 100 тыс. руб.).

Протокол без участия сотрудников дорожной полиции составлен, принят страховщиком и начат ремонт автомобиля. В ходе работ обнаружено, что для полноценного восстановления автомобиля требуется сумма, превышающая максимальный объем денег, установленный для Европротокола.

В этом случае новый закон обязанность по доплате в разнице возлагается на потерпевшую сторону. Логика такова: сам составил протокол, сам и доплачивай, то есть неси ответственность за самостоятельное принятое решение. Правильно ли это или нет, покажет правоприменительная практика.

Изменение ОСАГО № 7. Основания для регрессивного иска

Регрессивный иск – это официальная претензия страховой компании на виновника или виновников аварии, поданная в суд с целью получения полной страховой суммы, затраченной страховщиком на ремонт автомобиля.

Согласно новым законодательным поправкам основаниями для предъявления регрессивного иска выступают следующие обстоятельства:

  1. Состояние опьянения (алкогольного, наркотического и др.) виновного в момент совершения аварии, подтвержденное экспертизой.
  2. Отказ виновника автомобильного происшествия от медицинской экспертизы на состояние опьянения.
  3. Употребление в нарушение требований Правил дорожного движения после совершения автомобильного происшествия его виновником алкогольных напитков, а также наркотических или психотропных веществ.
  4. Нанесение вреда путём использования легковой машины с прицепом к ней в нарушение условий полиса ОСАГО (в полисе нет записи о возможности управления автомобиля с прицепом к нему).

Важно помнить о некоторых особенностях предъявления регрессного иска, полезных на практике.

Новый закон не позволяет страховщику предъявить регрессивные претензии следующим участникам аварии:

  1. Пешеходу, пострадавшему в ходе дорожного происшествия, путём получения ранения или увечья либо гибели с участием застрахованного автомобиля.
  2. Родственникам и наследникам пешехода, для которого автомобильная авария закончилась смертельным исходом.

Таким образом, в случае предъявления в суде требования со стороны страховщиков к указанным категориям граждан, такой иск будет отклонён.

Изменение ОСАГО № 8. Электронные полисы ОСАГО и штрафы ГИБДД

С 2017 года разрешено использование электронных полисов. Однако данное удобство на практике принесло массу забот для водителей, состоящих в невозможности инспекторами ГИБДД выполнить свои функциональные обязанности по проверке наличия полиса, его достоверности и подлинности.

Инспектор такие проверки может выполнить при наличии интернета и его носителей (смартфона, планшета, ноутбука и пр.).

Как быть, если инспектор несёт службу на местности, где нет интернета, либо у него отсутствует мобильный телефон? К тому же в должностном регламенте инспектора до 01.04.2017 г. не было упоминания об электронных полисах ОСАГО. Поэтому инспектор уверенно выписывает вам штраф за отсутствие полиса (полис – не приобретён – штраф 800 руб.; нет с собой – 500 руб.).

В апреле 2017 года вступила в действие новая редакция должностного регламента сотрудников ГИБДД, в котором:

  1. Признана равнозначность электронного полиса или его распечатки бумажному оригиналу.
  2. Существует запись о праве водителя предъявлять для проверки распечатку электронного полиса.
  3. Исключено наказание в виде снятия номеров.

Теперь действительность электронной выписки проверяется на специальном сервисе МВД России или на официальном сайте Российского союза автомобильных страховщиков (далее – РСА), содержащим базу данных

  1. При наличии электронного полиса всегда имейте с собой смартфон, планшет или ноутбук. При непризнании им распечатки водитель вправе предложить проехать до места уверенного приёма интернета и затем, открыв сайт РСА, подтвердить легитимность выписки.
  2. Знайте, что купив новый автомобиль, можно до 10 дней ездить на нём без полиса.

Изменение ОСАГО № 9. Коэффициент «бонус – малус» без полиса ОСАГО

Коэффициент «бонус – малус» (далее – КБМ) – это скидка водителю за аккуратную езду без аварии, снижающая стоимость полиса. Данный коэффициент может быть как понижающим, так и повышающим стоимость покупки ОСАГО. КБМ определяет класс водителя на начало покупки полиса.

С 2017 года полис открепляется от автомобиля и связывается с безаварийной ездой водителя. Теперь каждому водителю, а не автомобилю определяется его КБМ, меняющийся при аварийной езде. Используется 14 индивидуальных классов КБМ.

Главное, что привязка полиса к водителю обеспечит повышение стоимости полиса ОСАГО в случае отсутствия ограничений водителей, допущенных к управлению автомобилем.

  1. Теперь страховщик не вправе самостоятельно рассчитывать КБМ. РСА обязан разработать и внедрить электронную автоматизированную систему, обеспечивающую в реальном режиме времени расчёт КБМ для каждого водителя. При покупке полиса водителем данные о его расчётном коэффициенте будут в автоматическом режиме переданы в страховую компанию, оформляющую полис ОСАГО. Введённый порядок, по мнению экспертов и законодателей, направлен на исключение злоупотреблений страховыми компаниями при расчёте цены продаваемого полиса.
  2. В настоящее время свой коэффициент любой водитель может узнать на сайте РСА по данным действующего полиса или полиса, срок действия которого истёк не более года назад. При оформлении полиса вы вправе потребовать от сотрудника страховой компании проверить по базе РСА ваш индивидуальный КБМ и использовать его при расчёте стоимости ОСАГО.

Изменение ОСАГО № 10. Кто может ездить без ОСАГО

Владельцы транспортных средств, максимальная скорость которых по их техническим возможностям не может достигать более 50 км в час, не обязаны приобретать полис ОСАГО (ранее 20 км в час).

Водители транспортных средств, имеющие технические характеристики, согласно которым на эти средства не распространяются требования о допуске транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении по дорогам общего пользования и (или) проведению государственной регистрации, полисы также не приобретают.

Изменение ОСАГО № 11. Кто не вправе получить выплату за аварию

Новые правки закона об ОСАГО не позволяют представителю потерпевшего водителя получить за него выплаты, компенсирующие ущерб, понесённый при аварии автомобиля. Теперь теряется смысл выкупа автомобильными коллекторами у владельцев повреждённых авто их права на возмещение ущерба (деньги все равно не выплатят на вполне законных основаниях).

Заключение или что год 2017-й нам готовит

Несмотря на проведение реформ ОСАГО, остаётся неясным большое количество вопросов. Поэтому нельзя исключать, что после применения нововведений ОСАГО потребуются дополнительные реформы.

А пока следует обратить внимание на следующие новшества в ОСАГО.

Сроки ремонта по ОСАГО

Новый закон изменил срок предоставления машины для повторной экспертизы. Данная норма оговаривает, что в случае непредставления автомобиля для проведения первичной независимой экспертизы, водитель обязан в течение 7 рабочих дней доставит автомобиль для повторной экспертизы (ранее было 20 дней).

Ответственность за нарушение срока ремонта повреждённого авто и его качество возложена не на ремонтную организацию, проводящую «лечение» вашего «железного коня», а на страховую компанию, оформившую на правление на ремонт.

Закон ОСАГО с последними изменениями 2017 имеет много неясностей, а также положительных и отрицательных моментов. А вот чего же больше, покажет время применения на практике всех положений нового закона.

А на риторический вопрос «Что делать?» есть пока простые ответы:

  1. Основательно знать ПДД, например, помнить, что прежде чем совершить манёвр, надо обязательно включать поворотник.
  2. Передвигаться на автомобиле следует только с соблюдением всех без исключения норм ПДД, не совершать аварий и не попадать в них.
  3. Помнить пословицу «тише едешь – дальше будешь». При этом «дальше будешь» не от того места до которого едешь, а от больницы, тюрьмы или погоста (тьфу, тьфу).

Удачи за рулём и храни вас господь при всех поездках.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — спросите в комментариях ниже или позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 677-66-82 (Москва)
+7 (812) 424-34-73 (Санкт- Петербург)