Кузнецов иН делопроизводство учебно-справочное пособие

«Делопроизводство»: аннотированный указатель содержания журнала (1997 – 2007 гг.)

Федеральное агентство по культуре и кинематографии
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Пермский государственный институт искусства и культуры»

«ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО»

Аннотированный указатель содержания журнала

ББК 91.9: 65 + 65.050. 2 я 1

«Делопроизводство»: аннотированный указатель содержания журнала (1997 – 2007 гг.) / Сост. А.И. Исаченкова; науч. ред. Т.В. Кузнецова; Перм. гос. ин-т искусства и культуры. – Пермь, 2007. – 148 с.

Библиографический указатель в систематизированном виде содержит названия всех статей журнала, опубликованных за десятилетний период его издания. Он предназначен читателям с целью ориентации в массиве публикаций.

В указатель помещена обзорная статья об отражении вопросов теории и практики ДОУ на страницах журнала «Делопроизводство». В ней обобщены и представлены данные о тематике издания, его авторском коллективе и характере опубликованных материалов.

Составитель указателя и автор вступительной статьи
профессор кафедры документоведения ПГИИК
А.И. Исаченкова, заслуженный работник культуры РФ

Научный редактор указателя профессор Т.В. Кузнецова,
зав. кафедрой документоведения РГГУ (Москва),
главный редактор журнала

ISBN 978-5-91201-004-0
© Исаченкова А.И., 2007
© Пермский государственный институт искусства и культуры, 2007

От составителя

Прошло десять лет с тех пор, как вышло в свет одно из первых периодических изданий, на страницах которого стали освещаться проблемы, интересовавшие огромную читательскую аудиторию. Специалисты-практики в области делопроизводства, преподаватели вузов и учащиеся получили журнал, обеспечивающий их профессиональные и образовательные потребности в области теории и практики документоведения и документационного обеспечения управления.

За десятилетие вышло из печати 32 номера журнала, в которых опубликовано 582 статьи и тексты нормативно-правовых актов. Ориентироваться в этом объеме публикаций непросто, так как отсутствуют ежегодные сводные оглавления журнала. В связи с этим был подготовлен аннотированный указатель содержания журнала, который является своеобразным путеводителем в массиве опубликованных работ.

Библиографическое пособие предназначено в первую очередь для преподавательского состава всех типов учебных заведений, подготавливающих специалистов в области ДОУ. Кроме того, данное издание необходимо для обширной студенческой аудитории в помощь написанию рефератов, курсовых работ и дипломных проектов. Указатель будет полезен и для сотрудников служб ДОУ, поскольку в нем представлено библиографическое отражение опыта документирования и технологии работы с документами в организациях различных форм собственности и отраслей экономики, науки, культуры, образования и здравоохранения.

Цель библиографического указателя в том, чтобы упорядочить массив опубликованных материалов и осуществить их содержательную характеристику с помощью аннотаций. В нем отражены все виды статей, опубликованных в журнале. Это тексты нормативно-правовых и нормативно-методических документов, статьи теоретического, исторического характера, дискуссионные, обзорные, производственно-практические и учебно-методические, информационные.

Публикации журнала сгруппированы по тематическим блокам. В основе систематизации материала – проблематика вузовских учебных дисциплин специальности «Документоведение и ДОУ». Учитывались и особенности постоянных рубрик журнала. Выделено 13 разделов и 32 подраздела, в которых библиографические записи статей расположены в соответствии с их основным содержанием. Многие публикации по своей тематике могут быть отнесены к нескольким разделам. В связи с этим применена система ссылок (см. также), позволяющая связать воедино однородный по характеру материал. С помощью ссылок можно выявить все публикации по интересующему вопросу, содержание которых раскрыто в самых различных аспектах.

Внутри разделов и подразделов библиографические записи расположены в алфавите авторов статей, а в пределах публикаций одного автора – по хронологии их издания. Исключение составляет подраздел 1.1, в котором нормативно-правовые документы помещены в соответствии с их юридическим статусом. Принцип хронологии использован в разделе 12, где отражена последовательность проведения международных конференций «Документация в информационном обществе».

Каждая запись указателя сопровождается аннотацией. Имеются краткие аннотации пояснительного характера и развернутые, позволяющие получить более полное представление о содержании и особенности публикации. По своей структуре аннотации неоднородны. Кроме уточнения тематического содержания статьи отмечены и ее существенные элементы. Например, включены сведения об авторе, организации, которую он представляет, о виде и форме публикации, наличии в тексте схем, оперограмм и различных приложений.

Библиографическое описание составлено в соответствии с требованиями межгосударственного ГОСТа 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила описания». При наличии у публикации несколько авторов через знак (/) указывается ее первый автор и остальные соавторы. Статьи одного автора, публиковавшиеся с продолжением в нескольких номерах журнала, помещены под одной записью.

Повышает справочную ценность вспомогательные алфавитные указатели авторов статей и работ, вышедших под заглавием. Авторский указатель позволяет собрать воедино все публикации одного ученого или специалиста-практика, опубликованные в разные годы и по разной тематике.

Самостоятельной частью в указателе помещена статья «Вопросы теории и практики документоведения и ДОУ на страницах журнала «Делопроизводство». На основе учтенного массива публикаций предпринята попытка анализа потока публикаций журнала и обобщения некоторых данных о тематической направленности издания, его авторах и характере публикаций.

А.И. Исаченкова,
профессор Пермского института искусства и культуры

Вопросы теории и практики документоведения и ДОУ на страницах журнала «Делопроизводство»

Десятилетие в истории специального периодического издания – это небольшой хронологический период времени. Однако если учесть особенности данного временного отрезка и сам процесс становления журнала, то имеются все основания, чтобы обобщить пройденный путь и наметить перспективные направления для его дальнейшего развития.

В статье главного редактора журнала Т.В. Кузнецовой, посвященной 10-летию издания, обозначены его целевые и читательские установки, дан краткий тематический обзор публикаций. 1 Наша задача заключается в том, чтобы рассмотреть, как ставились и решались на страницах журнала отдельные вопросы теории и практики документоведения и ДОУ, какова его роль как источника профессиональной информации. Путеводителем в массиве опубликованных статей стал аннотированный указатель содержания журнала, подготовленный и изданный кафедрой документоведения Пермского государственного института искусства и культуры. 2

В чем особенности периода, предшествовавшего появлению журнала? С точки зрения теории и практики – весьма противоречивый. Как отмечал директор ВНИИДАД М.В. Ларин, первая конференция «Документация в информационном обществе», проведенная в октябре 1994 года в стенах РГГУ, подтвердила: «…пришел кризис, кризис научный, кризис кадровый, кризис того, что было достигнуто в документационном обеспечении управления с внедрением ЕГСД и ЕГСДОУ». 3

В своей монографии «Управление документацией в организациях» М.В. Ларин конкретизирует эту ситуацию и прямо пишет о том, что наметился застой в научных исследованиях по вопросам документоведения, видна разобщенность в работе учебных заведений, выпускающих квалифицированных работников служб ДОУ, недостает современной учебной и методической литературы. С другой стороны, использование новой техники и технологий в управлении привело к изменению структуры документооборота, но эти перемены слабо учитывались системами ДОУ в организациях, где продолжали действовать устаревшие правила и стандарты. 4

Не случайно одним из важнейших решений очередной конференции «Документация в информационном обществе» явилась необходимость издания специализированного журнала, который бы объединил усилия специалистов и способствовал развитию теории и практики документационного обеспечения управления.

Журнал «Делопроизводство» начал издаваться при участии Историко-архивного института РГГУ и Всероссийского научно-исследо­вательского института документоведения и архивного дела Росархива. Главным редактором стала заведующая кафедрой документоведения профессор Т.В. Кузнецова, имевшая большой опыт вузовской работы по подготовке кадров для служб ДОУ, заместителями редактора – В.Д. Банасюкевич, а затем М.В. Ларин, руководившие коллективом научно-исследовательского института. Журнал получил статус информационно-практического периодического издания, который до 2002 года выпускался один раз в полугодие, затем – ежеквартально. Это позволило увеличить количество публикуемых статей и расширить их тематику.

С первых выпусков журнала внимание редколлегии было акцентировано на раскрытии всего комплекса вопросов, входящих в проблематику ДОУ. Несколько позднее определились и постоянные рубрики журнала: «Документирование», «Документационное обеспечение управление», «Компьютерные технологии», «Опыт работы», «Из истории делопроизводства», «Защита информации», «Архивное дело», «Обучение», «Международный опыт».

Содержательный анализ статей, а их в журнале за десятилетие опубликовано 565, позволяет выделить ряд теоретических и практических аспектов ДОУ, ставших предметом обсуждения ученых-исследователей и специалистов-практиков.

С особым интересом были восприняты статьи, в том числе и дискуссионные, связанные с теоретическими основами понятия «документ», сущностью и функциями документа, становлением и развитием института документирования. Свою точку зрения по этим вопросам высказали не только представители классического документоведения, но и смежных областей знания (правоведения, архивоведения, библиотековедения, библиографоведения). Благодаря публикациям М.В. Ларина, А.Н. Соковой, К.Б. Гельмана-Виноградова, Ю.Н. Столярова, С.И. Семилетова, З.А. Сафиуллиной, В.И. Тихонова, М.П. Илюшенко, Е.А. Плешкевича, В.Ф. Янковой удалось уяснить ряд принципиальных вопросов, относящихся к терминосистеме, подходы к видовой классификации печатных и электронных документов, функционирующих в обществе.

Это интересно:  Рязань закон о тишине

К сожалению, не в полной мере освещены вопросы становления и развития документоведения как науки, ее объекта, предмета, структуры, взаимосвязей с другими научными дисциплинами. Представлена точка зрения доктора исторических наук А.Н. Соковой на место документоведения в исторической науке и управленческой деятельности. Предпринята также попытка доктора педагогических наук Л.В. Астаховой с позиции системного подхода рассмотреть структуру отрасли ДОУ, ее формирование с точки зрения институционализации, профессионализации, технологизации и социализации.

Достаточно разносторонне исследованы и представлены на страницах журналы системы документации, образующиеся в деятельности государственных и муниципальных органах власти, в учреждениях и организациях различных организационно-правовых форм.

Детально изучены многие комплексы документов учреждений дореволюционной России. Этой тематике посвящены работы Е.Т. Аляутдиновой, Т.В. Виноградовой, М.И. Додоновой, Е.М. Емышевой, А.И. Исаченковой, А.Ю. Коньковой, Т.Н. Никитина и других авторов. На основе архивных источников ими введены в научный оборот многие виды и разновидности документов, сопровождавших деятельность учреждений XVII – начала XX веков, и отражающие процессы документирования управленческой деятельности различных учреждений и жизнедеятельности человека. Аналогично представлены системы документации советского периода в статьях Е.В. Булюлиной, Е.В. Карпычевой, И.А. Коссова, М.Д. Надершиной, А.Л. Райхцаума.

Глубокую проработку в теоретическом и практическом аспектах получила современная система организационно-правовых и распорядительных документов. В работах А.Г. Морозова рассмотрены признаки и свойства закона как основного источника права и документа, обладающего высшей юридической силой. Автор показал место основных законодательных актов в системе управления обществом, изложил особенности процесса разработки и оформления закона.

В цикле статей заведующей кафедрой ДОУ Поволжской академии госслужбы А.В. Ермолаевой всесторонне проанализированы все виды правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, а на примере ряда областей дана их сравнительная характеристика. В проблемном плане изложен материал статьи В.Ф. Янковой об изменениях в системе видов распорядительных документов. Автором прослежены тенденции в развитии распорядительных документов, принимаемых на основе принципа единоначалия на примере федеральных органов исполнительной власти и Правительства Москвы.

Широко представлены материалы, обобщающие опыт документирования создания и деятельности современных организаций России. Авторы этих статей – преподаватели и выпускники ряда вузов России (Москва, Пенза, Пермь, Тула) на основе сложившейся практики показали многообразие видов специфической документации в органах управления, коммерческих предприятий, учреждений культуры, здравоохранения, учебных заведений, общественных организаций. Значимость данных публикаций не только в том, что изучен опыт документирования управленческой и производственной деятельности многочисленных организаций, но и показаны новые виды и системы документации, появившиеся в последнее десятилетие в связи с реформой социально-экономической жизни страны.

Весомый вклад в исследование документной системы общества внесли ученые-филологи РГГУ и Волгоградского госуниверситета Е.Н. Басовская, С.П. Кушнерук, М.В. Милованова, С.Э. Ульянцева, Н.А. Тупикова и др. На примере управленческой документации исследованы лексические, грамматические и композиционные особенности текстов деловых документов, даны рекомендации по использованию языковых норм при составлении официальной корреспонденции и других документов.

Краткий обзор публикаций, посвященных системам документации и документирования, показывает, что эта тематика активно разрабатывалась в историческом и правовом, документоведческом и лингвистическом аспектах. Усилиями многих специалистов удалось значительно расширить и дополнить имеющиеся наработки в этой области.

Одной из актуальных задач 90-х годов являлась разработка Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭСИ). Россия переходила на принятую в международной практике систему учета и статистики, поэтому потребовалась стандартизация информационного обеспечения процессов управления хозяйством страны на основе применения средств ВТ и новых информационных технологий. В связи с этим необходимо было установить единые требования к носителям информации, разработать единый язык формализованного описания данных, закрепить общие методические принципы организации технологического процесса обработки данных.

На страницах журнала регулярно публиковались статьи доцента РГГУ М.Н. Костомарова, который знакомил читателей с состоянием дел в области информационного обеспечения управления. В его работах были раскрыты задачи и принципы формирования ЕСКК ТЭСИ, методы классификации и кодирования и дана обстоятельная характеристика всех восьми групп общероссийских классификаторов, применяемых для кодирования унифицированных форм документов, единиц измерения, технико-экономических показателей.

Крупным тематическим блоком отражены в журнале проблемы организации и технологии документационного обеспечения управления.

Редколлегия журнала приняла верное решение, когда начала знакомить своих читателей с состоянием нормативной базы в области документоведения и ДОУ. В обозреваемый период эта база динамично развивалась, складывалась в определенную систему, поэтому на практике не всегда удавалось отслеживать все изменения, вносимые в регламентацию процессов делопроизводства. Функцию оперативного информирования о законодательных актах и нормативно-методиче­ских документах взяли на себя главный редактор журнала, члены редколлегии и другие специалисты, исследующие проблемы правового регулирования ДОУ.

На протяжении первого пятилетия в выпусках журнала печатались тексты нормативно-правовых и нормативно-методических документов. Одновременно публиковались статьи Т.В. Кузнецовой, В.Д. Банасюкевича, М.В. Ларина, И.Л. Бачило, Ю.М. Кукариной, А.С. Красавина, М.Д. Надершиной, О.И. Рыскова, Л.В. Санкиной, В.И. Тихонова и других авторов, в которых раскрывались и комментировались положения сводных кодификационных актов, федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства и разных ведомств, имеющие отношение к вопросам документирования и технологии работы с печатными и электронными документами. Это позволяло подписчикам журнала быть в курсе современного законодательства, своевременно вносить коррективы в организацию образовательного процесса и профессиональную практическую деятельность.

Какие же проблемы в области ДОУ обсуждались на страницах журнала? По количеству публикаций основное место занимали вопросы разработки и внедрения автоматизированных систем документационного обеспечения управления, использования компьютерных технологий в делопроизводственных процессах. Проблемы АСДОУ волновали не только разработчиков программных продуктов, но и ученых-документоведов, представителей служб ДОУ, которые стали активно применять в своей работе новые информационные технологии.

Следует выделить несколько тематических направлений в решении этой важной и актуальной проблемы. Первое направление связано с теоретическими и практическими аспектами управления документацией на общегосударственном и отраслевом уровнях, в пределах отдельной организации. В статьях М.В. Ларина, В.А. Еремченко, Т.В. Кузнецовой, О.Ю. Митченко, О.И. Рыскова, А.Н. Соковой обосновано значение информационно-документационного обеспечения управленческой деятельности. Были проанализированы правовые, экономические, социальные и организационно-технические аспекты развития ДОУ на современном этапе, рассмотрены организационная структура государственного и муниципального управления документацией в Российской Федерации, пути воздействия государства на работу с документами в негосударственной сфере экономики.

Работы перечисленных авторов базировались на материалах отечественной и зарубежной практики, поэтому важны не только исходные данные, но и предложения, направленные на совершенствование ДОУ в условиях информатизации общества и автоматизации делопроизводства. Особо следует выделить статьи М.В. Ларина и М.П. Бобылевой, которые с позиции документоведов рассмотрели методологию информационного менеджмента в управлении документацией, исследовали компоненты информационного менеджмента и особенности корпоративного регулирования ДОУ на уровне ведомств и организаций.

В рамках второго тематического направления удалось отразить состояние и перспективы внедрения автоматизированных систем ДОУ в организациях всех уровней управления. На страницах журнала публиковались работы руководителей компаний и их подразделений, производящие программы автоматизации делопроизводства (В.Э. Баласанян, Д.А. Романов, П. Кочеткова, П. Московая, А.М. Савельев, А.Е. Светлов, Е.М. Каменева).

Член редколлегии журнала С.Л. Кузнецов систематически информировал подписчиков о появлении новейших информационных продуктов, технологий и готовых решений, которые ежегодно демонстрировались на выставках и конференциях представителями ведущих компаний в области электронного документооборота и автоматизации управления. Помимо обзоров программ АСДОУ и новой оргтехники для офисов, автор давал рекомендации по созданию системы автоматизации делопроизводства в организациях, разработке технического задания на эту систему, выбору программного обеспечения.

Предложения по использованию автоматизированных технологий в работе с документами отражались в статьях Т.Р. Белой, В.И. Берестовой, Г.Ю. Максимовича, Л.А. Сысоевой, Б.В. Черникова и других авторов.

Это интересно:  Пособие ребенку до 3 лет пенза

В своей деятельности редколлегия стремилась показать, как на практике воплощаются инновации, какие сложности возникают при использовании новых технологий работы с документами. В связи с этим рубрика журнала «Опыт работы» привлекала внимание всех, кто реализовывал эти новшества.

На страницах журнала публиковались материалы, раскрывающие работу служб ДОУ органов государственной власти и местного самоуправления (Г.Г. Аралбаева, А.П. Богушов, А.В. Ермолаева, Н.Н. Куняев, О.Ю. Митченко, О.И. Рысков, А.М. Савельев, В.Н. Чернов, Н.С. Федорец), различных предприятий и организаций (А.И. Исаченкова, М.А. Катышева, А.Г. Кирюхин, Н.Н. Подоплелова, Л.И. Тылинская, И.В. Усманова, Л.Р. Фионова и др).

Существенный вклад в работу учреждений и предприятий своего региона внесла кафедра информационного обеспечения управления и производства Пензенского государственного университета под руководством профессора Л.Р. Фионовой. Все дипломные проекты этой кафедры содержали в себе разработку баз данных для конкретных организаций, их структурных подразделений и свидетельствовали об успешном внедрении компьютерных технологий в процессы документирования и организации работы с документами.

Наряду с автоматизированными технологиями отражалась и традиционная методика работы с документами (Е.М. Бурова, М.П. Илюшенко, Т.В. Кузнецова, Л.В. Санкина и др.).

Таким образом, авторскому коллективу журнала удалось показать реальную картину состояния информационного и документационного обеспечения деятельности организаций во многих регионах России, обратить внимание на имеющиеся трудности, предложить пути решения рационализации работы с документами.

Для построения рациональной системы ДОУ недостаточного одного практического опыта. Необходимы глубокие знания по всему кругу вопросов, связанных с оргпроектированием такой системы. Неоценимую помощь специалистам-практикам и выпускникам-документоведам вузов страны оказали публикации ученых РГГУ. В цикле статей Т.В. Кузнецовой, И.А. Подольской и Л.Н. Солянкиной были подробно рассмотрены сущность оргпроектирования, его цели, виды, направления, стадии и комплекс методов, используемых на этапе сбора данных, анализа результатов обследования. Наличие в этих статьях графического и других видов иллюстративного материала сделало данные работы наглядным учебно-практическим пособием.

Продолжая обзор важнейших тематических разделов журнала, следует обратиться к рубрике «Архивное дело». Свыше пятидесяти публикаций посвящены вопросам теории, организации, методики и практики архивного дела.

Обращают на себя внимание проблемные статьи руководителя Федеральной архивной службы России В.П. Козлова «Документ в состоянии покоя» (2002, № 2), «Музеи, библиотеки, архивы в системе исторической памяти» (2004, № 3), «Изломы» российской истории XX века и российские архивы: их сохранность и современные возможности изучения трансформаций страны в XX веке» (2006, № 1). В них автор акцентирует внимание на носителях исторической памяти общества, их востребованности и невостребованности, влиянии социальных и политических трансформаций российской истории на государственные, корпоративные, личные архивы, и сохранении о ней документальной памяти. Эти статьи – своеобразный ориентир для архивистов в их сегодняшней и будущей работе.

Многие читатели журнала с интересом следили за публикациями ведущих ученых-архивистов, преподавателей РГГУ Е.В. Алексеевой, Л.П. Афанасьевой, Е.М. Буровой, Г.А. Осичкиной. Цикл их статей посвящен проблемам взаимосвязи делопроизводства и архивного дела. В них комплексно раскрыты общие вопросы архивоведения как научной дисциплины, принципы организации документов на уровне Архивного фонда страны, сети федеральных и региональных архивов, отраслевых и ведомственных фондов и архивов. Четко и последовательно изложен материал о научных основах комплектования архивов, экспертизе ценности документов, их учета и обработки, организации научно-справочного аппарата и его использования.

Информатизация архивного дела всесторонне представлена в статьях Л.П. Афанасьевой. Автором изучены организационные и управленческие аспекты в развитии процессов информатизации, начиная с 90-х годов и до настоящего времени. Охарактеризована правовая база информатизации, программы информатизации архивной отрасли на федеральном и региональном уровнях, применении автоматизированных технологий в области учета и обеспечения сохранности документов.

В рубрике «Архивное дело» публиковались статьи архивистов-практиков Е.Н. Поповой (Росархив), С.Л. Кузнецова (архив Горбачев-фонда), И.В. Блема (Тверь), А.С. Гомеля (Оренбург), О.В. Вовкотруб (Пенза), других специалистов – Т.А. Мещериной, А.И. Пегова, Д.Р. Щербачева, которые делились опытом своей работы, излагали точки зрения по разным вопросам деятельности архивных учреждений.

На страницах журнала регулярно освещались вопросы информационной безопасности и защиты информации. Специалисты в этой области О.Э. Говорухин, А.С. Демушкин, В.Я Ищейнов, Е.А. Степанов, А.М. Шубин раскрыли основы правового регулирования данной области, дали классификацию угроз безопасности информационным ресурсам, охарактеризовали систему защиты информации, ее составные элементы применительно к документированной информации. В статьях Е.А. Степанова детально описывались этапы и особенности технологических процессов работы с конфиденциальной информацией и документами.

В целом данные публикации позволили получить представление о круге проблем, возникающих при работе с информацией ограниченного доступа, и системе правового, организационно-документа­ционного, инженерно-технического, программно-аппаратного и криптографического обеспечения системы защиты информации.

Рубрика «Подлоги документов», ставшая постоянной благодаря публикациям ученого-историка, члена-корреспондента РАН В.П. Козлова, наглядно демонстрировала, что фальсификация и подлоги письменных источников применялись много веков тому назад. На примере многочисленных фактов, точек зрения ученых, основываясь на историческом, археографическом, палеографическом, текстологическом анализе, автор раскрывает историю появления подложных документов XV – XX веков, возможных мотивах фальсификации и их авторов, приемы подделок, а также прослеживает «судьбу» этих документов и общественный резонанс на их опубликование.

Большой заслугой редколлегии стала публикация материалов в рубрике «Международный опыт». Российских специалистов в области ДОУ всегда интересовал зарубежный опыт работы с документами. По этой тематике за десятилетие опубликовано около тридцати статей. Среди них статьи о деятельности международной организации по стандартизации (Д.В. Волков), системе международных стандартов в области информации и документации (С.Л. Кузнецов, О.Ю. Митченко, О.И. Рысков). Особое внимание уделено стандарту ИСО 15489-2001 «Информация и документация – Управление документацией».

В работах Ю.М. Кукариной основательно проанализированы нормативные акты стран ближнего зарубежья, европейских стран и США, касающихся электронных документов и электронной цифровой подписи. На основе сравнительной характеристики автор сумела показать достижения многих стран в области правового регулирования использования ЭД и ЭЦП, сопоставить мировой опыт с российским и сформулировать задачи в этой области информационного права.

Публикации других авторов содержат описание зарубежного опыта по защите информации (В.И. Еремеева, В.Я. Ищейнов), документированию управленческой информации (Л.Б. Бухтерева, А.Ю. Конькова), работе с электронными документами в Беларуси и Украине (В.Л. Носевич, В.Я. Яковенко), организации хранения и сохранности документов (М.Н. Костомаров), управлению документами в отдельных зарубежных странах (Г.Лаптев, А.А. Попенко, О.И. Рысков) и др.

Следует заметить, что значительная часть работ названных авторов по этой тематике была также представлена в журнале «Секретарское дело». Поэтому общий объем опубликованных статей достигает свыше ста наименований, а за счет этого достигнуто расширение содержательных аспектов данной проблематики.

Наиболее востребованной среди педагогов образовательных учреждений, подготавливающих кадры для сферы ДОУ, была рубрика «Обучение». В этом направлении журнал стал консолидирующим изданием, доступным для всего преподавательского состава России.

Именно в этот период во многих региональных вузах приступили к подготовке кадров по специальности «Документоведение и ДОУ». К преподаванию специальных дисциплин были привлечены многие ученые и специалисты-практики из смежных областей знания. Первым не доставало профессиональных знаний, а вторые не владели методикой преподавания. Эти насущные потребности стали обеспечиваться публикациями разного характера.

На страницах журнала рассматривалось содержание государственных образовательных стандартов и их методическое обеспечение (Т.В. Кузнецова, В.В. Минаев). Печатались материалы, позволявшие получить представление о сущности профессии документоведа, его личных и профессиональных качествах (Т.В. Кузнецова, А.И. Исаченкова, В.Г. Пащенко, Л.Р. Фионова).

Проблемы преподавания учебных дисциплин и методика обучения кадров получили свое освещение в статьях Т.А. Быковой, Е.М. Емышевой, А.Ю. Коньковой, Л.Н. Солянкиной, Л.Р. Фионовой и др. Авторы – преподаватели вузов раскрывали особенности программ общепрофессиональных, специальных дисциплин и спецкурсов, вопросы организации и проведения практических занятий, учебной и производственной практик, подготовки электронных обучающих пособий для студентов.

Начиная с 2000 года стали публиковаться статьи, обобщающие разные аспекты подготовки документоведов в высших учебных заведениях России. В журнале освещен опыт специальных кафедр Историко-архивного института РГГУ (Т.В. Кузнецова), Пермского института искусства и культуры (А.И. Исаченкова), Уральского университета (Д.В. Бугров, Л.Н. Мазур), Южно-Уральского университета (Л.В. Астахова), Томского, Пензенского и Тверского университетов (Н.С. Ларьков, Л.Р. Фионова, О.Г. Леонтьева) и других учебных заведений страны.

Это интересно:  Штраф за неподчинение сотруднику дпс

Часть опубликованных работ представляли собой доклады и выступления на международных конференциях «Документация в информационном обществе», в рамках которой проводились заседания секции по проблемам профессиональной подготовки специалистов по документоведению и архивному делу. Все выступления на этой секции полностью публиковались в сборниках материалов конференции.

Следует отметить, что, начиная с 1999 года, была введена специальная рубрика, в которой редколлегия публиковала отдельные доклады и тезисы выступлений участников конференции по актуальным вопросам документоведения и ДОУ. Кроме того, в журнале помещались информационные заметки и обзорные статьи об итогах этих конференций, где давались сведения о тематике конференций, ее организаторах и участниках, содержании прочитанных докладов. Публиковались также рекомендации и резолюции конференций. Подобные материалы позволяли заинтересованным лицам, не участвовавшим в конференциях, получить о них представление.

Рамки данной статьи не позволяют в полном объеме проанализировать все статьи, опубликованные в журнале за этот период. Однако даже краткий обзор материалов тематических рубрик наглядно свидетельствует о том, что поставленные перед собой задачи, редколлегия успешно решала. С разной степенью полноты рассмотрены практически все содержательные блоки, составляющие суть документоведения как научной дисциплины и ДОУ как области практической деятельности.

Оценивая степень разработки и отражения в журнале обозначенной проблематики, следует учесть одно важное обстоятельство. На протяжении последнего десятилетия параллельно издавались два профессиональных периодических издания («Делопроизводство» и «Секретарское дело»), главным редактором которых являлась Т.В. Кузнецова. На страницах журнала «Секретарское дело» за период с 1996 по 2006 годы было опубликовано около восьмисот статей ученых, педагогов, специалистов-практиков разных сфер деятельности, посвященных вопросам документоведения и ДОУ. Их анализ дан в специальной обзорно-аналитической статье, опубликованной в указателе содержания «Секретарское дело». 5 Это позволяет утверждать, что оба журнала стали трибуной для всех, кто был заинтересован в развитии теории и практики ДОУ.

Подводя итоги десятилетнего издания журнала, и намечая перспективы развития, следует обратить внимание на решение ряда вопросов. Статус журнала «Делопроизводство» давно вышел за рамки информационно-практического издания, обозначенного в надзаголовочных данных. По своему функциональному назначению, потребительскому адресу, авторскому составу и отражаемой тематики, журнал отвечает всем требованиям научно-практического издания. В связи с этим можно изменить и его название, переименовав в журнал «Документационное обеспечение управления» или «Информационно-документационное обеспечение управления».

С нашей точки зрения тематику журнала можно расширить и углубить за счет проблемных статей по теории и истории документоведения, его взаимосвязей с другими научными дисциплинами. Необходимо продолжить публикацию материалов о зарубежном опыте работы с документами, подготовке кадров в области управления документацией, привлекая специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Для многих подписчиков журнала важна обзорно-аналитическая информация по наиболее важным направлениям развития теории и практики документоведения и ДОУ, поэтому желательна публикация научно-аналитических обзоров. Решение этой задачи под силу профессорско-преподавательскому составу вузов страны, подготавливающих кадры для сферы ДОУ. Необходимо лишь объединиться и скоординировать свою научную деятельность на решение насущных проблем.

Всего найдено: 193

Ответ справочной службы русского языка

Вы написали окончания правильно. Географические названия на -ов (-ев), -ов о (-ево), -ин, -ино (-ыно) имеют в творительном падеже окончание -ом, например: Львов – Львовом, Канев – Каневом, Крюково – Крюковом, Камышин – Камышином, Марьино – Марьином, Голицыно – Голицыном.

В отличие от названий городов русские фамилии на -ин (-ын) и на -ов (-ев) имеют в творительном падеже единственного числа окончание -ым, ср.: Пушкин (фамилия) – Пушкиным и Пушкин (город) – Пушкином; Александров (фамилия) – Александровым и Александров (город) – Александровом.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Форма родительного падежа множественного числа: утр. Правильно: несколько утр.

Пожалуйста, уточните, с заглавной или со строчной буквы пишутся притяжательные местоимения? Например, «ольгино пальто» или «Ольгино пальто»?

Ответ справочной службы русского языка

Вначале уточним терминологию: это не местоимения, а прилагательные. Правила таковы: имена прилагательные, обозначающие индивидуальную принадлежность, пишутся с прописной буквы, если они образованы от собственных имён при помощи суффикса -ов (-ев) или -ин: Юлина юбка, Ольгино пальто, Танина варежка (в составе фразеологических оборотов такие прилагательные пишутся со строчной буквы: ахиллесова пята, сидорова коза). Если же соответствующие прилагательные имеют в своём составе суффикс -ск-, они пишутся со строчной буквы: пушкинские стихи, петровские преобразования, булгаковский стиль.

В учебно-справочном пособии Кузнецова «Делопроизводство» указывается, что отделять пробелом числа и знак процента ( -ов ) в документах является нарушением культуры письменности. Хотя там же призывает писать «и т. д.» и «и т. п.» с пробелом. Подскажите, пожалуйста, так как всё-таки правильно: 25 % или 25%. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Справочники по техническому оформлению текста рекомендуют отбивать знак процента «на полукегельную». Если технически это невозможно, то уместно ставить пробел.

Ответ справочной службы русского языка

Правила таковы: имена прилагательные, обозначающие индивидуальную принадлежность, пишутся с прописной буквы, если они образованы от собственных имён при помощи суффикса -ов (-ев) или -ин: Юлина юбка, Танина варежка, Машины пирожки (в составе фразеологических оборотов такие прилагательные пишутся со строчной буквы: ахиллесова пята, сидорова коза). Если же соответствующие прилагательные имеют в своём составе суффикс -ск-, они пишутся со строчной буквы: пушкинские стихи, петровские преобразования, булгаковский стиль.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Ленин компьютер. Притяжательные прилагательные образуются с помощью суффиксов -ов (-ев) и -ин. Омонимия Ленин (принадлежащий Лене) – Ленин (Владимир Ильич) – не повод писать букву Ы вместо И.

Ответ справочной службы русского языка

Нестандартные русские и нерусские фамилии (т. е. фамилии, оформленные иным путем, нежели суффиксами -ов /-ев, -ин) обычно ставятся в форме единственного числа, если сопровождаются словами братья, сестры, супруги, семья, династия и т. п., ср.: братья Петровы, но братья Гримм, семья Ивановых, но семья Жук. Аналогично: династия Романовых, но династия Попелюк.

Ответ справочной службы русского языка

Если Вы имеете в виду написание одной буквы Н в суффиксе этого слова, то причины следующие: 1) полное причастие образовано от глагола несовершенного вида; 2) причастие не имеет приставки и зависимых слов; 3) причастие не имеет в суффиксе -ов а- или -ева-.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Не следует в один ряд ставить названия Строгино, Новогиреево, Пулково, Медведково и Осло. Топоним Осло не склоняется. Топонимы славянского происхождения на -ов (о), -ев(о), -ин(о), -ын(о) традиционно склоняются: в Останкине, в Переделкине, к Строгину, в Новокосине, из Люблина. Однако в последние десятилетия сложилась тенденция к употреблению несклоняемого варианта. Подробнее см. в «Письмовнике»: Как склонять географические названия?

Ответ справочной службы русского языка

О склонении географических названий см. в «Письмовнике».

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: 20 туазов. Следует иметь в виду, что наречие особливо имеет разговорный оттенок.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: мелочовка, речовка, плащовка. Правила таковы. Буква О пишется в суффиксе имен существительных -ов к-отыменных производных словах), например: чижчижовка (самка чижа), мелочь – мелочовка , речевой – речовка, плащевой – плащовка, грушевый – грушовка; а также в суффиксе имен прилагательных -ов —, например: ежовый, парчовый, холщовый. Буква О пишется также в слове крыжовник, где суффикс в современном языке не выделяется. Буква Ё пишется в отглагольных сушествительных на —ёвка, например: ночевать – ночёвка, корчевать – корчёвка.

Отметим, что раньше правильным было написание мелочёвка, плащёвка: эти слова считались исключениями. Сейчас их написание подведено под общее правило и зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина.

Ответ справочной службы русского языка

© 2000-2018. При полном или частичном использовании материалов ссылка на «Грамоту.ру» обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-57155, выдано Роскомнадзором 11.03.2014.